今年的食品市場(chǎng)，可謂名牌的“滑鐵盧”：肯德基的蘇丹紅事件，光明牛奶的變質(zhì)奶回爐，雀巢的含碘量超標(biāo)……一次又一次刺激著消費(fèi)者日趨脆弱的食物神經(jīng)。日前，深圳又驚爆黑幕，膾炙人口的美國名牌冰淇淋蛋糕哈根達(dá)斯，竟是在條件粗陋的地下作坊生產(chǎn)出來的。報(bào)道甫出，引來民憤如潮：連名牌食品企業(yè)都這么黑，我們還能吃什么？
如此之多的名牌食品陸續(xù)被揭發(fā)在“蒙”老百姓，至少說明了兩個(gè)問題：其一，眼下的消費(fèi)者不再那么好“蒙”了。過去，老百姓大多囊中羞澀，粗茶淡飯之余對(duì)所謂名牌，特別是外國名牌仰望莫名，基本上不會(huì)去懷疑其質(zhì)量，然而，近幾年老百姓名牌見多了，能選擇也敢挑剔了，所以名牌出問題，本不該大驚小怪；其二，這是老話題，即我們的市場(chǎng)在不斷引進(jìn)，或者制造名牌的同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管卻沒有跟上，以致弄得手忙腳亂。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，逐利是企業(yè)的本能，即使名牌企業(yè)也難以“免俗”。因此，這就需要制定相關(guān)制度，通過調(diào)高食品安全違規(guī)成本來切實(shí)遏制企業(yè)的違規(guī)行為。根據(jù)我國《食品衛(wèi)生法》，我們無奈地發(fā)現(xiàn)：若食品違法情節(jié)較重，所受行政罰款（刑事處罰另算）也僅僅“二十元以上、三萬元以下”。區(qū)區(qū)三萬元的處罰，對(duì)諸多大企業(yè)而言不過九牛一毛，自然也難以阻攔追求利益的欲望步伐。據(jù)報(bào)載，同樣是針對(duì)不合格奶粉事件，在以色列，德國胡瑪納公司僅因?yàn)槭韬鰧?dǎo)致奶粉中維生素B1的缺乏，兩國警方隨即介入，吊銷證件，責(zé)任人甚至可被控謀殺罪，索賠金額達(dá)1000萬美元，足以讓一個(gè)企業(yè)“半身不遂”乃至傾家蕩產(chǎn)。而在中國，一個(gè)企業(yè)只要還能繼續(xù)蒙騙消費(fèi)者，遭罰后的它仍不難生機(jī)勃勃。
無庸諱言，對(duì)創(chuàng)名牌的鼓勵(lì)有余監(jiān)管不足，也是放任一些企業(yè)質(zhì)量出軌的溫床。不少監(jiān)管機(jī)構(gòu)在進(jìn)行名牌企業(yè)的評(píng)定中，往往是盡職盡責(zé)、纖毫不爽，但是在針對(duì)那些已經(jīng)打了金字招牌的企業(yè)，卻往往給予無限信任，沒有及時(shí)跟進(jìn)，也疏于抽查，往往只等到消費(fèi)者群起攻之，或者媒體連篇累牘報(bào)道時(shí)，才想起去事后追蹤，這種“亡羊補(bǔ)牢”的做法，使得整個(gè)食品安全體系處于被動(dòng)、滯后的局面，自然難以遏制名牌企業(yè)的不法行為。
食品安全問題，最終要?dú)w于企業(yè)本身。企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量與消費(fèi)者關(guān)系實(shí)質(zhì)就是船與水的關(guān)系，水能載舟，憑借消費(fèi)者的信賴性，企業(yè)自然是“潮平兩岸闊”，不斷擴(kuò)大品牌效益；但同時(shí)，水亦能覆舟，一旦失去消費(fèi)者信任，一個(gè)企業(yè)規(guī)模再大，名聲再響，恐怕也只能“忽喇喇如大廈將傾”。名牌沒有“豁免權(quán)”，還望所有已蒙塵或還金光閃閃的名牌企業(yè)們?nèi)肌?br>
如此之多的名牌食品陸續(xù)被揭發(fā)在“蒙”老百姓，至少說明了兩個(gè)問題：其一，眼下的消費(fèi)者不再那么好“蒙”了。過去，老百姓大多囊中羞澀，粗茶淡飯之余對(duì)所謂名牌，特別是外國名牌仰望莫名，基本上不會(huì)去懷疑其質(zhì)量，然而，近幾年老百姓名牌見多了，能選擇也敢挑剔了，所以名牌出問題，本不該大驚小怪；其二，這是老話題，即我們的市場(chǎng)在不斷引進(jìn)，或者制造名牌的同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管卻沒有跟上，以致弄得手忙腳亂。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，逐利是企業(yè)的本能，即使名牌企業(yè)也難以“免俗”。因此，這就需要制定相關(guān)制度，通過調(diào)高食品安全違規(guī)成本來切實(shí)遏制企業(yè)的違規(guī)行為。根據(jù)我國《食品衛(wèi)生法》，我們無奈地發(fā)現(xiàn)：若食品違法情節(jié)較重，所受行政罰款（刑事處罰另算）也僅僅“二十元以上、三萬元以下”。區(qū)區(qū)三萬元的處罰，對(duì)諸多大企業(yè)而言不過九牛一毛，自然也難以阻攔追求利益的欲望步伐。據(jù)報(bào)載，同樣是針對(duì)不合格奶粉事件，在以色列，德國胡瑪納公司僅因?yàn)槭韬鰧?dǎo)致奶粉中維生素B1的缺乏，兩國警方隨即介入，吊銷證件，責(zé)任人甚至可被控謀殺罪，索賠金額達(dá)1000萬美元，足以讓一個(gè)企業(yè)“半身不遂”乃至傾家蕩產(chǎn)。而在中國，一個(gè)企業(yè)只要還能繼續(xù)蒙騙消費(fèi)者，遭罰后的它仍不難生機(jī)勃勃。
無庸諱言，對(duì)創(chuàng)名牌的鼓勵(lì)有余監(jiān)管不足，也是放任一些企業(yè)質(zhì)量出軌的溫床。不少監(jiān)管機(jī)構(gòu)在進(jìn)行名牌企業(yè)的評(píng)定中，往往是盡職盡責(zé)、纖毫不爽，但是在針對(duì)那些已經(jīng)打了金字招牌的企業(yè)，卻往往給予無限信任，沒有及時(shí)跟進(jìn)，也疏于抽查，往往只等到消費(fèi)者群起攻之，或者媒體連篇累牘報(bào)道時(shí)，才想起去事后追蹤，這種“亡羊補(bǔ)牢”的做法，使得整個(gè)食品安全體系處于被動(dòng)、滯后的局面，自然難以遏制名牌企業(yè)的不法行為。
食品安全問題，最終要?dú)w于企業(yè)本身。企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量與消費(fèi)者關(guān)系實(shí)質(zhì)就是船與水的關(guān)系，水能載舟，憑借消費(fèi)者的信賴性，企業(yè)自然是“潮平兩岸闊”，不斷擴(kuò)大品牌效益；但同時(shí)，水亦能覆舟，一旦失去消費(fèi)者信任，一個(gè)企業(yè)規(guī)模再大，名聲再響，恐怕也只能“忽喇喇如大廈將傾”。名牌沒有“豁免權(quán)”，還望所有已蒙塵或還金光閃閃的名牌企業(yè)們?nèi)肌?br>
