繼某些中國(guó)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道國(guó)產(chǎn)啤酒含有甲醛成份后，韓日兩國(guó)對(duì)此做出“強(qiáng)烈反應(yīng)”：韓國(guó)全國(guó)緊急收回中國(guó)啤酒，日本衛(wèi)生部也提出對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的啤酒進(jìn)行調(diào)查。
這一局面似曾相識(shí)，只不過在“蘇丹紅一號(hào)”事件、“特富龍”事件中，是國(guó)外媒體拉響了警報(bào)，國(guó)內(nèi)政府和公眾行動(dòng)起來。如今，時(shí)空轉(zhuǎn)移，輪到他國(guó)政府和百姓緊張一回了。令人印象深刻的是，一位國(guó)內(nèi)著名啤酒企業(yè)老總在駁斥“對(duì)啤酒95%含有甲醛”時(shí)還特意舉例：“如果真這樣，我們出口到國(guó)外的啤酒早就退回來了?！痹捯粑绰洌枕n兩國(guó)政府已經(jīng)開始收回和調(diào)查了。
保衛(wèi)食品安全是人類永恒的命題，而讓一種食品永遠(yuǎn)不出現(xiàn)任何問題幾乎是不可能的。人類所能做到的，是盡可能在第一時(shí)間內(nèi)知曉食品中出現(xiàn)的問題，并且有足夠的應(yīng)急措施。突發(fā)的食品安全事件并不可怕，可怕的是當(dāng)食品安全問題的危害性暴露在我們眼皮底下時(shí)，我們卻束手無策。
成為常態(tài)的食品安全問題，慢慢地滲透入我們的平常生活，我們其實(shí)也知道，但又能怎么樣呢？有關(guān)部門調(diào)查過，我國(guó)38%的農(nóng)產(chǎn)品有害物殘留量超過國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，部分地區(qū)這個(gè)比例高達(dá)80%；假冒偽劣產(chǎn)品時(shí)時(shí)出現(xiàn)，百姓已經(jīng)心驚肉跳；由于生物鏈交叉感染，致病因素幾乎殘留在我們所有的食物中……
企業(yè)的良心有時(shí)并不可靠，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也無所謂好壞，它的本質(zhì)就是追逐利潤(rùn)最大化，而監(jiān)督這種市場(chǎng)本性是否越過公共利益邊界的職責(zé)，必須依靠政府來完成。而這些年層出不窮的“疑似”食品安全事件，許多在結(jié)尾處還是一筆糊涂賬，證明了政府食品監(jiān)管存在缺陷，歸納起來，可以稱之為三類“交叉感染”。
第一類“交叉感染”是食品安全體系中“角色不清”，職能部門既制定和解釋法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，又行使執(zhí)法職能，“裁判”與“球員”混為一體往往導(dǎo)致“裁判”也當(dāng)不好，球也踢不好，容易滋生腐敗，食品安全難以真正實(shí)現(xiàn)。
第二類“交叉感染”是食品安全管理中的“權(quán)限不清”。衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、環(huán)?？偩?、糧食總局、質(zhì)檢總局、工商總局都是“婆婆”，都有自己指定的“家法”，那么多“家法”加起來，既有重疊的，也有疏漏的，重疊處你爭(zhēng)我搶，浪費(fèi)執(zhí)法資源；疏漏處大家袖手旁觀，任憑民眾為此承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。
還有一類“交叉感染”就是不同安全等級(jí)的食品“定義不清”，標(biāo)準(zhǔn)五花八門，名目繁多，增加了消費(fèi)者識(shí)別食品安全等級(jí)的難度和市場(chǎng)的不透明度。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的成立是應(yīng)勢(shì)而生，但它并不能也無權(quán)解決其它部門的“交叉執(zhí)法”難題。因此，有人大代表提出要建立一個(gè)跨部委的全國(guó)食品（含農(nóng)產(chǎn)品）安全委員會(huì)，對(duì)所有食品實(shí)施“從農(nóng)田到餐桌”的全過程管理。其實(shí)，另外專設(shè)一個(gè)全國(guó)食品（含農(nóng)產(chǎn)品）安全委員會(huì)也好，由多個(gè)部門聯(lián)合進(jìn)行食品管理也好，最終的落腳點(diǎn)都在于法規(guī)執(zhí)行的嚴(yán)格程度。今年“兩會(huì)”期間，很多人大代表都說食品安全的破壞者違法成本太低，不加大懲罰力度不足以遏止。其實(shí)，某些職能部門執(zhí)法不力的受罰成本也很低。無論有關(guān)部門殫精竭慮地出臺(tái)多少食品安全法規(guī)、成立多高規(guī)格的專項(xiàng)食品安全管理部門，最終執(zhí)行者的行動(dòng)決定了這張食品安全保護(hù)網(wǎng)的完善程度。制度往往是容易借鑒、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的，難點(diǎn)在于如何確保制度不被虛置。制度的變革是為了促進(jìn)更高效率的行動(dòng)，食品安全需要一套對(duì)市場(chǎng)也對(duì)行政管理進(jìn)行全面監(jiān)督的制度。制度是人設(shè)計(jì)出來的，也需要人在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)它的問題并加以解決。如果每次食品安全事件爆發(fā)，職能部門只知道沉默，或者忙不迭地“辟謠”，那在某種程度上，就是助紂為虐。
來源：人民網(wǎng)-《人民日?qǐng)?bào)-華南新聞》
這一局面似曾相識(shí)，只不過在“蘇丹紅一號(hào)”事件、“特富龍”事件中，是國(guó)外媒體拉響了警報(bào)，國(guó)內(nèi)政府和公眾行動(dòng)起來。如今，時(shí)空轉(zhuǎn)移，輪到他國(guó)政府和百姓緊張一回了。令人印象深刻的是，一位國(guó)內(nèi)著名啤酒企業(yè)老總在駁斥“對(duì)啤酒95%含有甲醛”時(shí)還特意舉例：“如果真這樣，我們出口到國(guó)外的啤酒早就退回來了?！痹捯粑绰洌枕n兩國(guó)政府已經(jīng)開始收回和調(diào)查了。
保衛(wèi)食品安全是人類永恒的命題，而讓一種食品永遠(yuǎn)不出現(xiàn)任何問題幾乎是不可能的。人類所能做到的，是盡可能在第一時(shí)間內(nèi)知曉食品中出現(xiàn)的問題，并且有足夠的應(yīng)急措施。突發(fā)的食品安全事件并不可怕，可怕的是當(dāng)食品安全問題的危害性暴露在我們眼皮底下時(shí)，我們卻束手無策。
成為常態(tài)的食品安全問題，慢慢地滲透入我們的平常生活，我們其實(shí)也知道，但又能怎么樣呢？有關(guān)部門調(diào)查過，我國(guó)38%的農(nóng)產(chǎn)品有害物殘留量超過國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，部分地區(qū)這個(gè)比例高達(dá)80%；假冒偽劣產(chǎn)品時(shí)時(shí)出現(xiàn)，百姓已經(jīng)心驚肉跳；由于生物鏈交叉感染，致病因素幾乎殘留在我們所有的食物中……
企業(yè)的良心有時(shí)并不可靠，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也無所謂好壞，它的本質(zhì)就是追逐利潤(rùn)最大化，而監(jiān)督這種市場(chǎng)本性是否越過公共利益邊界的職責(zé)，必須依靠政府來完成。而這些年層出不窮的“疑似”食品安全事件，許多在結(jié)尾處還是一筆糊涂賬，證明了政府食品監(jiān)管存在缺陷，歸納起來，可以稱之為三類“交叉感染”。
第一類“交叉感染”是食品安全體系中“角色不清”，職能部門既制定和解釋法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，又行使執(zhí)法職能，“裁判”與“球員”混為一體往往導(dǎo)致“裁判”也當(dāng)不好，球也踢不好，容易滋生腐敗，食品安全難以真正實(shí)現(xiàn)。
第二類“交叉感染”是食品安全管理中的“權(quán)限不清”。衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、環(huán)?？偩?、糧食總局、質(zhì)檢總局、工商總局都是“婆婆”，都有自己指定的“家法”，那么多“家法”加起來，既有重疊的，也有疏漏的，重疊處你爭(zhēng)我搶，浪費(fèi)執(zhí)法資源；疏漏處大家袖手旁觀，任憑民眾為此承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。
還有一類“交叉感染”就是不同安全等級(jí)的食品“定義不清”，標(biāo)準(zhǔn)五花八門，名目繁多，增加了消費(fèi)者識(shí)別食品安全等級(jí)的難度和市場(chǎng)的不透明度。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的成立是應(yīng)勢(shì)而生，但它并不能也無權(quán)解決其它部門的“交叉執(zhí)法”難題。因此，有人大代表提出要建立一個(gè)跨部委的全國(guó)食品（含農(nóng)產(chǎn)品）安全委員會(huì)，對(duì)所有食品實(shí)施“從農(nóng)田到餐桌”的全過程管理。其實(shí)，另外專設(shè)一個(gè)全國(guó)食品（含農(nóng)產(chǎn)品）安全委員會(huì)也好，由多個(gè)部門聯(lián)合進(jìn)行食品管理也好，最終的落腳點(diǎn)都在于法規(guī)執(zhí)行的嚴(yán)格程度。今年“兩會(huì)”期間，很多人大代表都說食品安全的破壞者違法成本太低，不加大懲罰力度不足以遏止。其實(shí)，某些職能部門執(zhí)法不力的受罰成本也很低。無論有關(guān)部門殫精竭慮地出臺(tái)多少食品安全法規(guī)、成立多高規(guī)格的專項(xiàng)食品安全管理部門，最終執(zhí)行者的行動(dòng)決定了這張食品安全保護(hù)網(wǎng)的完善程度。制度往往是容易借鑒、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的，難點(diǎn)在于如何確保制度不被虛置。制度的變革是為了促進(jìn)更高效率的行動(dòng)，食品安全需要一套對(duì)市場(chǎng)也對(duì)行政管理進(jìn)行全面監(jiān)督的制度。制度是人設(shè)計(jì)出來的，也需要人在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)它的問題并加以解決。如果每次食品安全事件爆發(fā)，職能部門只知道沉默，或者忙不迭地“辟謠”，那在某種程度上，就是助紂為虐。
來源：人民網(wǎng)-《人民日?qǐng)?bào)-華南新聞》
