現(xiàn)代生物技術的發(fā)展足以驚訝每一個人，人類基因組計劃、基因重組技術、克隆、轉基因等新名詞不斷進入我們的日常生活，有關它們的爭論也變得史無前例地激烈起來。近年來有關轉基因食品安全性的爭論幾乎成為全世界最熱烈最集中的話題之一，政府組織與非政府團體，國際組織與國內機構，政治團體、經(jīng)貿團體與民間組織紛紛爭先恐后地加入到這場爭論之中去。也許多年之后，“轉基因食品”會演化成針鋒相對而又曠日持久爭論的代名詞，從而豐富我們的詞匯。面對這樣的喧囂，我們禁不住要問：轉基因食品何以“一石激起千層浪”？爭論的各方真是站在科學的立場上作出各自的論斷的嗎？
1、轉基因食品的技術實質
用基因工程方法將有利于人類的外源基因轉入受體生物體內，改變其遺傳組成，使其獲得原先不具備的品質與特性，以這些生物為來源的食品即轉基因食品。這項技術可增加食品原料產(chǎn)量，改良食品營養(yǎng)價值和風味，去除食品的不良特性，減少農(nóng)藥使用。因而，它具有無法估量的發(fā)展?jié)摿蛻脙r值。
轉基因食品在商品化之前，往往要經(jīng)過嚴格的審批。例如，美國涉及轉基因生物安全性的政府管理機構就有食品與藥物管理局、農(nóng)業(yè)部和環(huán)境保護署，各個部門分工明確，形成了一個十分高效而嚴密的安全保證體系。全世界的大多數(shù)科學家均對轉基因技術持支持態(tài)度，并對轉基因食品的安全性予以了肯定。自從1996年美國允許第一例轉基因食品在超市出售以來，2億多美國人已吃了約6年，幾千萬澳大利亞人和加拿大人也在吃，至今還沒有發(fā)現(xiàn)一個證明它是有問題的案例。
雖然目前尚無證據(jù)表明轉基因食品是不安全的，但相對于傳統(tǒng)的自然食品而言，它還是一個新生事物，的確存在著不確定的因素與未知的長期效應，其安全性還有待于進一步實踐的檢驗。轉基因食品的這一屬性引發(fā)了激烈的爭論。支持者認為它是新一輪農(nóng)業(yè)革命的曙光，是第二次綠色革命；反對者卻認為它是危險的和有污染的，會給消費者安全和環(huán)境安全造成毀滅性的災難。但是，爭論的各方卻往往并非簡單地出于對食品安全性的考慮，也不完全是以科學為其出發(fā)點。
2、并非簡單的科學技術之爭
20世紀初期，在生物統(tǒng)計學家與孟德爾主義者之間發(fā)生了一場有關人類遺傳與進化問題的爭論。這對我們分析轉基因食品安全性的爭論是有很大啟示意義的。人們在找不到爭論雙方在科學背景和技術理由上的任何分歧后，只能轉向更寬廣的社會環(huán)境和利益關系方面來考慮。人們發(fā)現(xiàn)，生物統(tǒng)計學家之所以堅持遺傳和進化是可以預知的和可以控制的連續(xù)差異，是出于他們所代表的中產(chǎn)階級的利益要求，這一階級主張通過有計劃地改變社會中不同人群的相對出生率來改善種族。而孟德爾主義者之所以強調進化的不連續(xù)性與不可預知，是因為他們的階級和職業(yè)利益依賴于傳統(tǒng)的社會秩序，依賴于土地、圣經(jīng)、農(nóng)村的權威，而不是工業(yè)制造、城市和科學的權威。這啟示了我們，科學技術不是中性的，它從來就是一種社會產(chǎn)品，受到政治、經(jīng)濟、軍事、社會、倫理、道德等等因素的影響，轉基因食品也不例外。盡管從科學技術的角度講，轉基因食品安全性的確存在著不確定因素、非預期效果和未知的長期效應，但在這場涉及方方面面的爭執(zhí)中，科學技術常常只是一個堂皇的借口。
轉基因食品是傳統(tǒng)食品在經(jīng)濟學意義上的“替代產(chǎn)品”，它們之間存在著對有限市場份額的競爭。不難發(fā)現(xiàn)，許多既得利益的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)從事者積極地走在了抵制轉基因食品隊伍的前列。全食市場（whole Foods Markets）是全球最大的天然食品公司之一，在其不遺余力地攻擊轉基因食品、號召消費者進行一場食品斗爭的同時，純收入得到了大幅增長，僅1998年一年就上升了70％。而轉基因食品的生產(chǎn)與銷售者為確保其市場占有率，維持消費者信心，當然要通過各種渠道大張旗鼓地宣傳轉基因食品的安全性。
歐盟是轉基因食品的反對者，這與其政治、經(jīng)濟也是密不可分的。一方面，二惡英、瘋牛病等事件沉重地打擊了人們對于歐盟政府的信心。一項針對歐洲及美國民眾的大規(guī)模調查結果顯示，歐洲人對于管理轉基因生物的相關政府職能機構的信任度比美國人低得多?？上攵?，政府在制定有關轉基因食品的法規(guī)時，自然也就面臨著更大的來自民眾的壓力。另一方面，在這種恐慌下，政府就勢順水推舟，也不是沒有好處的。以安全性為由，限制美國轉基因農(nóng)產(chǎn)品的進口，這樣就極大地保護了本國農(nóng)產(chǎn)品市場與本國農(nóng)民的利益。世界觀察研究所的數(shù)據(jù)顯示，美國出口歐盟的玉米在1997～1998年間下降了96％，損失達2億美元。到2000年，又從200萬噸減少到13.9萬噸。美國出口到歐盟的大豆從1998年的1100萬噸下跌至2000年的600萬噸。估計美國農(nóng)產(chǎn)品出口損失已達10億美元。到2000年，歐洲已經(jīng)出現(xiàn)了大規(guī)模的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的復興。而已大面積推廣轉基因農(nóng)作物的美國為保護其農(nóng)產(chǎn)品出口，當然要針鋒相對地大力宣傳其安全性。
直接的禁止進口與WTO原則是相背的，還易引發(fā)貿易爭端，為扶持本國產(chǎn)業(yè)，緩解進口產(chǎn)品對國內市場的壓力，許多國家借助轉基因食品安全性爭論出臺了轉基因限量標準與標簽制度。這就大大增加了轉基因食品在檢測、隔離和標識方面的成本，抬高了其市場價格，從而間接限制了其進口能力，通過加大法律約束，從而延緩了其流通速度。數(shù)據(jù)顯示，我國于2001年6月6日頒布了《農(nóng)業(yè)轉基因生物安全管理條例》，在當月即出現(xiàn)了進口轉基因大豆報價上揚，6月末就已升至2300-2400元/噸。我國的《農(nóng)業(yè)轉基因生物標志管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉基因生物進口安全管理辦法》也于2002年3月開始實施。
對于普通公眾來說又是怎樣呢？統(tǒng)計表明，基因工程研究約8個月就會翻一番，美國財政部部長拉里薩莫斯形象地將此比喻成人類還戴著尿布就已邁入了青年時期。這種迅猛的發(fā)展速度的確超出了普通公眾的理解能力，加上各有所圖的利益集團有目的的宣傳，同時，人們獲得信息的渠道、科學的分辨能力、對新知識的認知程度和理解方式又是千差萬別，都會使他們對轉基因食品產(chǎn)生不同態(tài)度，從而引發(fā)爭論。再者，目前轉基因產(chǎn)品多為一些“輸入”特性，如抗蟲、抗除草劑等，這給生產(chǎn)者帶來了便利，同時轉基因種子的銷售者、除草劑生產(chǎn)廠家等也從中獲得了豐厚利潤。但其價格并未下降，消費者感受不到它的益處，卻還要承擔可能存在的風險，自然要對它投反對票。因此，綠色和平組織、地球之友等組織，以反對一切改變地球環(huán)境和生物物種的行為為其哲學，不關心任何有關轉基因食品的新知識，總是過分強調轉基因食品的潛在風險。而這種明顯偏頗的觀點卻得到了公眾廣泛的支持，這不是沒有社會和經(jīng)濟上的原因的。
還有一些人反對轉基因食品是因為他們敏感地看到了一個現(xiàn)象，那就是目前全世界80％的轉基因農(nóng)作物出自孟山都、杜邦等5家跨國公司。這些公司擁有相關基因、作物和種子的專利權，對轉基因產(chǎn)品的市場擁有壟斷性的控制權。例如，為實現(xiàn)在產(chǎn)品上的獨占，他們將雄性不育基因或需要特定誘導劑激活的基因轉入作物中，使農(nóng)民不能留種，或不得不購買他們的誘導劑。為了避免這種技術和產(chǎn)品壟斷帶來的利益損失和進口依賴性的產(chǎn)生，許多人加入了反對者的行列。
當不同的利益集團為了各自的利益在各抒己見、夸夸其談時，當一些農(nóng)產(chǎn)品富余國意欲阻止或延緩這項技術前進的腳步時，世界上那些在溫飽線上掙扎、在營養(yǎng)不良中受煎熬的人卻對這項極具潛力的新技術寄托著希望。他們認為，轉基因食品并不比傳統(tǒng)食品有更多風險，饑餓與貧窮才是最大的敵人，生存才是首要問題。據(jù)FAO第6次世界糧食調查顯示，近10年來，世界儲糧已下降到FAO的安全界限之下（60天），窮國人口是地球上的大多數(shù)，他們的聲音不應被忽視。
當我們仔細分辨轉基因食品安全性爭論中此起彼伏聲音的各自出處時，我們不能不再一次感慨科學技術究竟是什么?？茖W技術決不是在世外桃源中進行的。除去科學技術本身的因素不說，關于轉基因食品安全性爭論實質上是一場不同國家、不同集團的利益沖突的表現(xiàn)。人們所爭論的決不是純粹的科學技術概念上的“風險”，而是對其既得利益、預期利益和預期風險所作的全面分析與綜合衡量。當既得利益將受損時或預期利益很小時，風險就大；當預期利益很大時，風險就可以忽略不計了。同樣，人們所爭論的安全也并不是純粹的科學技術概念上的“安全”，而是蘊含了政治安全、經(jīng)濟安全、倫理道德安全的內容。
3、轉基因食品發(fā)展前景
轉基因食品的發(fā)展前景在這場爭論中似乎變得撲朔迷離，其實這也并不是轉基因食品才獨有的現(xiàn)象?；仡櫄v史上技術產(chǎn)品的形成和發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)，任何技術產(chǎn)品的形成與發(fā)展方向都不可避免地要受到社會因素的影響。社會需求引導了它的出現(xiàn)，它在社會生產(chǎn)、生活中的應用推動了它的發(fā)展，不同社會群體之間相互爭論與“磋商”的結果決定了它的演變方向，這一過程并不是事先可以預測的。隨著科學技術的發(fā)展，科學技術越來越明顯地成為社會大系統(tǒng)的有機組成部分，它與整個社會大系統(tǒng)及其子系統(tǒng)之間的復雜聯(lián)系與相互作用也變得越來越突出。
對于轉基因食品，我們應看到，對其社會需求是存在的。它承負著人們渴望緩解饑餓與貧窮的沉重期待，也凝聚著人們改善生活質量，提高生活水平的喜悅憧憬。這就是它賴以存在與發(fā)展的意義所在。雖然目前不同國家、不同利益群體之間的爭執(zhí)一時難以調和，但我們可以相信：最終的結果是，或是找到一個令全球不同利益集團達成共識的平衡點；或是像醫(yī)學之發(fā)展一樣——在中國成中醫(yī)，在西方成西醫(yī)。轉基因食品也會在不同社會環(huán)境下適應性地成長。
無論如何，零風險是不存在的，也沒有什么絕對安全。但是，因噎廢食，無所作為才是最大的風險。
來源: 互聯(lián)網(wǎng)周刊
1、轉基因食品的技術實質
用基因工程方法將有利于人類的外源基因轉入受體生物體內，改變其遺傳組成，使其獲得原先不具備的品質與特性，以這些生物為來源的食品即轉基因食品。這項技術可增加食品原料產(chǎn)量，改良食品營養(yǎng)價值和風味，去除食品的不良特性，減少農(nóng)藥使用。因而，它具有無法估量的發(fā)展?jié)摿蛻脙r值。
轉基因食品在商品化之前，往往要經(jīng)過嚴格的審批。例如，美國涉及轉基因生物安全性的政府管理機構就有食品與藥物管理局、農(nóng)業(yè)部和環(huán)境保護署，各個部門分工明確，形成了一個十分高效而嚴密的安全保證體系。全世界的大多數(shù)科學家均對轉基因技術持支持態(tài)度，并對轉基因食品的安全性予以了肯定。自從1996年美國允許第一例轉基因食品在超市出售以來，2億多美國人已吃了約6年，幾千萬澳大利亞人和加拿大人也在吃，至今還沒有發(fā)現(xiàn)一個證明它是有問題的案例。
雖然目前尚無證據(jù)表明轉基因食品是不安全的，但相對于傳統(tǒng)的自然食品而言，它還是一個新生事物，的確存在著不確定的因素與未知的長期效應，其安全性還有待于進一步實踐的檢驗。轉基因食品的這一屬性引發(fā)了激烈的爭論。支持者認為它是新一輪農(nóng)業(yè)革命的曙光，是第二次綠色革命；反對者卻認為它是危險的和有污染的，會給消費者安全和環(huán)境安全造成毀滅性的災難。但是，爭論的各方卻往往并非簡單地出于對食品安全性的考慮，也不完全是以科學為其出發(fā)點。
2、并非簡單的科學技術之爭
20世紀初期，在生物統(tǒng)計學家與孟德爾主義者之間發(fā)生了一場有關人類遺傳與進化問題的爭論。這對我們分析轉基因食品安全性的爭論是有很大啟示意義的。人們在找不到爭論雙方在科學背景和技術理由上的任何分歧后，只能轉向更寬廣的社會環(huán)境和利益關系方面來考慮。人們發(fā)現(xiàn)，生物統(tǒng)計學家之所以堅持遺傳和進化是可以預知的和可以控制的連續(xù)差異，是出于他們所代表的中產(chǎn)階級的利益要求，這一階級主張通過有計劃地改變社會中不同人群的相對出生率來改善種族。而孟德爾主義者之所以強調進化的不連續(xù)性與不可預知，是因為他們的階級和職業(yè)利益依賴于傳統(tǒng)的社會秩序，依賴于土地、圣經(jīng)、農(nóng)村的權威，而不是工業(yè)制造、城市和科學的權威。這啟示了我們，科學技術不是中性的，它從來就是一種社會產(chǎn)品，受到政治、經(jīng)濟、軍事、社會、倫理、道德等等因素的影響，轉基因食品也不例外。盡管從科學技術的角度講，轉基因食品安全性的確存在著不確定因素、非預期效果和未知的長期效應，但在這場涉及方方面面的爭執(zhí)中，科學技術常常只是一個堂皇的借口。
轉基因食品是傳統(tǒng)食品在經(jīng)濟學意義上的“替代產(chǎn)品”，它們之間存在著對有限市場份額的競爭。不難發(fā)現(xiàn)，許多既得利益的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)從事者積極地走在了抵制轉基因食品隊伍的前列。全食市場（whole Foods Markets）是全球最大的天然食品公司之一，在其不遺余力地攻擊轉基因食品、號召消費者進行一場食品斗爭的同時，純收入得到了大幅增長，僅1998年一年就上升了70％。而轉基因食品的生產(chǎn)與銷售者為確保其市場占有率，維持消費者信心，當然要通過各種渠道大張旗鼓地宣傳轉基因食品的安全性。
歐盟是轉基因食品的反對者，這與其政治、經(jīng)濟也是密不可分的。一方面，二惡英、瘋牛病等事件沉重地打擊了人們對于歐盟政府的信心。一項針對歐洲及美國民眾的大規(guī)模調查結果顯示，歐洲人對于管理轉基因生物的相關政府職能機構的信任度比美國人低得多?？上攵?，政府在制定有關轉基因食品的法規(guī)時，自然也就面臨著更大的來自民眾的壓力。另一方面，在這種恐慌下，政府就勢順水推舟，也不是沒有好處的。以安全性為由，限制美國轉基因農(nóng)產(chǎn)品的進口，這樣就極大地保護了本國農(nóng)產(chǎn)品市場與本國農(nóng)民的利益。世界觀察研究所的數(shù)據(jù)顯示，美國出口歐盟的玉米在1997～1998年間下降了96％，損失達2億美元。到2000年，又從200萬噸減少到13.9萬噸。美國出口到歐盟的大豆從1998年的1100萬噸下跌至2000年的600萬噸。估計美國農(nóng)產(chǎn)品出口損失已達10億美元。到2000年，歐洲已經(jīng)出現(xiàn)了大規(guī)模的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的復興。而已大面積推廣轉基因農(nóng)作物的美國為保護其農(nóng)產(chǎn)品出口，當然要針鋒相對地大力宣傳其安全性。
直接的禁止進口與WTO原則是相背的，還易引發(fā)貿易爭端，為扶持本國產(chǎn)業(yè)，緩解進口產(chǎn)品對國內市場的壓力，許多國家借助轉基因食品安全性爭論出臺了轉基因限量標準與標簽制度。這就大大增加了轉基因食品在檢測、隔離和標識方面的成本，抬高了其市場價格，從而間接限制了其進口能力，通過加大法律約束，從而延緩了其流通速度。數(shù)據(jù)顯示，我國于2001年6月6日頒布了《農(nóng)業(yè)轉基因生物安全管理條例》，在當月即出現(xiàn)了進口轉基因大豆報價上揚，6月末就已升至2300-2400元/噸。我國的《農(nóng)業(yè)轉基因生物標志管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉基因生物進口安全管理辦法》也于2002年3月開始實施。
對于普通公眾來說又是怎樣呢？統(tǒng)計表明，基因工程研究約8個月就會翻一番，美國財政部部長拉里薩莫斯形象地將此比喻成人類還戴著尿布就已邁入了青年時期。這種迅猛的發(fā)展速度的確超出了普通公眾的理解能力，加上各有所圖的利益集團有目的的宣傳，同時，人們獲得信息的渠道、科學的分辨能力、對新知識的認知程度和理解方式又是千差萬別，都會使他們對轉基因食品產(chǎn)生不同態(tài)度，從而引發(fā)爭論。再者，目前轉基因產(chǎn)品多為一些“輸入”特性，如抗蟲、抗除草劑等，這給生產(chǎn)者帶來了便利，同時轉基因種子的銷售者、除草劑生產(chǎn)廠家等也從中獲得了豐厚利潤。但其價格并未下降，消費者感受不到它的益處，卻還要承擔可能存在的風險，自然要對它投反對票。因此，綠色和平組織、地球之友等組織，以反對一切改變地球環(huán)境和生物物種的行為為其哲學，不關心任何有關轉基因食品的新知識，總是過分強調轉基因食品的潛在風險。而這種明顯偏頗的觀點卻得到了公眾廣泛的支持，這不是沒有社會和經(jīng)濟上的原因的。
還有一些人反對轉基因食品是因為他們敏感地看到了一個現(xiàn)象，那就是目前全世界80％的轉基因農(nóng)作物出自孟山都、杜邦等5家跨國公司。這些公司擁有相關基因、作物和種子的專利權，對轉基因產(chǎn)品的市場擁有壟斷性的控制權。例如，為實現(xiàn)在產(chǎn)品上的獨占，他們將雄性不育基因或需要特定誘導劑激活的基因轉入作物中，使農(nóng)民不能留種，或不得不購買他們的誘導劑。為了避免這種技術和產(chǎn)品壟斷帶來的利益損失和進口依賴性的產(chǎn)生，許多人加入了反對者的行列。
當不同的利益集團為了各自的利益在各抒己見、夸夸其談時，當一些農(nóng)產(chǎn)品富余國意欲阻止或延緩這項技術前進的腳步時，世界上那些在溫飽線上掙扎、在營養(yǎng)不良中受煎熬的人卻對這項極具潛力的新技術寄托著希望。他們認為，轉基因食品并不比傳統(tǒng)食品有更多風險，饑餓與貧窮才是最大的敵人，生存才是首要問題。據(jù)FAO第6次世界糧食調查顯示，近10年來，世界儲糧已下降到FAO的安全界限之下（60天），窮國人口是地球上的大多數(shù)，他們的聲音不應被忽視。
當我們仔細分辨轉基因食品安全性爭論中此起彼伏聲音的各自出處時，我們不能不再一次感慨科學技術究竟是什么?？茖W技術決不是在世外桃源中進行的。除去科學技術本身的因素不說，關于轉基因食品安全性爭論實質上是一場不同國家、不同集團的利益沖突的表現(xiàn)。人們所爭論的決不是純粹的科學技術概念上的“風險”，而是對其既得利益、預期利益和預期風險所作的全面分析與綜合衡量。當既得利益將受損時或預期利益很小時，風險就大；當預期利益很大時，風險就可以忽略不計了。同樣，人們所爭論的安全也并不是純粹的科學技術概念上的“安全”，而是蘊含了政治安全、經(jīng)濟安全、倫理道德安全的內容。
3、轉基因食品發(fā)展前景
轉基因食品的發(fā)展前景在這場爭論中似乎變得撲朔迷離，其實這也并不是轉基因食品才獨有的現(xiàn)象?；仡櫄v史上技術產(chǎn)品的形成和發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)，任何技術產(chǎn)品的形成與發(fā)展方向都不可避免地要受到社會因素的影響。社會需求引導了它的出現(xiàn)，它在社會生產(chǎn)、生活中的應用推動了它的發(fā)展，不同社會群體之間相互爭論與“磋商”的結果決定了它的演變方向，這一過程并不是事先可以預測的。隨著科學技術的發(fā)展，科學技術越來越明顯地成為社會大系統(tǒng)的有機組成部分，它與整個社會大系統(tǒng)及其子系統(tǒng)之間的復雜聯(lián)系與相互作用也變得越來越突出。
對于轉基因食品，我們應看到，對其社會需求是存在的。它承負著人們渴望緩解饑餓與貧窮的沉重期待，也凝聚著人們改善生活質量，提高生活水平的喜悅憧憬。這就是它賴以存在與發(fā)展的意義所在。雖然目前不同國家、不同利益群體之間的爭執(zhí)一時難以調和，但我們可以相信：最終的結果是，或是找到一個令全球不同利益集團達成共識的平衡點；或是像醫(yī)學之發(fā)展一樣——在中國成中醫(yī)，在西方成西醫(yī)。轉基因食品也會在不同社會環(huán)境下適應性地成長。
無論如何，零風險是不存在的，也沒有什么絕對安全。但是，因噎廢食，無所作為才是最大的風險。
來源: 互聯(lián)網(wǎng)周刊
