現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展足以驚訝每一個(gè)人，人類(lèi)基因組計(jì)劃、基因重組技術(shù)、克隆、轉(zhuǎn)基因等新名詞不斷進(jìn)入我們的日常生活，有關(guān)它們的爭(zhēng)論也變得史無(wú)前例地激烈起來(lái)。近年來(lái)有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭(zhēng)論幾乎成為全世界最熱烈最集中的話題之一，政府組織與非政府團(tuán)體，國(guó)際組織與國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)，政治團(tuán)體、經(jīng)貿(mào)團(tuán)體與民間組織紛紛爭(zhēng)先恐后地加入到這場(chǎng)爭(zhēng)論之中去。也許多年之后，“轉(zhuǎn)基因食品”會(huì)演化成針?shù)h相對(duì)而又曠日持久爭(zhēng)論的代名詞，從而豐富我們的詞匯。面對(duì)這樣的喧囂，我們禁不住要問(wèn)：轉(zhuǎn)基因食品何以“一石激起千層浪”？爭(zhēng)論的各方真是站在科學(xué)的立場(chǎng)上作出各自的論斷的嗎？
1、轉(zhuǎn)基因食品的技術(shù)實(shí)質(zhì)
用基因工程方法將有利于人類(lèi)的外源基因轉(zhuǎn)入受體生物體內(nèi)，改變其遺傳組成，使其獲得原先不具備的品質(zhì)與特性，以這些生物為來(lái)源的食品即轉(zhuǎn)基因食品。這項(xiàng)技術(shù)可增加食品原料產(chǎn)量，改良食品營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和風(fēng)味，去除食品的不良特性，減少農(nóng)藥使用。因而，它具有無(wú)法估量的發(fā)展?jié)摿蛻?yīng)用價(jià)值。
轉(zhuǎn)基因食品在商品化之前，往往要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批。例如，美國(guó)涉及轉(zhuǎn)基因生物安全性的政府管理機(jī)構(gòu)就有食品與藥物管理局、農(nóng)業(yè)部和環(huán)境保護(hù)署，各個(gè)部門(mén)分工明確，形成了一個(gè)十分高效而嚴(yán)密的安全保證體系。全世界的大多數(shù)科學(xué)家均對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)持支持態(tài)度，并對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性予以了肯定。自從1996年美國(guó)允許第一例轉(zhuǎn)基因食品在超市出售以來(lái)，2億多美國(guó)人已吃了約6年，幾千萬(wàn)澳大利亞人和加拿大人也在吃，至今還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)證明它是有問(wèn)題的案例。
雖然目前尚無(wú)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，但相對(duì)于傳統(tǒng)的自然食品而言，它還是一個(gè)新生事物，的確存在著不確定的因素與未知的長(zhǎng)期效應(yīng)，其安全性還有待于進(jìn)一步實(shí)踐的檢驗(yàn)。轉(zhuǎn)基因食品的這一屬性引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為它是新一輪農(nóng)業(yè)革命的曙光，是第二次綠色革命；反對(duì)者卻認(rèn)為它是危險(xiǎn)的和有污染的，會(huì)給消費(fèi)者安全和環(huán)境安全造成毀滅性的災(zāi)難。但是，爭(zhēng)論的各方卻往往并非簡(jiǎn)單地出于對(duì)食品安全性的考慮，也不完全是以科學(xué)為其出發(fā)點(diǎn)。
2、并非簡(jiǎn)單的科學(xué)技術(shù)之爭(zhēng)
20世紀(jì)初期，在生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家與孟德?tīng)栔髁x者之間發(fā)生了一場(chǎng)有關(guān)人類(lèi)遺傳與進(jìn)化問(wèn)題的爭(zhēng)論。這對(duì)我們分析轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭(zhēng)論是有很大啟示意義的。人們?cè)谡也坏綘?zhēng)論雙方在科學(xué)背景和技術(shù)理由上的任何分歧后，只能轉(zhuǎn)向更寬廣的社會(huì)環(huán)境和利益關(guān)系方面來(lái)考慮。人們發(fā)現(xiàn)，生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家之所以堅(jiān)持遺傳和進(jìn)化是可以預(yù)知的和可以控制的連續(xù)差異，是出于他們所代表的中產(chǎn)階級(jí)的利益要求，這一階級(jí)主張通過(guò)有計(jì)劃地改變社會(huì)中不同人群的相對(duì)出生率來(lái)改善種族。而孟德?tīng)栔髁x者之所以強(qiáng)調(diào)進(jìn)化的不連續(xù)性與不可預(yù)知，是因?yàn)樗麄兊碾A級(jí)和職業(yè)利益依賴于傳統(tǒng)的社會(huì)秩序，依賴于土地、圣經(jīng)、農(nóng)村的權(quán)威，而不是工業(yè)制造、城市和科學(xué)的權(quán)威。這啟示了我們，科學(xué)技術(shù)不是中性的，它從來(lái)就是一種社會(huì)產(chǎn)品，受到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、倫理、道德等等因素的影響，轉(zhuǎn)基因食品也不例外。盡管從科學(xué)技術(shù)的角度講，轉(zhuǎn)基因食品安全性的確存在著不確定因素、非預(yù)期效果和未知的長(zhǎng)期效應(yīng)，但在這場(chǎng)涉及方方面面的爭(zhēng)執(zhí)中，科學(xué)技術(shù)常常只是一個(gè)堂皇的借口。
轉(zhuǎn)基因食品是傳統(tǒng)食品在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“替代產(chǎn)品”，它們之間存在著對(duì)有限市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)。不難發(fā)現(xiàn)，許多既得利益的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)從事者積極地走在了抵制轉(zhuǎn)基因食品隊(duì)伍的前列。全食市場(chǎng)（whole Foods Markets）是全球最大的天然食品公司之一，在其不遺余力地攻擊轉(zhuǎn)基因食品、號(hào)召消費(fèi)者進(jìn)行一場(chǎng)食品斗爭(zhēng)的同時(shí)，純收入得到了大幅增長(zhǎng)，僅1998年一年就上升了70％。而轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售者為確保其市場(chǎng)占有率，維持消費(fèi)者信心，當(dāng)然要通過(guò)各種渠道大張旗鼓地宣傳轉(zhuǎn)基因食品的安全性。
歐盟是轉(zhuǎn)基因食品的反對(duì)者，這與其政治、經(jīng)濟(jì)也是密不可分的。一方面，二惡英、瘋牛病等事件沉重地打擊了人們對(duì)于歐盟政府的信心。一項(xiàng)針對(duì)歐洲及美國(guó)民眾的大規(guī)模調(diào)查結(jié)果顯示，歐洲人對(duì)于管理轉(zhuǎn)基因生物的相關(guān)政府職能機(jī)構(gòu)的信任度比美國(guó)人低得多?？上攵谥贫ㄓ嘘P(guān)轉(zhuǎn)基因食品的法規(guī)時(shí)，自然也就面臨著更大的來(lái)自民眾的壓力。另一方面，在這種恐慌下，政府就勢(shì)順?biāo)浦郏膊皇菦](méi)有好處的。以安全性為由，限制美國(guó)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，這樣就極大地保護(hù)了本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)與本國(guó)農(nóng)民的利益。世界觀察研究所的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)出口歐盟的玉米在1997～1998年間下降了96％，損失達(dá)2億美元。到2000年，又從200萬(wàn)噸減少到13.9萬(wàn)噸。美國(guó)出口到歐盟的大豆從1998年的1100萬(wàn)噸下跌至2000年的600萬(wàn)噸。估計(jì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口損失已達(dá)10億美元。到2000年，歐洲已經(jīng)出現(xiàn)了大規(guī)模的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的復(fù)興。而已大面積推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的美國(guó)為保護(hù)其農(nóng)產(chǎn)品出口，當(dāng)然要針?shù)h相對(duì)地大力宣傳其安全性。
直接的禁止進(jìn)口與WTO原則是相背的，還易引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端，為扶持本國(guó)產(chǎn)業(yè)，緩解進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壓力，許多國(guó)家借助轉(zhuǎn)基因食品安全性爭(zhēng)論出臺(tái)了轉(zhuǎn)基因限量標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)簽制度。這就大大增加了轉(zhuǎn)基因食品在檢測(cè)、隔離和標(biāo)識(shí)方面的成本，抬高了其市場(chǎng)價(jià)格，從而間接限制了其進(jìn)口能力，通過(guò)加大法律約束，從而延緩了其流通速度。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)于2001年6月6日頒布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，在當(dāng)月即出現(xiàn)了進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆報(bào)價(jià)上揚(yáng)，6月末就已升至2300-2400元/噸。我國(guó)的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)志管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》也于2002年3月開(kāi)始實(shí)施。
對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)又是怎樣呢？統(tǒng)計(jì)表明，基因工程研究約8個(gè)月就會(huì)翻一番，美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)拉里薩莫斯形象地將此比喻成人類(lèi)還戴著尿布就已邁入了青年時(shí)期。這種迅猛的發(fā)展速度的確超出了普通公眾的理解能力，加上各有所圖的利益集團(tuán)有目的的宣傳，同時(shí)，人們獲得信息的渠道、科學(xué)的分辨能力、對(duì)新知識(shí)的認(rèn)知程度和理解方式又是千差萬(wàn)別，都會(huì)使他們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生不同態(tài)度，從而引發(fā)爭(zhēng)論。再者，目前轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品多為一些“輸入”特性，如抗蟲(chóng)、抗除草劑等，這給生產(chǎn)者帶來(lái)了便利，同時(shí)轉(zhuǎn)基因種子的銷(xiāo)售者、除草劑生產(chǎn)廠家等也從中獲得了豐厚利潤(rùn)。但其價(jià)格并未下降，消費(fèi)者感受不到它的益處，卻還要承擔(dān)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，自然要對(duì)它投反對(duì)票。因此，綠色和平組織、地球之友等組織，以反對(duì)一切改變地球環(huán)境和生物物種的行為為其哲學(xué)，不關(guān)心任何有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的新知識(shí)，總是過(guò)分強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因食品的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而這種明顯偏頗的觀點(diǎn)卻得到了公眾廣泛的支持，這不是沒(méi)有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的原因的。
還有一些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是因?yàn)樗麄兠舾械乜吹搅艘粋€(gè)現(xiàn)象，那就是目前全世界80％的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物出自孟山都、杜邦等5家跨國(guó)公司。這些公司擁有相關(guān)基因、作物和種子的專(zhuān)利權(quán)，對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的市場(chǎng)擁有壟斷性的控制權(quán)。例如，為實(shí)現(xiàn)在產(chǎn)品上的獨(dú)占，他們將雄性不育基因或需要特定誘導(dǎo)劑激活的基因轉(zhuǎn)入作物中，使農(nóng)民不能留種，或不得不購(gòu)買(mǎi)他們的誘導(dǎo)劑。為了避免這種技術(shù)和產(chǎn)品壟斷帶來(lái)的利益損失和進(jìn)口依賴性的產(chǎn)生，許多人加入了反對(duì)者的行列。
當(dāng)不同的利益集團(tuán)為了各自的利益在各抒己見(jiàn)、夸夸其談時(shí)，當(dāng)一些農(nóng)產(chǎn)品富余國(guó)意欲阻止或延緩這項(xiàng)技術(shù)前進(jìn)的腳步時(shí)，世界上那些在溫飽線上掙扎、在營(yíng)養(yǎng)不良中受煎熬的人卻對(duì)這項(xiàng)極具潛力的新技術(shù)寄托著希望。他們認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品并不比傳統(tǒng)食品有更多風(fēng)險(xiǎn)，饑餓與貧窮才是最大的敵人，生存才是首要問(wèn)題。據(jù)FAO第6次世界糧食調(diào)查顯示，近10年來(lái)，世界儲(chǔ)糧已下降到FAO的安全界限之下（60天），窮國(guó)人口是地球上的大多數(shù)，他們的聲音不應(yīng)被忽視。
當(dāng)我們仔細(xì)分辨轉(zhuǎn)基因食品安全性爭(zhēng)論中此起彼伏聲音的各自出處時(shí)，我們不能不再一次感慨科學(xué)技術(shù)究竟是什么?？茖W(xué)技術(shù)決不是在世外桃源中進(jìn)行的。除去科學(xué)技術(shù)本身的因素不說(shuō)，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)不同國(guó)家、不同集團(tuán)的利益沖突的表現(xiàn)。人們所爭(zhēng)論的決不是純粹的科學(xué)技術(shù)概念上的“風(fēng)險(xiǎn)”，而是對(duì)其既得利益、預(yù)期利益和預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)所作的全面分析與綜合衡量。當(dāng)既得利益將受損時(shí)或預(yù)期利益很小時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就大；當(dāng)預(yù)期利益很大時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就可以忽略不計(jì)了。同樣，人們所爭(zhēng)論的安全也并不是純粹的科學(xué)技術(shù)概念上的“安全”，而是蘊(yùn)含了政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、倫理道德安全的內(nèi)容。
3、轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展前景
轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展前景在這場(chǎng)爭(zhēng)論中似乎變得撲朔迷離，其實(shí)這也并不是轉(zhuǎn)基因食品才獨(dú)有的現(xiàn)象?；仡櫄v史上技術(shù)產(chǎn)品的形成和發(fā)展過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，任何技術(shù)產(chǎn)品的形成與發(fā)展方向都不可避免地要受到社會(huì)因素的影響。社會(huì)需求引導(dǎo)了它的出現(xiàn)，它在社會(huì)生產(chǎn)、生活中的應(yīng)用推動(dòng)了它的發(fā)展，不同社會(huì)群體之間相互爭(zhēng)論與“磋商”的結(jié)果決定了它的演變方向，這一過(guò)程并不是事先可以預(yù)測(cè)的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)越來(lái)越明顯地成為社會(huì)大系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，它與整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)及其子系統(tǒng)之間的復(fù)雜聯(lián)系與相互作用也變得越來(lái)越突出。
對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品，我們應(yīng)看到，對(duì)其社會(huì)需求是存在的。它承負(fù)著人們渴望緩解饑餓與貧窮的沉重期待，也凝聚著人們改善生活質(zhì)量，提高生活水平的喜悅憧憬。這就是它賴以存在與發(fā)展的意義所在。雖然目前不同國(guó)家、不同利益群體之間的爭(zhēng)執(zhí)一時(shí)難以調(diào)和，但我們可以相信：最終的結(jié)果是，或是找到一個(gè)令全球不同利益集團(tuán)達(dá)成共識(shí)的平衡點(diǎn)；或是像醫(yī)學(xué)之發(fā)展一樣——在中國(guó)成中醫(yī)，在西方成西醫(yī)。轉(zhuǎn)基因食品也會(huì)在不同社會(huì)環(huán)境下適應(yīng)性地成長(zhǎng)。
無(wú)論如何，零風(fēng)險(xiǎn)是不存在的，也沒(méi)有什么絕對(duì)安全。但是，因噎廢食，無(wú)所作為才是最大的風(fēng)險(xiǎn)。
來(lái)源: 互聯(lián)網(wǎng)周刊
1、轉(zhuǎn)基因食品的技術(shù)實(shí)質(zhì)
用基因工程方法將有利于人類(lèi)的外源基因轉(zhuǎn)入受體生物體內(nèi)，改變其遺傳組成，使其獲得原先不具備的品質(zhì)與特性，以這些生物為來(lái)源的食品即轉(zhuǎn)基因食品。這項(xiàng)技術(shù)可增加食品原料產(chǎn)量，改良食品營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和風(fēng)味，去除食品的不良特性，減少農(nóng)藥使用。因而，它具有無(wú)法估量的發(fā)展?jié)摿蛻?yīng)用價(jià)值。
轉(zhuǎn)基因食品在商品化之前，往往要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批。例如，美國(guó)涉及轉(zhuǎn)基因生物安全性的政府管理機(jī)構(gòu)就有食品與藥物管理局、農(nóng)業(yè)部和環(huán)境保護(hù)署，各個(gè)部門(mén)分工明確，形成了一個(gè)十分高效而嚴(yán)密的安全保證體系。全世界的大多數(shù)科學(xué)家均對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)持支持態(tài)度，并對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性予以了肯定。自從1996年美國(guó)允許第一例轉(zhuǎn)基因食品在超市出售以來(lái)，2億多美國(guó)人已吃了約6年，幾千萬(wàn)澳大利亞人和加拿大人也在吃，至今還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)證明它是有問(wèn)題的案例。
雖然目前尚無(wú)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，但相對(duì)于傳統(tǒng)的自然食品而言，它還是一個(gè)新生事物，的確存在著不確定的因素與未知的長(zhǎng)期效應(yīng)，其安全性還有待于進(jìn)一步實(shí)踐的檢驗(yàn)。轉(zhuǎn)基因食品的這一屬性引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為它是新一輪農(nóng)業(yè)革命的曙光，是第二次綠色革命；反對(duì)者卻認(rèn)為它是危險(xiǎn)的和有污染的，會(huì)給消費(fèi)者安全和環(huán)境安全造成毀滅性的災(zāi)難。但是，爭(zhēng)論的各方卻往往并非簡(jiǎn)單地出于對(duì)食品安全性的考慮，也不完全是以科學(xué)為其出發(fā)點(diǎn)。
2、并非簡(jiǎn)單的科學(xué)技術(shù)之爭(zhēng)
20世紀(jì)初期，在生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家與孟德?tīng)栔髁x者之間發(fā)生了一場(chǎng)有關(guān)人類(lèi)遺傳與進(jìn)化問(wèn)題的爭(zhēng)論。這對(duì)我們分析轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭(zhēng)論是有很大啟示意義的。人們?cè)谡也坏綘?zhēng)論雙方在科學(xué)背景和技術(shù)理由上的任何分歧后，只能轉(zhuǎn)向更寬廣的社會(huì)環(huán)境和利益關(guān)系方面來(lái)考慮。人們發(fā)現(xiàn)，生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家之所以堅(jiān)持遺傳和進(jìn)化是可以預(yù)知的和可以控制的連續(xù)差異，是出于他們所代表的中產(chǎn)階級(jí)的利益要求，這一階級(jí)主張通過(guò)有計(jì)劃地改變社會(huì)中不同人群的相對(duì)出生率來(lái)改善種族。而孟德?tīng)栔髁x者之所以強(qiáng)調(diào)進(jìn)化的不連續(xù)性與不可預(yù)知，是因?yàn)樗麄兊碾A級(jí)和職業(yè)利益依賴于傳統(tǒng)的社會(huì)秩序，依賴于土地、圣經(jīng)、農(nóng)村的權(quán)威，而不是工業(yè)制造、城市和科學(xué)的權(quán)威。這啟示了我們，科學(xué)技術(shù)不是中性的，它從來(lái)就是一種社會(huì)產(chǎn)品，受到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、倫理、道德等等因素的影響，轉(zhuǎn)基因食品也不例外。盡管從科學(xué)技術(shù)的角度講，轉(zhuǎn)基因食品安全性的確存在著不確定因素、非預(yù)期效果和未知的長(zhǎng)期效應(yīng)，但在這場(chǎng)涉及方方面面的爭(zhēng)執(zhí)中，科學(xué)技術(shù)常常只是一個(gè)堂皇的借口。
轉(zhuǎn)基因食品是傳統(tǒng)食品在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“替代產(chǎn)品”，它們之間存在著對(duì)有限市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)。不難發(fā)現(xiàn)，許多既得利益的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)從事者積極地走在了抵制轉(zhuǎn)基因食品隊(duì)伍的前列。全食市場(chǎng)（whole Foods Markets）是全球最大的天然食品公司之一，在其不遺余力地攻擊轉(zhuǎn)基因食品、號(hào)召消費(fèi)者進(jìn)行一場(chǎng)食品斗爭(zhēng)的同時(shí)，純收入得到了大幅增長(zhǎng)，僅1998年一年就上升了70％。而轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售者為確保其市場(chǎng)占有率，維持消費(fèi)者信心，當(dāng)然要通過(guò)各種渠道大張旗鼓地宣傳轉(zhuǎn)基因食品的安全性。
歐盟是轉(zhuǎn)基因食品的反對(duì)者，這與其政治、經(jīng)濟(jì)也是密不可分的。一方面，二惡英、瘋牛病等事件沉重地打擊了人們對(duì)于歐盟政府的信心。一項(xiàng)針對(duì)歐洲及美國(guó)民眾的大規(guī)模調(diào)查結(jié)果顯示，歐洲人對(duì)于管理轉(zhuǎn)基因生物的相關(guān)政府職能機(jī)構(gòu)的信任度比美國(guó)人低得多?？上攵谥贫ㄓ嘘P(guān)轉(zhuǎn)基因食品的法規(guī)時(shí)，自然也就面臨著更大的來(lái)自民眾的壓力。另一方面，在這種恐慌下，政府就勢(shì)順?biāo)浦郏膊皇菦](méi)有好處的。以安全性為由，限制美國(guó)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，這樣就極大地保護(hù)了本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)與本國(guó)農(nóng)民的利益。世界觀察研究所的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)出口歐盟的玉米在1997～1998年間下降了96％，損失達(dá)2億美元。到2000年，又從200萬(wàn)噸減少到13.9萬(wàn)噸。美國(guó)出口到歐盟的大豆從1998年的1100萬(wàn)噸下跌至2000年的600萬(wàn)噸。估計(jì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口損失已達(dá)10億美元。到2000年，歐洲已經(jīng)出現(xiàn)了大規(guī)模的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的復(fù)興。而已大面積推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的美國(guó)為保護(hù)其農(nóng)產(chǎn)品出口，當(dāng)然要針?shù)h相對(duì)地大力宣傳其安全性。
直接的禁止進(jìn)口與WTO原則是相背的，還易引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端，為扶持本國(guó)產(chǎn)業(yè)，緩解進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壓力，許多國(guó)家借助轉(zhuǎn)基因食品安全性爭(zhēng)論出臺(tái)了轉(zhuǎn)基因限量標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)簽制度。這就大大增加了轉(zhuǎn)基因食品在檢測(cè)、隔離和標(biāo)識(shí)方面的成本，抬高了其市場(chǎng)價(jià)格，從而間接限制了其進(jìn)口能力，通過(guò)加大法律約束，從而延緩了其流通速度。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)于2001年6月6日頒布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，在當(dāng)月即出現(xiàn)了進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆報(bào)價(jià)上揚(yáng)，6月末就已升至2300-2400元/噸。我國(guó)的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)志管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》也于2002年3月開(kāi)始實(shí)施。
對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)又是怎樣呢？統(tǒng)計(jì)表明，基因工程研究約8個(gè)月就會(huì)翻一番，美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)拉里薩莫斯形象地將此比喻成人類(lèi)還戴著尿布就已邁入了青年時(shí)期。這種迅猛的發(fā)展速度的確超出了普通公眾的理解能力，加上各有所圖的利益集團(tuán)有目的的宣傳，同時(shí)，人們獲得信息的渠道、科學(xué)的分辨能力、對(duì)新知識(shí)的認(rèn)知程度和理解方式又是千差萬(wàn)別，都會(huì)使他們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生不同態(tài)度，從而引發(fā)爭(zhēng)論。再者，目前轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品多為一些“輸入”特性，如抗蟲(chóng)、抗除草劑等，這給生產(chǎn)者帶來(lái)了便利，同時(shí)轉(zhuǎn)基因種子的銷(xiāo)售者、除草劑生產(chǎn)廠家等也從中獲得了豐厚利潤(rùn)。但其價(jià)格并未下降，消費(fèi)者感受不到它的益處，卻還要承擔(dān)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，自然要對(duì)它投反對(duì)票。因此，綠色和平組織、地球之友等組織，以反對(duì)一切改變地球環(huán)境和生物物種的行為為其哲學(xué)，不關(guān)心任何有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的新知識(shí)，總是過(guò)分強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因食品的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而這種明顯偏頗的觀點(diǎn)卻得到了公眾廣泛的支持，這不是沒(méi)有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的原因的。
還有一些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是因?yàn)樗麄兠舾械乜吹搅艘粋€(gè)現(xiàn)象，那就是目前全世界80％的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物出自孟山都、杜邦等5家跨國(guó)公司。這些公司擁有相關(guān)基因、作物和種子的專(zhuān)利權(quán)，對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的市場(chǎng)擁有壟斷性的控制權(quán)。例如，為實(shí)現(xiàn)在產(chǎn)品上的獨(dú)占，他們將雄性不育基因或需要特定誘導(dǎo)劑激活的基因轉(zhuǎn)入作物中，使農(nóng)民不能留種，或不得不購(gòu)買(mǎi)他們的誘導(dǎo)劑。為了避免這種技術(shù)和產(chǎn)品壟斷帶來(lái)的利益損失和進(jìn)口依賴性的產(chǎn)生，許多人加入了反對(duì)者的行列。
當(dāng)不同的利益集團(tuán)為了各自的利益在各抒己見(jiàn)、夸夸其談時(shí)，當(dāng)一些農(nóng)產(chǎn)品富余國(guó)意欲阻止或延緩這項(xiàng)技術(shù)前進(jìn)的腳步時(shí)，世界上那些在溫飽線上掙扎、在營(yíng)養(yǎng)不良中受煎熬的人卻對(duì)這項(xiàng)極具潛力的新技術(shù)寄托著希望。他們認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品并不比傳統(tǒng)食品有更多風(fēng)險(xiǎn)，饑餓與貧窮才是最大的敵人，生存才是首要問(wèn)題。據(jù)FAO第6次世界糧食調(diào)查顯示，近10年來(lái)，世界儲(chǔ)糧已下降到FAO的安全界限之下（60天），窮國(guó)人口是地球上的大多數(shù)，他們的聲音不應(yīng)被忽視。
當(dāng)我們仔細(xì)分辨轉(zhuǎn)基因食品安全性爭(zhēng)論中此起彼伏聲音的各自出處時(shí)，我們不能不再一次感慨科學(xué)技術(shù)究竟是什么?？茖W(xué)技術(shù)決不是在世外桃源中進(jìn)行的。除去科學(xué)技術(shù)本身的因素不說(shuō)，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)不同國(guó)家、不同集團(tuán)的利益沖突的表現(xiàn)。人們所爭(zhēng)論的決不是純粹的科學(xué)技術(shù)概念上的“風(fēng)險(xiǎn)”，而是對(duì)其既得利益、預(yù)期利益和預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)所作的全面分析與綜合衡量。當(dāng)既得利益將受損時(shí)或預(yù)期利益很小時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就大；當(dāng)預(yù)期利益很大時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就可以忽略不計(jì)了。同樣，人們所爭(zhēng)論的安全也并不是純粹的科學(xué)技術(shù)概念上的“安全”，而是蘊(yùn)含了政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、倫理道德安全的內(nèi)容。
3、轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展前景
轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展前景在這場(chǎng)爭(zhēng)論中似乎變得撲朔迷離，其實(shí)這也并不是轉(zhuǎn)基因食品才獨(dú)有的現(xiàn)象?；仡櫄v史上技術(shù)產(chǎn)品的形成和發(fā)展過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，任何技術(shù)產(chǎn)品的形成與發(fā)展方向都不可避免地要受到社會(huì)因素的影響。社會(huì)需求引導(dǎo)了它的出現(xiàn)，它在社會(huì)生產(chǎn)、生活中的應(yīng)用推動(dòng)了它的發(fā)展，不同社會(huì)群體之間相互爭(zhēng)論與“磋商”的結(jié)果決定了它的演變方向，這一過(guò)程并不是事先可以預(yù)測(cè)的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)越來(lái)越明顯地成為社會(huì)大系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，它與整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)及其子系統(tǒng)之間的復(fù)雜聯(lián)系與相互作用也變得越來(lái)越突出。
對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品，我們應(yīng)看到，對(duì)其社會(huì)需求是存在的。它承負(fù)著人們渴望緩解饑餓與貧窮的沉重期待，也凝聚著人們改善生活質(zhì)量，提高生活水平的喜悅憧憬。這就是它賴以存在與發(fā)展的意義所在。雖然目前不同國(guó)家、不同利益群體之間的爭(zhēng)執(zhí)一時(shí)難以調(diào)和，但我們可以相信：最終的結(jié)果是，或是找到一個(gè)令全球不同利益集團(tuán)達(dá)成共識(shí)的平衡點(diǎn)；或是像醫(yī)學(xué)之發(fā)展一樣——在中國(guó)成中醫(yī)，在西方成西醫(yī)。轉(zhuǎn)基因食品也會(huì)在不同社會(huì)環(huán)境下適應(yīng)性地成長(zhǎng)。
無(wú)論如何，零風(fēng)險(xiǎn)是不存在的，也沒(méi)有什么絕對(duì)安全。但是，因噎廢食，無(wú)所作為才是最大的風(fēng)險(xiǎn)。
來(lái)源: 互聯(lián)網(wǎng)周刊
