丑陋的中國(guó)食品？動(dòng)筆寫這篇文章時(shí)，想起了柏楊先生曾以一本《丑陋的中國(guó)人》語(yǔ)驚四座。至今，這種柏楊式的思維時(shí)刻抓撓著我的心，讓我重新審視這貌似“繁榮”的食品業(yè)。
其實(shí)，丑事重提并非《新食品》的主張，但作為行業(yè)中人，我們不能無視消費(fèi)者的呼聲，故以行業(yè)健康為己任記錄下這些讓食品行業(yè)人士蒙羞的舊事。
“我們把衣服脫下來不是要炫耀我們的乳房有多美，而是要把傷口指給你看。”希望那些已經(jīng)麻木或快要麻木的行業(yè)人士，能在看到“傷口”時(shí)，感受到這切膚之痛！
我們先來看一組數(shù)據(jù)，今年第二季度的食品情況統(tǒng)計(jì)：衛(wèi)生部共收到全國(guó)重大食物中毒事件報(bào)告67起，中毒2129人，死亡59人。與上季度相比，報(bào)告起數(shù)增加31．4％，中毒人數(shù)增加71．1％，死亡人數(shù)增加43．9％。看到這些，我便心生痛楚：這種結(jié)局式的數(shù)字統(tǒng)計(jì)為何往往不見其過程？這些事件的“始作俑者”又該受到怎樣的責(zé)罰？在這張報(bào)表里面還有漏網(wǎng)之魚嗎？
2004年的“阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉”、“廣州散裝假酒”、“龍口粉絲”、“太原陳醋”等事件讓我們驚魂未定，2005年太多的喧囂和失意又接踵而來。消費(fèi)者沉不住氣了，我們行業(yè)的媒體沉不住氣了！“忘記過去就意味著背叛”，讓我們以行業(yè)的眼光再次審視即將過去的一年中所發(fā)生的“驚悚事件”。
2005，是誰讓食品界蒙羞？
“健康、立法、監(jiān)管。”這是今年兩會(huì)上反復(fù)提及的食品問題關(guān)鍵詞；接著《酒類食品流通管理辦法》開始醞釀出臺(tái)，QS食品準(zhǔn)入制開始執(zhí)行；九月，國(guó)家食品藥品監(jiān)管局局長(zhǎng)邵明立宣布食品標(biāo)準(zhǔn)再動(dòng)手術(shù)，并建立健全食品安全監(jiān)察專員制度……似乎我們的食品又多了幾份“安全保單”。但事實(shí)卻不是我們預(yù)想中的光彩，掀開食品行業(yè)華麗的外衣，我們看到的是一道道觸目驚心的傷痕。
■【假酒村】中國(guó)名酒遭遇“李鬼”
時(shí)間：2005年1月28日
事件回放：江蘇省質(zhì)監(jiān)局兩次“突襲”如皋市磨頭鎮(zhèn)韓渡村。在這個(gè)村里，共查處假酒案件108起，涉及假酒的生產(chǎn)企業(yè)31家、地下窩點(diǎn)67處、經(jīng)銷單位10家。假酒囊括了茅臺(tái)、五糧液、勁酒等中國(guó)知名品牌，簡(jiǎn)直就是一個(gè)“假酒村”。
讓人無法理喻的是，在執(zhí)法人員辦案現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)?shù)啬硤?zhí)法機(jī)關(guān)竟然質(zhì)問：“是誰批準(zhǔn)你們來檢查的！”在這起事件中，扮演著“帶頭人”的造假者鄭圣中、柳明鳳夫妻成為如皋眾多造假酒者中最早被判刑的人。
事件評(píng)析： 擁有眾多美名的江蘇如皋市，卻因?yàn)椤叭绺藜倬啤痹谝灰怪g背上了制假售假的惡名。
據(jù)說“如皋假酒”的歷史從1989年至今已“輝煌”了整整16個(gè)年頭，在歷次的打假中其名聲愈來愈響。如果沒有當(dāng)?shù)啬承┑胤絼?shì)力的庇護(hù)，這個(gè)“假酒村”能否是中國(guó)假酒最后的謝幕者？
事件反響：在今年的兩會(huì)上，作為全國(guó)人大代表的如皋市委書記陳惠娟上呈中央：“如皋假酒愈演愈烈，屢打?qū)野l(fā)，除了一些農(nóng)民的安全意識(shí)薄弱，監(jiān)管部門在管理上也存在一些疏漏。”有行業(yè)專家認(rèn)為：“相關(guān)法律滯后、不配套、威力不足，也是重要原因。如果將這種案子從民事案件上升到刑事案件，對(duì)造假者處以十倍罰金，罰得他們傾家蕩產(chǎn)，可能會(huì)有所收斂?！?
■【亨氏】危機(jī)攻關(guān)挽回顏面
時(shí)間：2005年3月5日
事件回放：廣東省質(zhì)監(jiān)局向媒體緊急通報(bào):亨氏中國(guó)廣州基地所生產(chǎn)的美味源牌金嘜桂林辣椒醬涉嫌含有“蘇丹紅一號(hào)”。亨氏外事經(jīng)理王立志立即作了回應(yīng)，查出涉嫌產(chǎn)品為2003年7月7日生產(chǎn)的辣椒醬，共計(jì)272箱、6528瓶。同時(shí)查明流向并開始召回。
隨即，亨氏為接受消費(fèi)者的咨詢和解決善后事宜，開通了24小時(shí)熱線。消費(fèi)者可以把已使用過或未開封的產(chǎn)品，連同里面的醬料直接寄回廣州亨氏美味源公司，消費(fèi)者將得到產(chǎn)品的全額退款，并獲支付相應(yīng)的郵寄費(fèi)用。
事件評(píng)析：亨氏作為一個(gè)國(guó)際性的品牌，發(fā)生這樣的事情真是讓消費(fèi)者深感失望。不過，好在企業(yè)有一個(gè)成熟的危機(jī)公關(guān)隊(duì)伍，通過將問題窮追到底，查出蘇丹紅一號(hào)來源于原料供應(yīng)商所提供的辣椒精，并妥善解決，最后完美的危機(jī)公關(guān)保住了亨氏在中國(guó)的顏面。
通過亨氏“蘇丹紅”事件，很多企業(yè)從亨氏的危機(jī)公關(guān)中開始警醒，危機(jī)公關(guān)已成為當(dāng)前中國(guó)食品行業(yè)的“軟肋”。
事件反響：上海西哲公關(guān)咨詢有限公司發(fā)表觀點(diǎn)：亨氏又一次讓我們見識(shí)了跨國(guó)公司的“處變不驚”，見識(shí)了新聞公關(guān)的魅力所在。這些“壞消息”的殺傷力,足以讓一個(gè)企業(yè)徹底垮臺(tái)，然而亨氏卻演繹了一場(chǎng)金蟬脫殼的新聞公關(guān)度危機(jī)的好戲，確實(shí)值得中國(guó)企業(yè)的老總們好好反思。
■【卡夫 樂之】瞞天過海的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”之說
時(shí)間：2005年3月14日
事件回放：“綠色和平”國(guó)際環(huán)保組織在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，指出卡夫廣州食品有限公司生產(chǎn)的樂之三明治餅干含有大豆轉(zhuǎn)基因成分，并稱卡夫食品有限公司在轉(zhuǎn)基因原料使用問題上采取了與歐洲市場(chǎng)不同的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，沒有依照中國(guó)有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)定貼上相關(guān)標(biāo)識(shí)，侵害了中國(guó)消費(fèi)者的利益?？ǚ蚓o急“辟謠”，否認(rèn)食品中含有轉(zhuǎn)基因，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)“符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”，無須粘貼標(biāo)識(shí)。
事件評(píng)析： “在中國(guó)及亞太地區(qū)，卡夫都要求供應(yīng)商不能使用轉(zhuǎn)基因原料；歐洲的法規(guī)和消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的使用有較強(qiáng)的要求，所以卡夫在歐洲市場(chǎng)的控制系統(tǒng)就控制得嚴(yán)一些。”卡夫的這種表態(tài)值得玩味。也許，他們“忙得”已經(jīng)沒有時(shí)間來顧及中國(guó)以及亞太地區(qū)消費(fèi)者的安全了。
卡夫所謂“辟謠”言之鑿鑿，除了辯得清白，還給脆弱的中國(guó)食品行業(yè)猛抽了一巴掌，于是乎才有了某官方媒體支持，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)雖沒按歐洲標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)，但對(duì)于“人之泱泱”的中國(guó)市場(chǎng)，他們更賦予了“更中國(guó)化”的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。這種中國(guó)版本的“標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)”真是讓人哭笑不得。
事件反響： 北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)張明：“國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品有明確規(guī)定，必須將相關(guān)標(biāo)識(shí)貼在產(chǎn)品包裝顯著位置，所以卡夫食品有限公司的做法屬于嚴(yán)重違規(guī)事件。在購(gòu)買食品時(shí)，一定要仔細(xì)察看產(chǎn)品外包裝，確認(rèn)是否貼有轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)后酌情考慮購(gòu)買。”
某品牌食品經(jīng)銷商：“作為跨國(guó)食品企業(yè)執(zhí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)不存在異議，像歐洲生產(chǎn)的汽車，其標(biāo)準(zhǔn)之一就是右側(cè)主駕、左側(cè)副駕，如果統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)進(jìn)口的原裝貨如何在中國(guó)的大地上適應(yīng)來左去右的行車法則？卡夫事件最后被聚焦到標(biāo)準(zhǔn)問題上，卻忘記了其是否含有轉(zhuǎn)基因才是問題的本質(zhì)，這實(shí)在令人感到悲哀。”
■【肯德基】洋快餐的傲慢與偏見
時(shí)間：2005年3月16日
事件回放：全球最大的快餐店之一肯德基公開對(duì)外宣布，其推出的新奧爾良烤翅和烤雞腿堡的調(diào)料中發(fā)現(xiàn)含有致癌物質(zhì)“蘇丹紅一號(hào)”。并決定將這些產(chǎn)品全面撤柜，停止銷售，同時(shí)承諾“敬請(qǐng)放心食用”。可是一波未平一波又起，第二天肯德基再次被監(jiān)管部門曝光，隨即肯德基將問題起因推到了原料供應(yīng)商身上，并引來全國(guó)快餐業(yè)再一次大檢查。
事件評(píng)析：“以小失大”的教訓(xùn)對(duì)于中國(guó)人尤為深刻，任何“瞞天過海”的僥幸心理都不得“長(zhǎng)生”?？系禄膫}(cāng)促處理傷了消費(fèi)者的心，也使自己的經(jīng)營(yíng)持續(xù)低迷了一段時(shí)間。最近，肯德基的湯料中又染指“天綠香”有毒物質(zhì)，不知肯德基又有怎樣的說辭。
作為享譽(yù)世界的名店，肯德基在對(duì)待“蘇丹紅”事件中并沒有掌握主動(dòng)權(quán)。肯德基事件的升級(jí)，暴露了食品行業(yè)的通病：遇事即明哲保身。所以才會(huì)有肯德基的傲慢與偏見?！八茌d舟，亦能覆舟”，肯德基其實(shí)應(yīng)該好好想想中國(guó)這句古語(yǔ)了。
事件反響： 新華社：如果企業(yè)以產(chǎn)品已經(jīng)在公眾中樹立起良好形象自居，以為到一定時(shí)候便可高枕無憂，放棄質(zhì)量管理甚至不惜犧牲消費(fèi)者權(quán)益來提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，則無異于拿自己的生存作籌碼進(jìn)行賭博……
江蘇省律師協(xié)會(huì)國(guó)際業(yè)務(wù)委員會(huì)主任陳發(fā)云：“‘蘇丹紅’對(duì)人體有害已經(jīng)眾所周知，可是發(fā)展到現(xiàn)在卻還有很多問題沒有得到具體回答。作為國(guó)際性的大公司，應(yīng)該為自己的原料把好質(zhì)量關(guān)，出現(xiàn)問題必須毫不含糊地主動(dòng)擔(dān)責(zé)，不能說把供貨商一‘供’就沒有事情了?！?
來源：三農(nóng)在線
其實(shí)，丑事重提并非《新食品》的主張，但作為行業(yè)中人，我們不能無視消費(fèi)者的呼聲，故以行業(yè)健康為己任記錄下這些讓食品行業(yè)人士蒙羞的舊事。
“我們把衣服脫下來不是要炫耀我們的乳房有多美，而是要把傷口指給你看。”希望那些已經(jīng)麻木或快要麻木的行業(yè)人士，能在看到“傷口”時(shí)，感受到這切膚之痛！
我們先來看一組數(shù)據(jù)，今年第二季度的食品情況統(tǒng)計(jì)：衛(wèi)生部共收到全國(guó)重大食物中毒事件報(bào)告67起，中毒2129人，死亡59人。與上季度相比，報(bào)告起數(shù)增加31．4％，中毒人數(shù)增加71．1％，死亡人數(shù)增加43．9％。看到這些，我便心生痛楚：這種結(jié)局式的數(shù)字統(tǒng)計(jì)為何往往不見其過程？這些事件的“始作俑者”又該受到怎樣的責(zé)罰？在這張報(bào)表里面還有漏網(wǎng)之魚嗎？
2004年的“阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉”、“廣州散裝假酒”、“龍口粉絲”、“太原陳醋”等事件讓我們驚魂未定，2005年太多的喧囂和失意又接踵而來。消費(fèi)者沉不住氣了，我們行業(yè)的媒體沉不住氣了！“忘記過去就意味著背叛”，讓我們以行業(yè)的眼光再次審視即將過去的一年中所發(fā)生的“驚悚事件”。
2005，是誰讓食品界蒙羞？
“健康、立法、監(jiān)管。”這是今年兩會(huì)上反復(fù)提及的食品問題關(guān)鍵詞；接著《酒類食品流通管理辦法》開始醞釀出臺(tái)，QS食品準(zhǔn)入制開始執(zhí)行；九月，國(guó)家食品藥品監(jiān)管局局長(zhǎng)邵明立宣布食品標(biāo)準(zhǔn)再動(dòng)手術(shù)，并建立健全食品安全監(jiān)察專員制度……似乎我們的食品又多了幾份“安全保單”。但事實(shí)卻不是我們預(yù)想中的光彩，掀開食品行業(yè)華麗的外衣，我們看到的是一道道觸目驚心的傷痕。
■【假酒村】中國(guó)名酒遭遇“李鬼”
時(shí)間：2005年1月28日
事件回放：江蘇省質(zhì)監(jiān)局兩次“突襲”如皋市磨頭鎮(zhèn)韓渡村。在這個(gè)村里，共查處假酒案件108起，涉及假酒的生產(chǎn)企業(yè)31家、地下窩點(diǎn)67處、經(jīng)銷單位10家。假酒囊括了茅臺(tái)、五糧液、勁酒等中國(guó)知名品牌，簡(jiǎn)直就是一個(gè)“假酒村”。
讓人無法理喻的是，在執(zhí)法人員辦案現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)?shù)啬硤?zhí)法機(jī)關(guān)竟然質(zhì)問：“是誰批準(zhǔn)你們來檢查的！”在這起事件中，扮演著“帶頭人”的造假者鄭圣中、柳明鳳夫妻成為如皋眾多造假酒者中最早被判刑的人。
事件評(píng)析： 擁有眾多美名的江蘇如皋市，卻因?yàn)椤叭绺藜倬啤痹谝灰怪g背上了制假售假的惡名。
據(jù)說“如皋假酒”的歷史從1989年至今已“輝煌”了整整16個(gè)年頭，在歷次的打假中其名聲愈來愈響。如果沒有當(dāng)?shù)啬承┑胤絼?shì)力的庇護(hù)，這個(gè)“假酒村”能否是中國(guó)假酒最后的謝幕者？
事件反響：在今年的兩會(huì)上，作為全國(guó)人大代表的如皋市委書記陳惠娟上呈中央：“如皋假酒愈演愈烈，屢打?qū)野l(fā)，除了一些農(nóng)民的安全意識(shí)薄弱，監(jiān)管部門在管理上也存在一些疏漏。”有行業(yè)專家認(rèn)為：“相關(guān)法律滯后、不配套、威力不足，也是重要原因。如果將這種案子從民事案件上升到刑事案件，對(duì)造假者處以十倍罰金，罰得他們傾家蕩產(chǎn)，可能會(huì)有所收斂?！?
■【亨氏】危機(jī)攻關(guān)挽回顏面
時(shí)間：2005年3月5日
事件回放：廣東省質(zhì)監(jiān)局向媒體緊急通報(bào):亨氏中國(guó)廣州基地所生產(chǎn)的美味源牌金嘜桂林辣椒醬涉嫌含有“蘇丹紅一號(hào)”。亨氏外事經(jīng)理王立志立即作了回應(yīng)，查出涉嫌產(chǎn)品為2003年7月7日生產(chǎn)的辣椒醬，共計(jì)272箱、6528瓶。同時(shí)查明流向并開始召回。
隨即，亨氏為接受消費(fèi)者的咨詢和解決善后事宜，開通了24小時(shí)熱線。消費(fèi)者可以把已使用過或未開封的產(chǎn)品，連同里面的醬料直接寄回廣州亨氏美味源公司，消費(fèi)者將得到產(chǎn)品的全額退款，并獲支付相應(yīng)的郵寄費(fèi)用。
事件評(píng)析：亨氏作為一個(gè)國(guó)際性的品牌，發(fā)生這樣的事情真是讓消費(fèi)者深感失望。不過，好在企業(yè)有一個(gè)成熟的危機(jī)公關(guān)隊(duì)伍，通過將問題窮追到底，查出蘇丹紅一號(hào)來源于原料供應(yīng)商所提供的辣椒精，并妥善解決，最后完美的危機(jī)公關(guān)保住了亨氏在中國(guó)的顏面。
通過亨氏“蘇丹紅”事件，很多企業(yè)從亨氏的危機(jī)公關(guān)中開始警醒，危機(jī)公關(guān)已成為當(dāng)前中國(guó)食品行業(yè)的“軟肋”。
事件反響：上海西哲公關(guān)咨詢有限公司發(fā)表觀點(diǎn)：亨氏又一次讓我們見識(shí)了跨國(guó)公司的“處變不驚”，見識(shí)了新聞公關(guān)的魅力所在。這些“壞消息”的殺傷力,足以讓一個(gè)企業(yè)徹底垮臺(tái)，然而亨氏卻演繹了一場(chǎng)金蟬脫殼的新聞公關(guān)度危機(jī)的好戲，確實(shí)值得中國(guó)企業(yè)的老總們好好反思。
■【卡夫 樂之】瞞天過海的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”之說
時(shí)間：2005年3月14日
事件回放：“綠色和平”國(guó)際環(huán)保組織在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，指出卡夫廣州食品有限公司生產(chǎn)的樂之三明治餅干含有大豆轉(zhuǎn)基因成分，并稱卡夫食品有限公司在轉(zhuǎn)基因原料使用問題上采取了與歐洲市場(chǎng)不同的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，沒有依照中國(guó)有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)定貼上相關(guān)標(biāo)識(shí)，侵害了中國(guó)消費(fèi)者的利益?？ǚ蚓o急“辟謠”，否認(rèn)食品中含有轉(zhuǎn)基因，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)“符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”，無須粘貼標(biāo)識(shí)。
事件評(píng)析： “在中國(guó)及亞太地區(qū)，卡夫都要求供應(yīng)商不能使用轉(zhuǎn)基因原料；歐洲的法規(guī)和消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的使用有較強(qiáng)的要求，所以卡夫在歐洲市場(chǎng)的控制系統(tǒng)就控制得嚴(yán)一些。”卡夫的這種表態(tài)值得玩味。也許，他們“忙得”已經(jīng)沒有時(shí)間來顧及中國(guó)以及亞太地區(qū)消費(fèi)者的安全了。
卡夫所謂“辟謠”言之鑿鑿，除了辯得清白，還給脆弱的中國(guó)食品行業(yè)猛抽了一巴掌，于是乎才有了某官方媒體支持，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)雖沒按歐洲標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)，但對(duì)于“人之泱泱”的中國(guó)市場(chǎng)，他們更賦予了“更中國(guó)化”的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。這種中國(guó)版本的“標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)”真是讓人哭笑不得。
事件反響： 北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)張明：“國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品有明確規(guī)定，必須將相關(guān)標(biāo)識(shí)貼在產(chǎn)品包裝顯著位置，所以卡夫食品有限公司的做法屬于嚴(yán)重違規(guī)事件。在購(gòu)買食品時(shí)，一定要仔細(xì)察看產(chǎn)品外包裝，確認(rèn)是否貼有轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)后酌情考慮購(gòu)買。”
某品牌食品經(jīng)銷商：“作為跨國(guó)食品企業(yè)執(zhí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)不存在異議，像歐洲生產(chǎn)的汽車，其標(biāo)準(zhǔn)之一就是右側(cè)主駕、左側(cè)副駕，如果統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)進(jìn)口的原裝貨如何在中國(guó)的大地上適應(yīng)來左去右的行車法則？卡夫事件最后被聚焦到標(biāo)準(zhǔn)問題上，卻忘記了其是否含有轉(zhuǎn)基因才是問題的本質(zhì)，這實(shí)在令人感到悲哀。”
■【肯德基】洋快餐的傲慢與偏見
時(shí)間：2005年3月16日
事件回放：全球最大的快餐店之一肯德基公開對(duì)外宣布，其推出的新奧爾良烤翅和烤雞腿堡的調(diào)料中發(fā)現(xiàn)含有致癌物質(zhì)“蘇丹紅一號(hào)”。并決定將這些產(chǎn)品全面撤柜，停止銷售，同時(shí)承諾“敬請(qǐng)放心食用”。可是一波未平一波又起，第二天肯德基再次被監(jiān)管部門曝光，隨即肯德基將問題起因推到了原料供應(yīng)商身上，并引來全國(guó)快餐業(yè)再一次大檢查。
事件評(píng)析：“以小失大”的教訓(xùn)對(duì)于中國(guó)人尤為深刻，任何“瞞天過海”的僥幸心理都不得“長(zhǎng)生”?？系禄膫}(cāng)促處理傷了消費(fèi)者的心，也使自己的經(jīng)營(yíng)持續(xù)低迷了一段時(shí)間。最近，肯德基的湯料中又染指“天綠香”有毒物質(zhì)，不知肯德基又有怎樣的說辭。
作為享譽(yù)世界的名店，肯德基在對(duì)待“蘇丹紅”事件中并沒有掌握主動(dòng)權(quán)。肯德基事件的升級(jí)，暴露了食品行業(yè)的通病：遇事即明哲保身。所以才會(huì)有肯德基的傲慢與偏見?！八茌d舟，亦能覆舟”，肯德基其實(shí)應(yīng)該好好想想中國(guó)這句古語(yǔ)了。
事件反響： 新華社：如果企業(yè)以產(chǎn)品已經(jīng)在公眾中樹立起良好形象自居，以為到一定時(shí)候便可高枕無憂，放棄質(zhì)量管理甚至不惜犧牲消費(fèi)者權(quán)益來提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，則無異于拿自己的生存作籌碼進(jìn)行賭博……
江蘇省律師協(xié)會(huì)國(guó)際業(yè)務(wù)委員會(huì)主任陳發(fā)云：“‘蘇丹紅’對(duì)人體有害已經(jīng)眾所周知，可是發(fā)展到現(xiàn)在卻還有很多問題沒有得到具體回答。作為國(guó)際性的大公司，應(yīng)該為自己的原料把好質(zhì)量關(guān)，出現(xiàn)問題必須毫不含糊地主動(dòng)擔(dān)責(zé)，不能說把供貨商一‘供’就沒有事情了?！?
來源：三農(nóng)在線
