在近日舉辦的一個(gè)兒童食品安全論壇上，中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究所發(fā)布一項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果：對(duì)114份標(biāo)有“兒童營(yíng)養(yǎng)食品”的產(chǎn)品檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，其中1/3的食品根本沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)成分，1/3的食品有營(yíng)養(yǎng)成分但未能達(dá)到標(biāo)示的指標(biāo)。
這“1/3”到底是哪些產(chǎn)品？相信這是公眾讀完報(bào)道后第一個(gè)疑問(wèn)。但對(duì)不起，就是不告訴你。一筆帶過(guò)，含糊不清。對(duì)這些毫無(wú)營(yíng)養(yǎng)、營(yíng)養(yǎng)不夠的產(chǎn)品，檢驗(yàn)后，相關(guān)部門(mén)有
沒(méi)有采取必要的懲罰和補(bǔ)救措施，我們不得而知。想知道到底哪些產(chǎn)品不合格、毫無(wú)營(yíng)養(yǎng)，這是公眾最基本的知情權(quán)吧？
所以，應(yīng)該給這1/3“毫無(wú)營(yíng)養(yǎng)”的產(chǎn)品列一個(gè)清單。
兒童食品安全的重要性無(wú)須贅言，但問(wèn)題卻層出不窮。遠(yuǎn)的有“大頭奶粉”，近的有“毒奶瓶”，它們是“硬性傷害”。相對(duì)而言，沒(méi)有任何營(yíng)養(yǎng)成分的兒童食品，則屬于“軟性傷害”的范疇。乍一看，“硬性傷害”危害大，“軟性傷害”危害小。但細(xì)想之下，“硬性傷害”危害大，引人注目，所以能引起各方面重視，及時(shí)得到解決，有關(guān)方面也會(huì)采取措施防范其再度發(fā)生。而“軟性傷害”就不同了，它一般是隱藏的，不容易發(fā)現(xiàn)，即使能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，也引不起足夠重視。結(jié)果，它的危害程度更深，危害范圍更大，甚至?xí)h(yuǎn)遠(yuǎn)超乎我們的想像。
我國(guó)目前尚無(wú)統(tǒng)一的食品安全定義或標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委最新消息，我國(guó)將在兩年內(nèi)對(duì)近一半現(xiàn)行食品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更新和修訂，完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系。
筆者認(rèn)為，在相關(guān)法律條文沒(méi)有制定出來(lái)之前，相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系沒(méi)有足夠完善的情況下，對(duì)檢查出的1/3根本沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)成分的產(chǎn)品食品，開(kāi)列出一張?jiān)敿?xì)的清單，是很有必要的。對(duì)公眾，它滿足了公眾的知情權(quán)；對(duì)企業(yè)，它起到了警示作用；對(duì)社會(huì)各界，它起到了“以儆效尤”、“懲前毖后”的功效。
就事論事，對(duì)“1/3”的隱瞞，就是對(duì)“軟性傷害”的縱容，這也是一種變相犯罪。開(kāi)列清單的目的，不在于清單本身，而在于相關(guān)部門(mén)在懲治這些食品“軟性傷害”時(shí)，向公眾表明的基本立場(chǎng)和態(tài)度。這對(duì)于進(jìn)一步解決問(wèn)題，以至催生相關(guān)法律條文、相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系的完善，都是大有裨益的。(李記 來(lái)源：廈門(mén)晚報(bào))
