8月11日，在內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院一間不大的法庭里，蒙牛乳業(yè)公司與河南安陽(yáng)白雪公主乳業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱白雪乳業(yè))的訴訟二審在這里開庭，上訴人、被上訴人、原審被告總共5人，旁聽席也僅僅是靠墻的十來(lái)把椅子，十來(lái)人旁聽，然而，此案的被關(guān)注程度早已擴(kuò)展到整個(gè)中國(guó)乳業(yè)。
2005年12月12日，有人向蒙牛集團(tuán)公司舉報(bào)，市場(chǎng)上有與該公司生產(chǎn)的瓶裝“酸酸乳”相似的乳飲料在銷售。次日，蒙牛集團(tuán)公司通過(guò)呼市新城區(qū)公證處對(duì)董建軍經(jīng)營(yíng)銷售、白雪乳業(yè)生產(chǎn)的“酸酸乳”乳酸菌飲料進(jìn)行了證據(jù)固定，并向呼市中院提起了訴訟。
2006年2月16日，呼市中院對(duì)此案進(jìn)行公開審理。法院認(rèn)為，原告蒙牛乳業(yè)公司從2000年起在其生產(chǎn)的乳飲料上突出、廣泛地使用了“酸酸乳”商標(biāo)，且已持續(xù)使用近六年時(shí)間。雖然該商標(biāo)中帶有“酸”和“乳”等表明產(chǎn)品特征和主要原料的詞，但經(jīng)原告對(duì)該商標(biāo)的持續(xù)使用和對(duì)其宣傳、推廣費(fèi)用投入的逐年增加，該商標(biāo)已在實(shí)際使用中獲得了較強(qiáng)的顯著性。
法院還查明，從2003至2005年間，原告對(duì)該商標(biāo)的宣傳、推廣費(fèi)用的投入明顯增多，一句“酸酸甜甜就是我”的廣告詞在相關(guān)消費(fèi)者中廣為知曉，而且該產(chǎn)品的銷售收入也逐年顯著上升，銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國(guó)范圍，使原告“酸酸乳”乳飲料產(chǎn)品以其酸甜口味和優(yōu)良品質(zhì)成為被相關(guān)公眾廣為知曉的知名商品。特別是2005年的“蒙牛酸酸乳超級(jí)女聲”活動(dòng)，使原告“酸酸乳”商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知曉度和美譽(yù)度進(jìn)一步提高。
據(jù)此，法院認(rèn)為原告的“酸酸乳”商標(biāo)，事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到了為相關(guān)公眾廣為知曉的程度，并享有了較高的聲譽(yù)，雖然其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)尚未被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，但已符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
同時(shí)，呼市中院對(duì)二被告在相同的乳飲料商品上使用原告未注冊(cè)但已“馳名”的“酸酸乳”商標(biāo)及特有的包裝裝潢足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，使普通消費(fèi)者或相關(guān)公眾對(duì)其商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，損害消費(fèi)者利益，擾亂正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以禁止。白雪乳業(yè)不服，向內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院提起上訴。
4月13日呼市中級(jí)人民法院的這一認(rèn)定，立即引起了整個(gè)乳業(yè)的關(guān)注。7月的《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“如果這成為現(xiàn)實(shí)，伊利、光明、三鹿等乳業(yè)巨頭的‘酸酸乳’產(chǎn)品將面臨法律挑戰(zhàn)”，因此，該報(bào)“先后兩次得到乳業(yè)權(quán)威人士透露的消息：部分乳業(yè)巨頭正在商議共同應(yīng)對(duì)蒙牛的商標(biāo)之爭(zhēng)”。
而二審開庭的情形也正好印證了《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的這種說(shuō)法。在開庭當(dāng)天上訴人白雪乳業(yè)的委托代理人向法庭出示的5組證據(jù)中，其中3組是來(lái)自國(guó)內(nèi)知名的乳業(yè)企業(yè)，分別是河北的三鹿、上海的光明和蒙牛公司同城的伊利公司。
而這3組被上訴人蒙牛公司代理人質(zhì)疑的與本案無(wú)關(guān)的案外人的證據(jù)，表達(dá)的正是一種共同的認(rèn)識(shí)，即“酸酸乳”是一個(gè)乳業(yè)的通用名稱，不具有顯著性和專屬性，不能成為商標(biāo)。其目的正如《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的副標(biāo)題———“對(duì)抗蒙牛將通用商品名據(jù)為己有”。河北三鹿的證據(jù)是上訴人提請(qǐng)法院調(diào)取的，在整個(gè)舉證過(guò)程中它占的分量也最重。三鹿公司的證據(jù)表明，該公司是酸酸乳最早的創(chuàng)意者、生產(chǎn)者和銷售者，而且該公司也為酸酸乳制定了產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，為其進(jìn)行了廣告宣傳，并在全國(guó)一些城市銷售。
上訴人在法庭上還介紹了“酸酸乳”的由來(lái)。他說(shuō)，酸酸乳最早叫酸牛奶，而酸酸乳實(shí)際是由70%的水和部分奶、酸甜劑等制成，叫酸牛奶很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，且已引起有關(guān)部門的質(zhì)疑，所以在2000年，三鹿集團(tuán)高層經(jīng)過(guò)商量，最后確定了酸酸乳這個(gè)名稱，并開始了它的創(chuàng)意、生產(chǎn)、宣傳和銷售。
上訴人另外還提請(qǐng)法院調(diào)取了北京中瑞誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)事務(wù)所所做的《蒙牛酸酸乳品牌推廣費(fèi)用審計(jì)報(bào)告》和利樂(北京)有限公司的有關(guān)證據(jù)，上訴人認(rèn)為，這些證據(jù)均表明蒙牛酸酸乳是在2002年以后才開始生產(chǎn)和銷售的，因此，一審法院認(rèn)定蒙牛酸酸乳是從2000年起生產(chǎn)是錯(cuò)誤的，蒙牛公司對(duì)酸酸乳不具有首創(chuàng)性。
上訴人還援引光明乳業(yè)關(guān)于酸酸乳的廣告宣傳合同、Twins作為該公司“心爽”酸酸乳形象代言人的證據(jù)，以及伊利公司申請(qǐng)酸酸乳生產(chǎn)標(biāo)簽的證據(jù)等說(shuō)明，酸酸乳的形象是全國(guó)許多乳業(yè)公司宣傳打造出來(lái)的，而非蒙牛公司一家，現(xiàn)在生產(chǎn)酸酸乳的企業(yè)不下幾十家，大家都在使用的名稱，正說(shuō)明其不具備顯著性和專屬性。
所以，上訴人認(rèn)為，本案至多是白雪乳業(yè)侵犯了蒙牛公司產(chǎn)品的外包裝權(quán)或版權(quán)，一審法院判決白雪乳業(yè)侵犯了蒙牛公司的商標(biāo)權(quán)是錯(cuò)誤的，用司法認(rèn)定酸酸乳為蒙牛公司未注冊(cè)馳名商標(biāo)也是多余的，和事實(shí)也是相悖的。
酸酸乳是通用商品名稱還是具有顯著性和專屬性的馳名商標(biāo)，法院經(jīng)過(guò)一天的開庭審理后沒有當(dāng)庭判決。但其背后無(wú)疑是產(chǎn)品的市場(chǎng)之爭(zhēng)利益之爭(zhēng)。這其中除了產(chǎn)品同質(zhì)化導(dǎo)致純牛奶的利潤(rùn)下降到只有2%至3%、且市場(chǎng)增長(zhǎng)緩慢的原因之外，高達(dá)20%至30%利潤(rùn)的酸酸乳無(wú)疑是引起各商家如此關(guān)注的最重要原因。而這高利潤(rùn)的背后又是什么似乎也是個(gè)該關(guān)注的問題。
