北京市有關(guān)部門日前發(fā)布緊急預(yù)警：謹(jǐn)防由于攝食生鮮水產(chǎn)品而導(dǎo)致的食源性寄生蟲(chóng)病；建議全市餐館酒樓不要制售生食或半生食淡水產(chǎn)品；市民不要直接食用生鮮或未經(jīng)徹底加熱的所有包括福壽螺、魚、蝦、蟹、蛙等在內(nèi)的水產(chǎn)品。
食品安全涉及公民生命健康安全，而對(duì)于人命關(guān)天的事情，各級(jí)政府往往處理起來(lái)不僅及時(shí)果斷，而且措施嚴(yán)厲。但北京相關(guān)部門沒(méi)有沿用我們過(guò)去所習(xí)慣的“行政禁令—整頓—開(kāi)禁”的做法，而代之以不具有強(qiáng)制力的提醒、建議等行政指導(dǎo)手段，這一政府行為方式上的變化，折射出政府職能轉(zhuǎn)變和施政理念上的進(jìn)步。
受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的影響，一些政府管理部門在履行社會(huì)公共管理職能過(guò)程中，還帶有濃厚的權(quán)力色彩和強(qiáng)烈的行政命令慣性，社會(huì)稍有不安全的風(fēng)吹草動(dòng)，動(dòng)輒使用“一刀切”的禁令措施，忽視社會(huì)公眾的能動(dòng)性和自覺(jué)性。
實(shí)踐證明，這種命令方式盡管可能會(huì)在短期內(nèi)起到一定的作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，很多行政命令措施不是存在“過(guò)罰不當(dāng)”、“因噎廢食”的問(wèn)題，就是執(zhí)法成本較高，社會(huì)效果較差，而且遺留問(wèn)題較多，還因公眾對(duì)禁令的本能排斥而得不到群眾的認(rèn)同。
而伴隨著“服務(wù)行政”理念的普及，傳統(tǒng)上以行政強(qiáng)制和命令為特征的行政高權(quán)性行為存在的空間已大大縮小。突出表現(xiàn)為在很多行政領(lǐng)域中，親和的行政指導(dǎo)代替了行政強(qiáng)制命令。政府行為方式的這種轉(zhuǎn)變，不僅順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，弱化了政府行政的權(quán)力化色彩，而且通過(guò)與公眾的溝通和相互尊重，也增強(qiáng)了民眾對(duì)政府施政目標(biāo)和措施的認(rèn)同感，同時(shí)還可以有效地實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)，維護(hù)社會(huì)公共利益。
這簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)換背后，暗含著一個(gè)深刻的理論假設(shè)，即在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，每個(gè)人都是具有理性精神的“經(jīng)濟(jì)人”，只要政府利用自身的知識(shí)、信息和政策上的優(yōu)越性，對(duì)公眾進(jìn)行有說(shuō)服力的啟發(fā)和提醒，公眾自然會(huì)做出符合自身利益同時(shí)也符合社會(huì)公共利益的抉擇，從而把公民個(gè)人利益與社會(huì)公共利益緊密地聯(lián)系在一起。試想，當(dāng)政府部門用真實(shí)的數(shù)據(jù)和相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)生食水產(chǎn)品的危害進(jìn)行宣傳和勸誡，公眾誰(shuí)不為自己的健康安全負(fù)責(zé)呢？當(dāng)公眾自覺(jué)不食用生食水產(chǎn)品后，失去市場(chǎng)的餐館自然就不會(huì)再去做沒(méi)有顧客的生意。如此一來(lái)，盡管政府部門沒(méi)有對(duì)生食水產(chǎn)品使用禁令，但通過(guò)有說(shuō)服力的指導(dǎo)同樣能起到異曲同工的效果。
其實(shí)，指導(dǎo)代替禁令還不僅僅豐富了政府行為的方式，代表了政府職能轉(zhuǎn)變的弱權(quán)力化傾向，更具深遠(yuǎn)意義的是為政府施政注入了以下幾種行政人文精神：平等，政府是指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和引導(dǎo)公眾生活，而沒(méi)有單方面使用強(qiáng)制命令；民主，指導(dǎo)本身即是與公眾協(xié)商和溝通的過(guò)程，在有說(shuō)服力的勸導(dǎo)和公眾自愿自覺(jué)行動(dòng)之間達(dá)成一種富有成效的合意；理性，政府采取指導(dǎo)措施，充分尊重和保護(hù)了公眾的自主權(quán)利，相信公眾會(huì)做出理性的同時(shí)也是對(duì)自己負(fù)責(zé)的選擇；責(zé)任，政府有權(quán)必有責(zé)，采取指導(dǎo)措施不僅是政府履行引導(dǎo)社會(huì)生活安全健康的職責(zé)，同時(shí)也有利于引導(dǎo)公眾養(yǎng)成對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的精神。
當(dāng)然，在面對(duì)突發(fā)食品安全事件時(shí)，用指導(dǎo)代替禁令也不是絕對(duì)的，而是有條件的，即只有在危害社會(huì)公共利益的情況尚處于萌芽或初現(xiàn)危害，科學(xué)上還需要進(jìn)一步證實(shí)時(shí)，宜采用指導(dǎo)措施對(duì)公眾生活加以引導(dǎo)，以起到防患于未然的遏制作用。如果事件本身已經(jīng)發(fā)展到了很嚴(yán)重的程度，政府就有必要采取斷然的強(qiáng)制和命令措施。
食品安全涉及公民生命健康安全，而對(duì)于人命關(guān)天的事情，各級(jí)政府往往處理起來(lái)不僅及時(shí)果斷，而且措施嚴(yán)厲。但北京相關(guān)部門沒(méi)有沿用我們過(guò)去所習(xí)慣的“行政禁令—整頓—開(kāi)禁”的做法，而代之以不具有強(qiáng)制力的提醒、建議等行政指導(dǎo)手段，這一政府行為方式上的變化，折射出政府職能轉(zhuǎn)變和施政理念上的進(jìn)步。
受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的影響，一些政府管理部門在履行社會(huì)公共管理職能過(guò)程中，還帶有濃厚的權(quán)力色彩和強(qiáng)烈的行政命令慣性，社會(huì)稍有不安全的風(fēng)吹草動(dòng)，動(dòng)輒使用“一刀切”的禁令措施，忽視社會(huì)公眾的能動(dòng)性和自覺(jué)性。
實(shí)踐證明，這種命令方式盡管可能會(huì)在短期內(nèi)起到一定的作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，很多行政命令措施不是存在“過(guò)罰不當(dāng)”、“因噎廢食”的問(wèn)題，就是執(zhí)法成本較高，社會(huì)效果較差，而且遺留問(wèn)題較多，還因公眾對(duì)禁令的本能排斥而得不到群眾的認(rèn)同。
而伴隨著“服務(wù)行政”理念的普及，傳統(tǒng)上以行政強(qiáng)制和命令為特征的行政高權(quán)性行為存在的空間已大大縮小。突出表現(xiàn)為在很多行政領(lǐng)域中，親和的行政指導(dǎo)代替了行政強(qiáng)制命令。政府行為方式的這種轉(zhuǎn)變，不僅順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，弱化了政府行政的權(quán)力化色彩，而且通過(guò)與公眾的溝通和相互尊重，也增強(qiáng)了民眾對(duì)政府施政目標(biāo)和措施的認(rèn)同感，同時(shí)還可以有效地實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)，維護(hù)社會(huì)公共利益。
這簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)換背后，暗含著一個(gè)深刻的理論假設(shè)，即在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，每個(gè)人都是具有理性精神的“經(jīng)濟(jì)人”，只要政府利用自身的知識(shí)、信息和政策上的優(yōu)越性，對(duì)公眾進(jìn)行有說(shuō)服力的啟發(fā)和提醒，公眾自然會(huì)做出符合自身利益同時(shí)也符合社會(huì)公共利益的抉擇，從而把公民個(gè)人利益與社會(huì)公共利益緊密地聯(lián)系在一起。試想，當(dāng)政府部門用真實(shí)的數(shù)據(jù)和相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)生食水產(chǎn)品的危害進(jìn)行宣傳和勸誡，公眾誰(shuí)不為自己的健康安全負(fù)責(zé)呢？當(dāng)公眾自覺(jué)不食用生食水產(chǎn)品后，失去市場(chǎng)的餐館自然就不會(huì)再去做沒(méi)有顧客的生意。如此一來(lái)，盡管政府部門沒(méi)有對(duì)生食水產(chǎn)品使用禁令，但通過(guò)有說(shuō)服力的指導(dǎo)同樣能起到異曲同工的效果。
其實(shí)，指導(dǎo)代替禁令還不僅僅豐富了政府行為的方式，代表了政府職能轉(zhuǎn)變的弱權(quán)力化傾向，更具深遠(yuǎn)意義的是為政府施政注入了以下幾種行政人文精神：平等，政府是指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和引導(dǎo)公眾生活，而沒(méi)有單方面使用強(qiáng)制命令；民主，指導(dǎo)本身即是與公眾協(xié)商和溝通的過(guò)程，在有說(shuō)服力的勸導(dǎo)和公眾自愿自覺(jué)行動(dòng)之間達(dá)成一種富有成效的合意；理性，政府采取指導(dǎo)措施，充分尊重和保護(hù)了公眾的自主權(quán)利，相信公眾會(huì)做出理性的同時(shí)也是對(duì)自己負(fù)責(zé)的選擇；責(zé)任，政府有權(quán)必有責(zé)，采取指導(dǎo)措施不僅是政府履行引導(dǎo)社會(huì)生活安全健康的職責(zé)，同時(shí)也有利于引導(dǎo)公眾養(yǎng)成對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的精神。
當(dāng)然，在面對(duì)突發(fā)食品安全事件時(shí)，用指導(dǎo)代替禁令也不是絕對(duì)的，而是有條件的，即只有在危害社會(huì)公共利益的情況尚處于萌芽或初現(xiàn)危害，科學(xué)上還需要進(jìn)一步證實(shí)時(shí)，宜采用指導(dǎo)措施對(duì)公眾生活加以引導(dǎo)，以起到防患于未然的遏制作用。如果事件本身已經(jīng)發(fā)展到了很嚴(yán)重的程度，政府就有必要采取斷然的強(qiáng)制和命令措施。
