北京市有關部門日前發(fā)布緊急預警：謹防由于攝食生鮮水產(chǎn)品而導致的食源性寄生蟲??；建議全市餐館酒樓不要制售生食或半生食淡水產(chǎn)品；市民不要直接食用生鮮或未經(jīng)徹底加熱的所有包括福壽螺、魚、蝦、蟹、蛙等在內(nèi)的水產(chǎn)品。
食品安全涉及公民生命健康安全，而對于人命關天的事情，各級政府往往處理起來不僅及時果斷，而且措施嚴厲。但北京相關部門沒有沿用我們過去所習慣的“行政禁令—整頓—開禁”的做法，而代之以不具有強制力的提醒、建議等行政指導手段，這一政府行為方式上的變化，折射出政府職能轉(zhuǎn)變和施政理念上的進步。
受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟思維的影響，一些政府管理部門在履行社會公共管理職能過程中，還帶有濃厚的權(quán)力色彩和強烈的行政命令慣性，社會稍有不安全的風吹草動，動輒使用“一刀切”的禁令措施，忽視社會公眾的能動性和自覺性。
實踐證明，這種命令方式盡管可能會在短期內(nèi)起到一定的作用，但從長遠來看，很多行政命令措施不是存在“過罰不當”、“因噎廢食”的問題，就是執(zhí)法成本較高，社會效果較差，而且遺留問題較多，還因公眾對禁令的本能排斥而得不到群眾的認同。
而伴隨著“服務行政”理念的普及，傳統(tǒng)上以行政強制和命令為特征的行政高權(quán)性行為存在的空間已大大縮小。突出表現(xiàn)為在很多行政領域中，親和的行政指導代替了行政強制命令。政府行為方式的這種轉(zhuǎn)變，不僅順應了市場經(jīng)濟的要求，弱化了政府行政的權(quán)力化色彩，而且通過與公眾的溝通和相互尊重，也增強了民眾對政府施政目標和措施的認同感，同時還可以有效地實現(xiàn)行政目標，維護社會公共利益。
這簡單的轉(zhuǎn)換背后，暗含著一個深刻的理論假設，即在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會，每個人都是具有理性精神的“經(jīng)濟人”，只要政府利用自身的知識、信息和政策上的優(yōu)越性，對公眾進行有說服力的啟發(fā)和提醒，公眾自然會做出符合自身利益同時也符合社會公共利益的抉擇，從而把公民個人利益與社會公共利益緊密地聯(lián)系在一起。試想，當政府部門用真實的數(shù)據(jù)和相關醫(yī)學知識對生食水產(chǎn)品的危害進行宣傳和勸誡，公眾誰不為自己的健康安全負責呢？當公眾自覺不食用生食水產(chǎn)品后，失去市場的餐館自然就不會再去做沒有顧客的生意。如此一來，盡管政府部門沒有對生食水產(chǎn)品使用禁令，但通過有說服力的指導同樣能起到異曲同工的效果。
其實，指導代替禁令還不僅僅豐富了政府行為的方式，代表了政府職能轉(zhuǎn)變的弱權(quán)力化傾向，更具深遠意義的是為政府施政注入了以下幾種行政人文精神：平等，政府是指導市場經(jīng)營和引導公眾生活，而沒有單方面使用強制命令；民主，指導本身即是與公眾協(xié)商和溝通的過程，在有說服力的勸導和公眾自愿自覺行動之間達成一種富有成效的合意；理性，政府采取指導措施，充分尊重和保護了公眾的自主權(quán)利，相信公眾會做出理性的同時也是對自己負責的選擇；責任，政府有權(quán)必有責，采取指導措施不僅是政府履行引導社會生活安全健康的職責，同時也有利于引導公眾養(yǎng)成對自己的行為負責的精神。
當然，在面對突發(fā)食品安全事件時，用指導代替禁令也不是絕對的，而是有條件的，即只有在危害社會公共利益的情況尚處于萌芽或初現(xiàn)危害，科學上還需要進一步證實時，宜采用指導措施對公眾生活加以引導，以起到防患于未然的遏制作用。如果事件本身已經(jīng)發(fā)展到了很嚴重的程度，政府就有必要采取斷然的強制和命令措施。
食品安全涉及公民生命健康安全，而對于人命關天的事情，各級政府往往處理起來不僅及時果斷，而且措施嚴厲。但北京相關部門沒有沿用我們過去所習慣的“行政禁令—整頓—開禁”的做法，而代之以不具有強制力的提醒、建議等行政指導手段，這一政府行為方式上的變化，折射出政府職能轉(zhuǎn)變和施政理念上的進步。
受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟思維的影響，一些政府管理部門在履行社會公共管理職能過程中，還帶有濃厚的權(quán)力色彩和強烈的行政命令慣性，社會稍有不安全的風吹草動，動輒使用“一刀切”的禁令措施，忽視社會公眾的能動性和自覺性。
實踐證明，這種命令方式盡管可能會在短期內(nèi)起到一定的作用，但從長遠來看，很多行政命令措施不是存在“過罰不當”、“因噎廢食”的問題，就是執(zhí)法成本較高，社會效果較差，而且遺留問題較多，還因公眾對禁令的本能排斥而得不到群眾的認同。
而伴隨著“服務行政”理念的普及，傳統(tǒng)上以行政強制和命令為特征的行政高權(quán)性行為存在的空間已大大縮小。突出表現(xiàn)為在很多行政領域中，親和的行政指導代替了行政強制命令。政府行為方式的這種轉(zhuǎn)變，不僅順應了市場經(jīng)濟的要求，弱化了政府行政的權(quán)力化色彩，而且通過與公眾的溝通和相互尊重，也增強了民眾對政府施政目標和措施的認同感，同時還可以有效地實現(xiàn)行政目標，維護社會公共利益。
這簡單的轉(zhuǎn)換背后，暗含著一個深刻的理論假設，即在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會，每個人都是具有理性精神的“經(jīng)濟人”，只要政府利用自身的知識、信息和政策上的優(yōu)越性，對公眾進行有說服力的啟發(fā)和提醒，公眾自然會做出符合自身利益同時也符合社會公共利益的抉擇，從而把公民個人利益與社會公共利益緊密地聯(lián)系在一起。試想，當政府部門用真實的數(shù)據(jù)和相關醫(yī)學知識對生食水產(chǎn)品的危害進行宣傳和勸誡，公眾誰不為自己的健康安全負責呢？當公眾自覺不食用生食水產(chǎn)品后，失去市場的餐館自然就不會再去做沒有顧客的生意。如此一來，盡管政府部門沒有對生食水產(chǎn)品使用禁令，但通過有說服力的指導同樣能起到異曲同工的效果。
其實，指導代替禁令還不僅僅豐富了政府行為的方式，代表了政府職能轉(zhuǎn)變的弱權(quán)力化傾向，更具深遠意義的是為政府施政注入了以下幾種行政人文精神：平等，政府是指導市場經(jīng)營和引導公眾生活，而沒有單方面使用強制命令；民主，指導本身即是與公眾協(xié)商和溝通的過程，在有說服力的勸導和公眾自愿自覺行動之間達成一種富有成效的合意；理性，政府采取指導措施，充分尊重和保護了公眾的自主權(quán)利，相信公眾會做出理性的同時也是對自己負責的選擇；責任，政府有權(quán)必有責，采取指導措施不僅是政府履行引導社會生活安全健康的職責，同時也有利于引導公眾養(yǎng)成對自己的行為負責的精神。
當然，在面對突發(fā)食品安全事件時，用指導代替禁令也不是絕對的，而是有條件的，即只有在危害社會公共利益的情況尚處于萌芽或初現(xiàn)危害，科學上還需要進一步證實時，宜采用指導措施對公眾生活加以引導，以起到防患于未然的遏制作用。如果事件本身已經(jīng)發(fā)展到了很嚴重的程度，政府就有必要采取斷然的強制和命令措施。
