9月27日，記者從國家質(zhì)檢總局獲悉，我國對美國酒類標(biāo)簽通報(bào)評(píng)議工作取得明顯成效。美國在基本采納了我國提出的評(píng)議意見后，發(fā)出了關(guān)于酒類飲料的過敏原標(biāo)簽G/TBT/N/USA/205號(hào)通報(bào)，指出僅對CAC（國際食品法典委員會(huì)）國際標(biāo)準(zhǔn)中所包括的8類過敏原做出需要標(biāo)注的要求。
據(jù)了解，我國酒類年出口金額達(dá)2.3億多美元，其中向美國出口超過千萬美元。2005年5月，美國通過WTO秘書處散發(fā)了關(guān)于要求酒類飲料標(biāo)明過敏原物質(zhì)的G/TBT/N/USA/110號(hào)通報(bào)。國家質(zhì)檢總局收到通報(bào)后，認(rèn)為美方草案中關(guān)于過敏原的嚴(yán)格限制已經(jīng)超過了中國酒類行業(yè)目前的技術(shù)承受能力，法規(guī)一旦正式生效，必將對中國酒類對美出口造成嚴(yán)重的貿(mào)易障礙并可能導(dǎo)致擴(kuò)散效應(yīng)。
為了保障中國酒類產(chǎn)品對美順利出口，我國WTO/SPS國家咨詢點(diǎn)（設(shè)在國家質(zhì)檢總局）向美方提出了兩條評(píng)議意見：一是CAC國際標(biāo)準(zhǔn)中對食品的過敏原已有明確規(guī)定，考慮到WTO/TBT協(xié)定的優(yōu)先采用國際標(biāo)準(zhǔn)原則，美國在新法規(guī)中增加過敏原種類是沒有必要的，也缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)。因此建議美方采用CAC標(biāo)準(zhǔn)；二是從營養(yǎng)學(xué)角度來看，產(chǎn)生過敏反應(yīng)直接與過敏原的性質(zhì)有關(guān)，而與過敏原的數(shù)量無關(guān)，因此美方對過敏原的限量要求是缺乏科學(xué)合理性的，理應(yīng)取消。
國家質(zhì)檢總局稱，經(jīng)修改后的法規(guī)執(zhí)行起來相對比較簡單，基本不會(huì)對我國酒類的出口產(chǎn)生影響。
據(jù)了解，我國酒類年出口金額達(dá)2.3億多美元，其中向美國出口超過千萬美元。2005年5月，美國通過WTO秘書處散發(fā)了關(guān)于要求酒類飲料標(biāo)明過敏原物質(zhì)的G/TBT/N/USA/110號(hào)通報(bào)。國家質(zhì)檢總局收到通報(bào)后，認(rèn)為美方草案中關(guān)于過敏原的嚴(yán)格限制已經(jīng)超過了中國酒類行業(yè)目前的技術(shù)承受能力，法規(guī)一旦正式生效，必將對中國酒類對美出口造成嚴(yán)重的貿(mào)易障礙并可能導(dǎo)致擴(kuò)散效應(yīng)。
為了保障中國酒類產(chǎn)品對美順利出口，我國WTO/SPS國家咨詢點(diǎn)（設(shè)在國家質(zhì)檢總局）向美方提出了兩條評(píng)議意見：一是CAC國際標(biāo)準(zhǔn)中對食品的過敏原已有明確規(guī)定，考慮到WTO/TBT協(xié)定的優(yōu)先采用國際標(biāo)準(zhǔn)原則，美國在新法規(guī)中增加過敏原種類是沒有必要的，也缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)。因此建議美方采用CAC標(biāo)準(zhǔn)；二是從營養(yǎng)學(xué)角度來看，產(chǎn)生過敏反應(yīng)直接與過敏原的性質(zhì)有關(guān)，而與過敏原的數(shù)量無關(guān)，因此美方對過敏原的限量要求是缺乏科學(xué)合理性的，理應(yīng)取消。
國家質(zhì)檢總局稱，經(jīng)修改后的法規(guī)執(zhí)行起來相對比較簡單，基本不會(huì)對我國酒類的出口產(chǎn)生影響。
