本報(bào)摘編一些專(zhuān)家以及學(xué)者的來(lái)論，希望他們的觀點(diǎn)能給讀者以新的啟發(fā)。我們希望娃哈哈糾紛能給中國(guó)企業(yè)界帶來(lái)新的反思：我們?cè)鯓?ldquo;與狼共舞”？尤其是現(xiàn)行商業(yè)規(guī)則是由洋巨頭們制定的情況下。與六年前加入世貿(mào)組織時(shí)，人們對(duì)西方規(guī)則無(wú)限崇拜不同的是，娃哈哈糾紛重啟了人們對(duì)規(guī)則的思考。六年前，我們的商業(yè)文明以能否順從西方規(guī)則為坐標(biāo)。六年后，“與狼共舞”的經(jīng)歷讓國(guó)人對(duì)西方規(guī)則有了更加清醒的認(rèn)識(shí)。娃哈哈糾紛無(wú)疑提供了這么一個(gè)反思樣本。
我們?cè)高@場(chǎng)反思能給中國(guó)帶來(lái)新的啟迪，這是我們的初衷。
交鋒
警惕步入規(guī)則陷阱
再論《不能匍匐在規(guī)則之下》
與前幾年中國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)的歡天喜地大不相同，近些年國(guó)人對(duì)國(guó)際商業(yè)游戲規(guī)則更多了幾分冷靜的思考。中國(guó)十幾年的“入世(復(fù)關(guān))”談判是為了什么？并不是簡(jiǎn)單地為了增加出口貿(mào)易，其中一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)就是要參與到制定國(guó)際商業(yè)的游戲中去，去爭(zhēng)得修改制定國(guó)際商業(yè)規(guī)則的權(quán)力。
上個(gè)世紀(jì)九十年代，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的最惠國(guó)待遇問(wèn)題，就像一根繩索勒在中國(guó)人的脖子上，動(dòng)不動(dòng)就收緊一下，逼著中國(guó)在一些關(guān)鍵問(wèn)題上讓步?，F(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)成為世界上最重要的貿(mào)易大國(guó)之一，按理說(shuō)應(yīng)該有了更多的對(duì)國(guó)際商業(yè)規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)，但仔細(xì)審視中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，情況并不容樂(lè)觀。
在目前世界上通行的貿(mào)易規(guī)則面前，初來(lái)乍到的中國(guó)人確實(shí)還是個(gè)學(xué)生，當(dāng)這個(gè)學(xué)生亦步亦趨地向先生們學(xué)習(xí)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己無(wú)論怎么做都無(wú)法改變自己尷尬的地位。
當(dāng)年周恩來(lái)總理身邊連一臺(tái)復(fù)印機(jī)都沒(méi)有的時(shí)候，發(fā)達(dá)國(guó)家要求中國(guó)開(kāi)放自己的市場(chǎng)，輸出資源性商品;但當(dāng)中國(guó)人經(jīng)過(guò)幾十年的努力終于成為世界上制造能力最強(qiáng)的國(guó)家時(shí)，卻又成了世界上遭到反傾銷(xiāo)最多的國(guó)家。“這是因?yàn)橹袊?guó)人制造的商品技術(shù)含量太低”，有先生這樣指責(zé)我們，可當(dāng)中國(guó)人努力想掌握高新技術(shù)時(shí)，卻又遇到了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這座無(wú)法逾越的冰山。當(dāng)我們輸出資源性商品時(shí)，工業(yè)制品貴得驚人;當(dāng)我們大量出口工業(yè)制成品，需要進(jìn)口資源性產(chǎn)品時(shí)，情況卻正好相反。中國(guó)現(xiàn)在成了最大的資源性商品進(jìn)口國(guó)之一，卻在許多大宗礦產(chǎn)品上不能掌握定價(jià)權(quán)。
二戰(zhàn)以后，世界貿(mào)易規(guī)則在悄然發(fā)生著變化。起初，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家是世界上最大的工業(yè)制品生產(chǎn)國(guó)，商品貿(mào)易是他們最為關(guān)心的事情。所以當(dāng)時(shí)制定世界貿(mào)易規(guī)則的努力方向是消除貿(mào)易壁壘，降低關(guān)稅，促進(jìn)自由貿(mào)易;但后來(lái)隨著發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，國(guó)際商業(yè)規(guī)則就開(kāi)始向知識(shí)產(chǎn)權(quán)、資本流動(dòng)方向傾斜。
規(guī)則一定是隨著利益的變化而變化的。按照現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)業(yè)分工，中國(guó)就應(yīng)該定位為跨國(guó)公司的加工車(chē)間。也就是施振榮先生所說(shuō)的“笑臉定律”的最低端。這樣，我們用幾億件襯衣?lián)Q一架波音飛機(jī)才是“理所當(dāng)然”的事。這樣，中國(guó)也不需要什么“自主品牌”、“自主的核心技術(shù)”，有跨國(guó)公司在你這繳些稅，解決點(diǎn)兒就業(yè)問(wèn)題(其實(shí)并非如此，國(guó)有企業(yè)合資后的第一件事往往就是裁員)就可以了。
即使是這樣，中國(guó)人也不會(huì)成為“好學(xué)生”，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)政治需要時(shí)，隨時(shí)可以舉起反傾銷(xiāo)的大棒，隨時(shí)會(huì)抽出“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的利劍，還有不勝枚舉的安全標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、員工福利標(biāo)準(zhǔn)等等。隨時(shí)可用這些“規(guī)則”為自己的利益服務(wù)。
也許會(huì)有人說(shuō)，這些“規(guī)則”都是合理的，可如果中國(guó)企業(yè)按照這些規(guī)則一步步走下去會(huì)是一種什么情況？誰(shuí)也說(shuō)不清楚。誠(chéng)如此次爭(zhēng)論中一位讀者所言：中國(guó)在履行這些規(guī)則時(shí)還有很多“利益盲區(qū)”。就如同目前有關(guān)“人民幣升值”的爭(zhēng)論，如果按此規(guī)則行事，到底會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么樣的影響，實(shí)在要加十二分的小心。
沒(méi)有規(guī)則是不行的，但如果以為現(xiàn)有的規(guī)則就是一切，也是一種幼稚。發(fā)達(dá)國(guó)家在其國(guó)內(nèi)執(zhí)行嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但這并不妨礙他們將有毒有害垃圾運(yùn)往中國(guó)(中國(guó)現(xiàn)已成為世界上最大的有毒有害垃圾銷(xiāo)納地)。因?yàn)樗麄儧](méi)有制定這種有益于別國(guó)的規(guī)則。中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)數(shù)量級(jí)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但不是質(zhì)量級(jí)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，更不是掌握標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)?，F(xiàn)有的一些所謂“規(guī)則”并不利于和諧世界的建立，中國(guó)人民要有更好的生存環(huán)境，就要爭(zhēng)取更好的規(guī)則環(huán)境，而不能掉進(jìn)規(guī)則的陷阱。
尊重規(guī)則，但不能迷信規(guī)則，學(xué)習(xí)規(guī)則，更要認(rèn)清規(guī)則后面的利益。真正對(duì)中國(guó)人民有利的規(guī)則不是頂禮膜拜得來(lái)的，而是通過(guò)艱苦談判斗爭(zhēng)得來(lái)的。當(dāng)年中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的談判，面對(duì)美國(guó)的高壓，中國(guó)人敢爭(zhēng)敢斗。美國(guó)人開(kāi)出10億美元的報(bào)復(fù)清單，中國(guó)政府馬上開(kāi)出12億美元的反報(bào)復(fù)清單，美國(guó)人開(kāi)出30億美元報(bào)復(fù)清單，中國(guó)人就開(kāi)出30多億美元反報(bào)復(fù)清單。有理，有利，有節(jié)，終于贏得了對(duì)中國(guó)人民比較有利的談判結(jié)果，為中美貿(mào)易定下了新規(guī)則。這些斗爭(zhēng)絲毫不影響中國(guó)的改革開(kāi)放，反而有西方媒體稱(chēng)“獅子終于怒吼了”。法國(guó)人說(shuō)：“法國(guó)不偉大，就滅亡。”中國(guó)人要自立于世界民族之林，就要有敢于爭(zhēng)奪修改世界商業(yè)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的氣魄。就像吳儀同志所說(shuō)：“更多地參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)立法活動(dòng)，使我國(guó)在國(guó)際社會(huì)制定多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則中發(fā)揮更積極的作用。”
作者為《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》副總編輯
改變規(guī)則，首先要遵守規(guī)則
再談《商人信條與中國(guó)的商業(yè)繁榮》
眾所周知，自然界存在著基本法則。比如，牛頓萬(wàn)有引力定律以及愛(ài)因斯坦所揭示的相對(duì)論的規(guī)律，這些規(guī)律是客觀存在的，我們不能隨意改變，也不會(huì)說(shuō)這些規(guī)律只適用于某些國(guó)家，而不適用于中國(guó)這樣的第三世界國(guó)家(連想都不要去想)。
人類(lèi)文明也存在著類(lèi)似的法則。如果我們破壞了，那么就會(huì)像我們違背了萬(wàn)有引力定律一樣自受其咎。比如，尊重私人產(chǎn)權(quán)就是這樣一個(gè)規(guī)則。任何一個(gè)國(guó)家要持久強(qiáng)盛，都必須建立在對(duì)于私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)基礎(chǔ)上。而且，私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯然并不是光對(duì)富人有利，它也保護(hù)窮人，甚至窮人因無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)而對(duì)于有效的私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有更強(qiáng)烈的需求。此外，私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)也并不只適用于西方，恰恰相反，落后的發(fā)展中國(guó)家更具迫切性。商業(yè)規(guī)則亦如此。比如，誠(chéng)實(shí)守信，它是國(guó)際商業(yè)準(zhǔn)則，難道中國(guó)商人就不需要誠(chéng)實(shí)守信嗎？待人如己，它也是一條可以放之四海的標(biāo)準(zhǔn)，難道中國(guó)人就可以對(duì)自己一套對(duì)別人一套嗎？再比如，每一個(gè)董事都有保證他所服務(wù)企業(yè)的利益不受傷害的法定義務(wù)，難道宗慶后借口民族利益就可以違背嗎？顯然，所有這些基本的國(guó)際商業(yè)游戲規(guī)則并不因?yàn)榈搅酥袊?guó)就要按“中國(guó)國(guó)情”來(lái)改變，而中國(guó)人如果自認(rèn)為改變這些基本的規(guī)則會(huì)對(duì)自己有利，那一定是天大的笑話。
不要以為踐踏規(guī)則能對(duì)我們自己有什么真正的好處。中國(guó)歷史上，我們?cè)?jīng)嚴(yán)重地?fù)p害過(guò)私人產(chǎn)權(quán)，并且漠視私人利益，其結(jié)果是我們的經(jīng)濟(jì)走向了崩潰，我們的文明曾經(jīng)陷入多次的毀滅性破壞。農(nóng)民起義中，我們都可以看到有很多人將地主與農(nóng)民的地契燒毀了，并且誤以為這樣做會(huì)對(duì)窮人有好處，結(jié)果我們很快發(fā)現(xiàn)中國(guó)人陷入了更加貧困的境地，乃至我們至今仍深受其害——一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家講得好，我們燒毀地主與農(nóng)民的那張地契的同時(shí)，我們同時(shí)也燒毀了幾千年中國(guó)人的商業(yè)信用。難怪我們今天要重建商業(yè)信用會(huì)如此困難！
當(dāng)然，朋友也許會(huì)爭(zhēng)辯，我們說(shuō)的商業(yè)規(guī)則不是這些大的原則，而是具體的商業(yè)規(guī)則，這些規(guī)則應(yīng)該是可以改變而且必須改變的。比如，張曙光先生的評(píng)論文章，就較多地強(qiáng)調(diào)了這些具體的商業(yè)規(guī)則改變的可能性與必要性。對(duì)此，我想指出兩點(diǎn)，首先，規(guī)則的改變本身需要尊重規(guī)則并且符合程序規(guī)則。否則，就是對(duì)規(guī)則文明的破壞。為什么中國(guó)要選擇加入世貿(mào)組織，第一當(dāng)然是可以從中受益，第二就是中國(guó)人從此有可能參與規(guī)則的修訂。
其次，具體規(guī)則無(wú)論如何修改，都萬(wàn)變不離其宗，一定要建立在公正、公平、誠(chéng)實(shí)守信、尊重產(chǎn)權(quán)等基本規(guī)則的基礎(chǔ)上，而一旦離開(kāi)了這些基本規(guī)則的遵守，那么任何對(duì)規(guī)則的所謂改變一定會(huì)帶來(lái)禍害，而且是害人害己。
至于國(guó)家的作用，則是盡量維護(hù)這么一個(gè)可以公平、公正、健康的商業(yè)游戲平臺(tái)，而不能為一時(shí)之利或一己之利去放任中國(guó)商人踐踏規(guī)則，破壞規(guī)則。姑且將商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)想象成一場(chǎng)孩子的游戲，那么我們一定要清楚，勝利固然重要，但游戲的可持續(xù)性更加重要，它是我們有可能取得游戲勝利的前提。如果我們不擇手段地去贏得勝利，那么我們的成功一定是在沙灘上建大樓，最終必定輸?shù)靡凰?。原因很?jiǎn)單，“得道多助，失道寡助”，從此以后，就不會(huì)再有孩子和我們玩游戲了。因此，聰明的家長(zhǎng)既不會(huì)鼓勵(lì)投機(jī)取巧，也不會(huì)偏袒自己的孩子，真正有遠(yuǎn)見(jiàn)的家長(zhǎng)總是鼓勵(lì)孩子研究規(guī)則，學(xué)習(xí)規(guī)則，并且借助于規(guī)則去取得成功。
作者為北京科技大學(xué)管理學(xué)院教授
中國(guó)企業(yè)要學(xué)會(huì)國(guó)際化生存
合作的基礎(chǔ)是信守諾言，沒(méi)有合作雙方對(duì)諾言的信守，任何合作都不可能維持，即使維持也不可能長(zhǎng)久。再好的合作也難免產(chǎn)生糾紛。重要的是，糾紛產(chǎn)生之后，雙方需要秉持誠(chéng)意進(jìn)行協(xié)商，平等主體之間解決問(wèn)題的基本方式就是協(xié)商。當(dāng)然，協(xié)商并不排除據(jù)理力爭(zhēng)，但更多的情況下需要妥協(xié)。糾紛發(fā)生后，雙方從策略上表現(xiàn)出很大的差異。
一向低調(diào)的宗慶后高調(diào)亮相，通過(guò)多種媒體疾言厲色地指責(zé)達(dá)能居心叵測(cè)，當(dāng)初的合資協(xié)議是達(dá)能“精心設(shè)下的圈套”，“現(xiàn)在再不亡羊補(bǔ)牢進(jìn)行補(bǔ)救，將會(huì)有罪于企業(yè)和國(guó)家！”呼吁要站在維護(hù)國(guó)家安全、民族品牌的高度上來(lái)與達(dá)能斗爭(zhēng)。這種情緒化、意識(shí)形態(tài)化的處理方式無(wú)助于問(wèn)題的解決。
相反，達(dá)能則表現(xiàn)得較為理性，在娃哈哈將糾紛公之于媒體后，被迫發(fā)表聲明以澄清事實(shí)，宗慶后一方“組建非合資企業(yè)，未經(jīng)授權(quán)使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方，進(jìn)行大量的生產(chǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)”，是“公然違背雙方合作協(xié)議，違背公司法的行為。這些行為不僅損害了達(dá)能集團(tuán)作為大股東的利益，同時(shí)也損害了杭州上城區(qū)政府，以及娃哈哈企業(yè)員工作為股東的利益”。達(dá)能表示希望通過(guò)協(xié)商解決問(wèn)題，但同時(shí)也說(shuō)已經(jīng)做好了啟動(dòng)全面法律行動(dòng)的準(zhǔn)備。
不過(guò)目前可以肯定的是，問(wèn)題的根源在于商標(biāo)使用權(quán)協(xié)議，宗慶后已經(jīng)公開(kāi)承認(rèn)違反了協(xié)議，但是卻認(rèn)為自己是“中了圈套”。如果僅僅從這一點(diǎn)看來(lái)，雖然我們可以對(duì)宗慶后的境遇表示同情，對(duì)娃哈哈的遭遇表示惋惜，卻不能以法律理由出面制止達(dá)能的收購(gòu)行為?？傊瑖?guó)際經(jīng)濟(jì)是一個(gè)規(guī)則的世界，我們只能在規(guī)則的框架之內(nèi)尋求發(fā)展，卻不能無(wú)視規(guī)則，甚至是破壞規(guī)則。那樣難以生存，更遑論發(fā)展。
作者為中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師
國(guó)家安全不是狹隘的民族主義
目前，與外資并購(gòu)相關(guān)的“國(guó)家安全”的內(nèi)涵已經(jīng)超出敏感行業(yè)的外資控制和壟斷界限。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家，在美國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，美國(guó)企業(yè)是最有競(jìng)爭(zhēng)力的。美國(guó)是全球吸收外資最多的國(guó)家，也是對(duì)外投資大國(guó)。然而，美國(guó)又是國(guó)家安全意識(shí)最強(qiáng)的國(guó)家，在外資并購(gòu)問(wèn)題上的國(guó)家安全范圍最為寬泛。家電行業(yè)在美國(guó)無(wú)疑是充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，但海爾并購(gòu)美泰失利，根本原因是擔(dān)心威脅美國(guó)的國(guó)家安全，反而公然違反美國(guó)反壟斷法，讓已經(jīng)占有市場(chǎng)份額15%以上的惠而浦公司收購(gòu)了美泰。中海油收購(gòu)尤尼克的石油資產(chǎn)幾乎全部都在美國(guó)國(guó)土以外，但是因?yàn)橥瑯拥乃^安全原因遭遇失敗。
諸如此類(lèi)的事件不斷發(fā)生，終于喚醒了中國(guó)人對(duì)外資并購(gòu)影響國(guó)家安全的意識(shí)，因此才有了凱雷徐工并購(gòu)案驚動(dòng)朝野的場(chǎng)面發(fā)生，才有了中國(guó)政府關(guān)于外資并購(gòu)的相關(guān)規(guī)章匆匆出臺(tái)。
飲料行業(yè)在中國(guó)的確是充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，看似也不算敏感。但是，達(dá)能-娃哈哈從合資到目前進(jìn)入到并購(gòu)階段的糾紛，恰恰經(jīng)歷了中國(guó)外資并購(gòu)業(yè)務(wù)從無(wú)到有、政府管理從空白到建章立制的階段。達(dá)能與娃哈哈的糾紛充分反映了國(guó)人對(duì)本土知名品牌的保護(hù)、對(duì)外資壟斷的數(shù)量指標(biāo)確定、對(duì)外資并購(gòu)的法律建設(shè)都處于意識(shí)覺(jué)醒狀態(tài)，規(guī)制不健全。這個(gè)案件的出現(xiàn)，是必然的，而且不是一件壞事。對(duì)進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)家安全意識(shí)、建立健全外資并購(gòu)的法律體系是有意義的。
我們不提倡狹隘的民族主義，改革開(kāi)放是國(guó)策，是我國(guó)取得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展成就的根本動(dòng)力之一。但是，經(jīng)濟(jì)全球化是一場(chǎng)利益的交換，這場(chǎng)大規(guī)模交易同樣會(huì)帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而挑戰(zhàn)的關(guān)鍵點(diǎn)是如何適應(yīng)規(guī)則、利用規(guī)則、建立自己的規(guī)則、并用規(guī)則抑制規(guī)則。如果不能做到這點(diǎn)，開(kāi)放帶來(lái)的就不僅僅是風(fēng)險(xiǎn)，而是損失。
作者為商務(wù)部研究院跨國(guó)經(jīng)營(yíng)研究部主任、研究員
反饋
讀者熱評(píng)《娃哈哈與達(dá)能糾紛真相》
“宗師自古樂(lè)慶后，范式天下豈易謀”。9月4下下午，在本報(bào)讀者俱樂(lè)部舉辦的活動(dòng)中，讀者欒某揮筆寫(xiě)下此聯(lián)以贈(zèng)糾紛雙方。
以“新聞?dòng)浾呒?xì)說(shuō)中國(guó)商業(yè)史上最激烈的一次糾紛”為主題，本報(bào)讀者俱樂(lè)部舉辦的讀者聯(lián)誼活動(dòng)9月4日在本報(bào)舉行，該活動(dòng)受到讀者熱烈響應(yīng)，現(xiàn)場(chǎng)座無(wú)虛席。
在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，本報(bào)記者、編輯向讀者詳細(xì)介紹了本次報(bào)道的采訪經(jīng)過(guò)，與讀者共同分享了他們?cè)诓稍L中的感悟。讀者對(duì)《娃哈哈與達(dá)能糾紛真相》這篇特別報(bào)道給予了高度的評(píng)價(jià)，也表達(dá)了他們對(duì)這場(chǎng)糾紛的看法，同時(shí)希望《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》能繼續(xù)關(guān)注這一事件，將這起糾紛的深入意義以及對(duì)中國(guó)企業(yè)界的啟示繼續(xù)深入地探討下去。
一線調(diào)查
宗慶后整合樂(lè)百氏方案曝光
在達(dá)能娃哈哈之爭(zhēng)中，樂(lè)百氏是始終繞不開(kāi)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。
達(dá)能娃哈哈的交惡由樂(lè)百氏而起。而在樂(lè)百氏事件背后卻隱藏著一個(gè)很大的謎團(tuán)，樂(lè)百氏和達(dá)能為什么會(huì)走到一起？誰(shuí)是牽線人？這對(duì)娃哈哈究竟造成了多大的傷害？
本報(bào)記者通過(guò)詳細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了其中諸多不為人知的秘密，達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏結(jié)怨娃哈哈的個(gè)中原委由此而解。
塵封的娃哈哈樂(lè)百氏整合方案
達(dá)能娃哈哈第一次出現(xiàn)重大意見(jiàn)分歧是2000年，達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏的時(shí)刻。
宗慶后日后曾說(shuō)過(guò)，達(dá)能的收購(gòu)深深地傷害了他的感情，他曾勸說(shuō)過(guò)達(dá)能放棄收購(gòu)，但被無(wú)情地拒絕。
然而，8月6日，達(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀卻對(duì)記者說(shuō)出了一個(gè)外人不知道的事實(shí)：“正是宗慶后先生介紹達(dá)能認(rèn)識(shí)樂(lè)百氏的，是他促成了這筆交易。而且，在并購(gòu)?fù)瓿珊?，他還在樂(lè)百氏的管理上向我們提供建議。當(dāng)然，因?yàn)樗峁┑淖稍?xún)服務(wù)，宗慶后先生也得到了相應(yīng)的報(bào)酬。”
一位知情者對(duì)記者透露，當(dāng)年宗慶后與達(dá)能，以及達(dá)能控股樂(lè)百氏的子公司Calvon三方之間曾經(jīng)簽署一個(gè)秘密的合同。根據(jù)這個(gè)合同，宗慶后就達(dá)能收購(gòu)以及管理樂(lè)百氏，向達(dá)能提供了咨詢(xún)服務(wù)，為此宗慶后獲得了一定數(shù)量的Calvon公司的獎(jiǎng)勵(lì)股份，而宗慶后已于2003年9月通過(guò)轉(zhuǎn)讓這些股份兌現(xiàn)了他應(yīng)有的收益。
一周之后，宗慶后也對(duì)記者承認(rèn)，是他介紹樂(lè)百氏何伯權(quán)給達(dá)能認(rèn)識(shí)，主要是樂(lè)百氏當(dāng)時(shí)的資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)了困難，但他堅(jiān)決否認(rèn)了收受報(bào)酬一事：“你說(shuō)我一個(gè)堂堂董事長(zhǎng)誰(shuí)稀罕他那點(diǎn)報(bào)酬？”宗慶后憤慨地說(shuō)。
據(jù)上述知情者對(duì)記者表示，宗慶后原先是想通過(guò)達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏，之后再把樂(lè)百氏納入娃哈哈集中整合，只是后來(lái)這個(gè)打算破滅了。
記者通過(guò)權(quán)威渠道獲得了一份《娃哈哈樂(lè)百氏整合方案》，該報(bào)告是由宗慶后在2001年10月7日擬就，據(jù)記者了解，這份報(bào)告是由宗慶后自己親自起草的，整篇的內(nèi)容也充滿(mǎn)了濃重的“宗氏風(fēng)格”。
在這篇方案中，宗慶后將娃哈哈和樂(lè)百氏各個(gè)產(chǎn)品之間都作了詳細(xì)的對(duì)比，提出了將樂(lè)百氏完全整合進(jìn)娃哈哈的計(jì)劃，其中有將整合樂(lè)百氏的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，將其并入娃哈哈的體系中，重新整合雙方的客戶(hù)；同時(shí)宗慶后提出調(diào)整管理結(jié)構(gòu)，進(jìn)行裁員，原文中寫(xiě)到：“娃哈哈與樂(lè)百氏合起來(lái)要2萬(wàn)人，而娃哈哈已開(kāi)始裁員，因此樂(lè)百氏也需精簡(jiǎn)人員，減少開(kāi)支。”
此外，宗慶后還提出，在樂(lè)百氏并入娃哈哈之后，將集中銷(xiāo)售、集中供應(yīng)、集中資金管理，將以娃哈哈的管理模式來(lái)統(tǒng)一管理，通過(guò)兩個(gè)品牌的統(tǒng)一交叉運(yùn)作，來(lái)提升兩大品牌的形象，同時(shí)宗慶后也對(duì)樂(lè)百氏高層的抵制表示了擔(dān)憂，希望達(dá)能“要有思想準(zhǔn)備”。宗慶后也提出希望得到樂(lè)百氏銷(xiāo)售、原材料成本、供應(yīng)商等詳細(xì)情況來(lái)確定收購(gòu)樂(lè)百氏股權(quán)的價(jià)格。
該方案提出，“需確認(rèn)今后娃哈哈收購(gòu)樂(lè)百氏股權(quán)的價(jià)格”，顯然，整合方案也將涉及股權(quán)。在方案中，宗慶后最后提出：“希望在12月底整合好，此外，達(dá)能總是怕對(duì)娃哈哈失去控制權(quán)，不信任將對(duì)工作不利，同時(shí)希望達(dá)能盡快決定。”
顯然，2001年時(shí)，在達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏近一年后，宗慶后希望通過(guò)整合雙方的資源，創(chuàng)造一個(gè)中國(guó)飲料行業(yè)的巨無(wú)霸，而他將是這個(gè)巨無(wú)霸當(dāng)之無(wú)愧的掌舵者。他可能不會(huì)想到，6年后，兩者非但沒(méi)有按他當(dāng)初的設(shè)想整合，而且，他與達(dá)能也撕破臉皮，對(duì)簿公堂。一業(yè)內(nèi)人士分析。
同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的由來(lái)
在娃哈哈整合樂(lè)百氏的計(jì)劃流產(chǎn)之后，宗慶后開(kāi)始指責(zé)達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏涉嫌同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
“在達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏之后，達(dá)能把脈動(dòng)等功能型飲料全給了樂(lè)百氏，什么也沒(méi)給我們，是我們自己開(kāi)發(fā)出了營(yíng)養(yǎng)快線等產(chǎn)品。而后來(lái)達(dá)能看了眼紅派了一個(gè)技術(shù)總監(jiān)想偷我們的技術(shù)，于是被我趕走了。”宗慶后對(duì)記者說(shuō)。
在達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏之后，宗慶后也開(kāi)始指責(zé)達(dá)能涉嫌同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。原由是達(dá)能收購(gòu)的樂(lè)百氏，其AD奶和純凈水對(duì)娃哈哈同類(lèi)產(chǎn)品造成了侵害。
來(lái)自娃哈哈的統(tǒng)計(jì)顯示，達(dá)能入主樂(lè)百氏后，使得娃哈哈2001年在與樂(lè)百氏競(jìng)爭(zhēng)的瓶裝水產(chǎn)品噸銷(xiāo)售利潤(rùn)從2000年的165.02元下降到135.93元，當(dāng)年造成利潤(rùn)損失3489萬(wàn)元，AD鈣奶的噸利潤(rùn)2001年從2000年的870.26元下降到760.75元，當(dāng)年造成利潤(rùn)損失4879.5萬(wàn)元。
對(duì)此，范易謀則對(duì)記者表示，這種說(shuō)法不符合實(shí)際情況。當(dāng)年娃哈哈效益下滑，更多的是因?yàn)槭袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)逐年加劇，康師傅、統(tǒng)一等開(kāi)始發(fā)力。“因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的緣故，娃哈哈的效益下降，這與我們收購(gòu)樂(lè)百氏沒(méi)有關(guān)系。”
“在收購(gòu)樂(lè)百氏之后，秦鵬和范易謀(倆人均為娃哈哈的董事)陸續(xù)開(kāi)始擔(dān)當(dāng)樂(lè)百氏、光明等公司的董事，明顯是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，擠壓娃哈哈。”宗慶后說(shuō)。
后來(lái)，宗慶后便開(kāi)始在自己的非合資公司大舉生產(chǎn)娃哈哈產(chǎn)品，同時(shí)推出了屬于自己的營(yíng)養(yǎng)快線、思慕C等產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品如今已成為娃哈哈所有產(chǎn)品中最賺錢(qián)的產(chǎn)品，而其生產(chǎn)的基地卻又大多在宗慶后自己的非合資工廠。
由此，達(dá)能也指責(zé)宗慶后違反非競(jìng)爭(zhēng)條款，與合資企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。其內(nèi)容是指責(zé)宗慶后及其家屬組建了大量的非合資企業(yè)，未經(jīng)合法授權(quán)使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方，進(jìn)行大量的生產(chǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)。
由暗戰(zhàn)到明戰(zhàn)
自達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏開(kāi)始，宗慶后悄然間開(kāi)始了大肆擴(kuò)張，眾多的非合資公司開(kāi)始涌現(xiàn)。對(duì)此宗慶后對(duì)記者解釋道，“因?yàn)檫_(dá)能把心思放到了樂(lè)百氏等上面，我當(dāng)然要搞一搞自己的企業(yè)了，做一些自己的事情了。”
此后，非合資公司在全國(guó)各地得到快速地發(fā)展。這自然引起了達(dá)能的密切注意，雙方的關(guān)系開(kāi)始進(jìn)一步惡化。
在達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏之后，一個(gè)重要的信息是，宗慶后仍然對(duì)達(dá)能與秦鵬的評(píng)價(jià)相當(dāng)正面，因?yàn)樵诖似陂g，秦鵬對(duì)有非凡經(jīng)營(yíng)才能和領(lǐng)導(dǎo)才能的宗慶后采取的是一種“懷柔”的政策，也就是任宗慶后放開(kāi)了膀子去干，當(dāng)時(shí)秦鵬的心思其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是娃哈哈還不夠強(qiáng)大，需要一個(gè)人帶領(lǐng)它不斷擴(kuò)張向前沖。
但宗慶后卻在不斷地試探達(dá)能的底線，對(duì)達(dá)能始終抱有提防之心的宗慶后在若有若無(wú)間似乎在扭轉(zhuǎn)達(dá)能控制的局勢(shì)，他一邊帶領(lǐng)娃哈哈沖鋒在前，一邊暗地里開(kāi)始在集團(tuán)內(nèi)部清除達(dá)能的勢(shì)力，一個(gè)印證是宗慶后開(kāi)始設(shè)立大量的非合資公司，同時(shí)清除達(dá)能派來(lái)的管理層。
這個(gè)變化被2005年升任亞太區(qū)總裁的范易謀所覺(jué)察，范易謀曾經(jīng)是達(dá)能集團(tuán)的首席財(cái)務(wù)官，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)于宗慶后的“囂張”行為很驚異，于是開(kāi)始與娃哈哈談判，對(duì)于體外循環(huán)的非合資公司提出收購(gòu)，同時(shí)提出將樂(lè)百氏賣(mài)給娃哈哈，但此時(shí)面對(duì)巨額虧損的樂(lè)百氏，在宗慶后眼中已如“雞肋”全然沒(méi)有了興趣，因此拒絕了達(dá)能，于是雙方一路下來(lái)曾經(jīng)隱藏的恩怨與過(guò)節(jié)終于爆發(fā)。
“我只是想說(shuō)出事實(shí)的真相。”8月14日下午，62歲的宗慶后聲音疲憊的不斷對(duì)記者重復(fù)這句話，他說(shuō)這話時(shí)，桌上的大茶杯始終是滿(mǎn)的，手中的煙從未斷過(guò)。
