新聞背景
10月16日，達(dá)能與光明15年“姻緣”提前了斷，據(jù)說達(dá)能為此先后共支付了4.1億元的高額分手費(fèi)。
記者就此事致電狀告達(dá)能的光明小股東李肅，詢問達(dá)能和光明分手，李肅還能告誰？得到的回答是：大概在7月下旬，訴訟已經(jīng)被“悄然”撤銷，原因是立案難度很大。
糾紛不斷的達(dá)能，在中國(guó)是跟光明分手后將跟蒙牛締結(jié)姻緣。
而娃哈哈非合資公司也并沒有停止擴(kuò)張的步伐。
近日，娃哈哈集團(tuán)與武漢東西湖區(qū)簽署協(xié)議，年內(nèi)將投資2700萬美元在東西湖興建超凈熱罐裝飲料生產(chǎn)基地。隨后，娃哈哈集團(tuán)宣布將北上投資2000萬元,在黑龍江省虎林市建立原料生產(chǎn)基地。
這一系列新投資顯示，達(dá)能已被拒之門外，而娃哈哈集團(tuán)成為獨(dú)立的投資主體。
娃哈哈集團(tuán)另一條新投資的路徑則可以從其由離岸公司和宗氏家族投資設(shè)立的企業(yè)數(shù)目不斷在擴(kuò)大而觀察到。值得注意的是，目前有一批企業(yè)對(duì)外宣稱隸屬于杭州娃哈哈集團(tuán)旗下，但媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以國(guó)有股為主的娃哈哈集團(tuán)在這些企業(yè)中并無任何股份。
是私有企業(yè)，抑或是國(guó)有子公司？眾多“子企業(yè)”的身份懸疑，再次為娃哈哈非合資公司增添神秘的色彩。
眾多子公司身份疑云
是集團(tuán)還是宗慶后私人？
今年2月28日,一家名為“廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司(下簡(jiǎn)稱‘廣州恒楓’)”的企業(yè)在廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)正式成立。
有媒體記者查閱的工商登記資料顯示，該公司是一家中外合資企業(yè)，法定代表人為宗慶后的妻子施幼珍，由注冊(cè)在英屬維京群島的EVER MAPLE TRADING LIMITED持有該公司90%股份控股。中方合作方是杭州宏勝飲料有限公司，持股10%。廣州恒楓投資總額2998萬美元，注冊(cè)資本為2000萬美元，業(yè)務(wù)范圍包括果蔬飲料、蛋白飲料、茶飲料、咖啡飲料的生產(chǎn)和銷售等。
據(jù)此前媒體披露的信息及報(bào)道顯示，EVER MAPLE TRADING LIMITED中文名為恒楓貿(mào)易有限公司(下簡(jiǎn)稱“恒楓貿(mào)易”)，是一家在英屬維爾京群島注冊(cè)的離岸公司，其法定代表人正是宗慶后的女兒宗馥莉。
為何在新公司中能使用“娃哈哈”的名字？工商資料中，附有一份向廣州市工商局蘿崗區(qū)分局提交的證明書。在該證明書中，宗慶后和宗馥莉分別代表杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司和杭州宏勝飲料有限公司(下簡(jiǎn)稱“杭州宏勝”),證明廣州恒楓的“中方股東杭州宏勝飲料有限公司是杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的子公司”。證明后,則有宗慶后、宗馥莉親筆簽名和杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的公章。
而就在9月底,杭州宏勝還出資1000萬元在浙江省省慈善總會(huì)設(shè)立了“馥莉慈善基金”,用于援助特困大學(xué)生和義工發(fā)展。當(dāng)時(shí)娃哈哈方面提供的媒體資料也稱,杭州宏勝成立于2003年,“是杭州娃哈哈集團(tuán)在蕭山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)設(shè)立的企業(yè)之一”。
不過,來自杭州的工商資料顯示,廣州恒楓的控股股東恒楓貿(mào)易也是杭州宏勝控股方,占其98%的股份,另外2%的股東是施幼珍。杭州宏勝的法定代表人也是宗馥莉。
“子公司”群調(diào)查：
身份難以確定？
類似于廣州恒楓與杭州宏勝這樣身份難以界定的“子公司”不在少數(shù)。
有媒體披露，在2007年之前成立的一批非合資企業(yè)中,均存在名為集團(tuán)“子公司”，實(shí)為宗慶后或其家人所設(shè)立并控制的現(xiàn)象。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
2006年成立的合肥娃哈哈昌盛飲料有限公司曾向當(dāng)?shù)毓ど叹痔峁┻^一份可行性研究報(bào)告,聲稱其股東之一杭州蕭山宏盛食品有限公司是娃哈哈集團(tuán)下屬的一家投資公司。
然而，記者查閱的杭州蕭山宏勝食品有限公司的工商登記資料顯示,該公司注冊(cè)資本3160萬元,股東分別為位于英屬維珍群島的離岸公司Gold Factory Developments Limited和兩個(gè)自然人：宗慶后、杜建英。其中,Gold Factory也為此前報(bào)道的10余家離岸公司之一,法人代表為陳達(dá)豪。另?yè)?jù)了解,陳達(dá)豪的另一個(gè)身份還是韶關(guān)娃哈哈有限公司的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。而宗慶后和杜建英則分別持有60%和10%的股份。
合肥娃哈哈昌盛飲料有限公司的另一股東,則是注冊(cè)于薩摩亞的榮輝投資有限公司(Honour Bright),持有70%股份,法定代表人為陳仲華。
據(jù)悉,陳仲華在1995年就與宗慶后相識(shí)。2005年,宗慶后與陳仲華到香港以陳仲華的名義成立了中源國(guó)際投資公司和冠軍工業(yè)公司,主要是為杭州鋼鐵廠引進(jìn)外資。但最終這個(gè)項(xiàng)目沒有結(jié)果。2006年初,身在美國(guó)的陳仲華要求宗慶后撤銷此家公司,宗慶后讓其簽署了兩份委托文件。
除此之外，媒體還還報(bào)道說，在長(zhǎng)沙成立的一系列娃哈哈集團(tuán)“子公司”,包括長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓飲料有限公司、長(zhǎng)沙娃哈哈長(zhǎng)榮飲料有限公司、長(zhǎng)沙娃哈哈乳品有限公司、長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓食品有限公司,其股權(quán)結(jié)構(gòu)也顯示與娃哈哈集團(tuán)沒有關(guān)系。
工商登記資料顯示,長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓飲料有限公司股東為恒楓貿(mào)易和杭州娃哈哈廣盛投資有限公司;長(zhǎng)沙娃哈哈長(zhǎng)榮飲料有限公司為臺(tái)港澳與境內(nèi)合資公司,股東為宗慶后、俊杰投資有限公司以及湖南對(duì)外建設(shè)總公司,宗慶后在此間擁有40%股份。
長(zhǎng)沙娃哈哈乳品有限公司其股東為恒楓貿(mào)易和杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司;而長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓食品有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),據(jù)一份娃哈哈集團(tuán)向當(dāng)?shù)毓ど叹痔峤坏?ldquo;關(guān)于同意長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓食品有限公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)報(bào)告”顯示,該公司由恒楓貿(mào)易和杭州宏勝聯(lián)合投資。
如前所述,恒楓貿(mào)易是宗馥莉?yàn)榉ǘù砣说碾x岸企業(yè),而杭州宏勝為恒楓貿(mào)易與宗慶后妻子施幼珍投資設(shè)立。蕭山順發(fā)和廣盛投資則是宗慶后最早成立的兩家體外投資公司。在蕭山順發(fā)的股權(quán)比例中,宗慶后持股58.66%,娃哈哈工會(huì)持股34.53%,其余為37位個(gè)人股東及娃哈哈集團(tuán)黨委書記杜建英的個(gè)人持股。而在廣盛投資的股權(quán)比例中,宗慶后本人占股60%,娃哈哈工會(huì)占股40%。兩家投資公司中,宗慶后均為控股股東。
如此一來,通過恒楓貿(mào)易、宗慶后控股的投資公司以及宗直接持股3種方式,上述4家公司均成為宗慶后及其家人所控制的企業(yè)。但在上述“關(guān)于同意長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓食品有限公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)報(bào)告”中,這些公司均被稱為杭州娃哈哈集團(tuán)的子公司。
授權(quán)之惑：
身份懸疑子公司
為何獲得娃哈哈授權(quán)？
商標(biāo)所有與使用權(quán),正是達(dá)能與娃哈哈矛盾紛爭(zhēng)的焦點(diǎn)。
但由于目前商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序并未最終完成,有相當(dāng)一部分法律界人士認(rèn)為,娃哈哈集團(tuán)仍然為“娃哈哈”商標(biāo)所有人。隨著集團(tuán)“子公司”身份的明確,前述這些企業(yè)順利地獲得了由宗慶后擔(dān)任董事長(zhǎng)的娃哈哈集團(tuán)所授權(quán)使用的“娃哈哈”商標(biāo)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在廣州工商局的工商登記資料中,附有一份宗慶后以杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的名義授權(quán)廣州恒楓使用“娃哈哈”商號(hào)的《商號(hào)使用授權(quán)書》。在杭州宏勝的工商資料中,也附有類似的授權(quán)書。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
一份名為“關(guān)于同意長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓食品有限公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)報(bào)告”中也寫到,包括長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓飲料有限公司、長(zhǎng)沙娃哈哈長(zhǎng)榮飲料有限公司、長(zhǎng)沙娃哈哈乳品有限公司、長(zhǎng)沙娃哈哈恒楓食品有限公司在內(nèi)的6家合資企業(yè),“都有杭州娃哈哈集團(tuán)授權(quán)書,授權(quán)使用‘娃哈哈’字號(hào)”。
得到授權(quán)后,這些企業(yè)所標(biāo)注的經(jīng)營(yíng)范圍均為“娃哈哈”飲料的生產(chǎn)和銷售。在合肥娃哈哈昌盛飲料有限公司提交的可行性研究報(bào)告中甚至提到,將“年生產(chǎn)茶飲料、果蔬飲料和含乳蛋白飲料1.2萬瓶,產(chǎn)品銷售并入娃哈哈銷售網(wǎng)絡(luò),在全國(guó)范圍內(nèi)銷售”。
大量已經(jīng)披露的資料表明,娃哈哈“非合資公司”已成為娃哈哈最賺錢的“利潤(rùn)機(jī)器”。2006年,非合資公司總資產(chǎn)已達(dá)56億元、利潤(rùn)10.4億元。例如,根據(jù)已經(jīng)公開的資料,杭州宏勝在2005年的銷售額還不到2億元,但是在2006年1月至7月的銷售額就已經(jīng)突破2.8億元。2005年,也就是杭州宏勝正式經(jīng)營(yíng)的第一年,該公司經(jīng)過審計(jì)的稅后利潤(rùn)已經(jīng)超過了6826萬元。
值得注意的是,1996年,與達(dá)能合作之初,杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司是一家100%的國(guó)有企業(yè)。在1999年改制完成后,娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)比例為,國(guó)有股占46%,職工股占24.6%,宗慶后占29.4%,國(guó)有股仍是最大的股東。這一股權(quán)分配情況一直延續(xù)至今。
不可否認(rèn),在國(guó)有屬性的娃哈哈集團(tuán)下面,由宗慶后等私人成立的“子公司”網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成形。
“這些離岸公司的股東身份，也成為了人們心中的一個(gè)謎團(tuán)。兩個(gè)月前，美國(guó)法庭的律師在進(jìn)行調(diào)查的過程中偶然發(fā)現(xiàn)，身為這些‘離岸公司’7位法人代表和投資人之一陳仲華先生，竟然從不知道自己開辦和擁有了這些身價(jià)幾十億的公司。憤怒的陳仲華委托律師公開了這一真相，卻遭遇了他的老朋友宗慶后長(zhǎng)時(shí)間的沉默。”
如何看待這些現(xiàn)象？研究國(guó)企改革的專家答復(fù)不一，部分專家認(rèn)為，類似“宗進(jìn)國(guó)退”的“國(guó)退私進(jìn)”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革、企業(yè)改制過程種的一種特殊現(xiàn)象，在前一陣企業(yè)改制中普遍出現(xiàn)。有國(guó)企身份的一些企業(yè)逐步私有化、民營(yíng)化是煥發(fā)企業(yè)活力的一種手段，如果繼續(xù)“官場(chǎng)化”，對(duì)企業(yè)的發(fā)展沒有任何好處。
孰是孰非，尚需論證。
