近日，國家質(zhì)檢總局首度回應(yīng)“電子監(jiān)管碼事件”。國家質(zhì)檢總局執(zhí)法監(jiān)督司副司長嚴(yán)馮敏認(rèn)為，在推進(jìn)電子監(jiān)管網(wǎng)建設(shè)過程中，國家質(zhì)檢總局既不存在濫用行政權(quán)力的問題，也沒有排除、限制競爭，而是一直對愿意參與電子監(jiān)管網(wǎng)建設(shè)的企業(yè)尤其是防偽企業(yè)敞開大門。對此，防偽企業(yè)的代理律師周澤卻認(rèn)為，質(zhì)檢總局的說法是罔顧事實，強詞奪理。

　　參股已涉嫌行政壟斷

　　在國家質(zhì)檢總局召開的新聞通氣會上，嚴(yán)馮敏承認(rèn)，在電子監(jiān)管網(wǎng)建設(shè)初期，為了發(fā)揮國家質(zhì)檢總局信息中心的信息技術(shù)和人才優(yōu)勢，信息中心參與了監(jiān)管網(wǎng)的研發(fā)和技術(shù)平臺設(shè)計等工作，并應(yīng)另兩家股東的要求，按30%參股，與中信集團和中國電信組建了中信國檢公司，信息中心作為具有法人資質(zhì)的事業(yè)單位，參股手續(xù)是完備的。

　　對此，周澤認(rèn)為，既然國家質(zhì)檢總局信息中心是應(yīng)兩家企業(yè)的要求參股成立公司建設(shè)電子監(jiān)管網(wǎng)的，就說明成立電子監(jiān)管網(wǎng)是兩家公司基于盈利的考慮而拉國家質(zhì)檢總局參與經(jīng)營電子監(jiān)管網(wǎng)的，建設(shè)電子監(jiān)管網(wǎng)一開始就是兩家公司基于盈利的考慮，而不是為了加強產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全監(jiān)管。

　　而此前中信21世紀(jì)就曾公開表示，成立中信國檢就是為了給中信21世紀(jì)增強盈利能力，因此周澤認(rèn)為，拉國家質(zhì)檢總局入股也是服務(wù)其盈利的需要，而不是加強產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全監(jiān)管的需要。

　　對此，嚴(yán)馮敏說，參股只是一個形式，是為了全過程參與研發(fā)建設(shè)，既沒有投入一分錢，有沒有收取一分錢利益。隨著研發(fā)階段的結(jié)束，監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)過專家組技術(shù)鑒定并進(jìn)入實際運行階段后，信息中心作為前期技術(shù)的研發(fā)單位不再參與相關(guān)工作，并于今年4月11日正式提出退出股份，4月14日，中信國檢公司董事會研究同意。

　　周澤指出，即使質(zhì)檢總局沒有出資，但在合資公司擁有股權(quán)是確實存在的，國家質(zhì)檢總局在不出資的情況下享有30%股權(quán)的利益，交換的正是國家質(zhì)檢總局的政策支持，這實際上就是權(quán)力尋租。

　　電子監(jiān)管網(wǎng)繼續(xù)大力推行

　　面對媒體的質(zhì)疑，國家質(zhì)檢總局還是宣布將繼續(xù)加大力度推進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)。根據(jù)質(zhì)檢總局的安排，下一步將把涉及安全類產(chǎn)品有選擇地納入電子監(jiān)管網(wǎng)目錄中，以重點行業(yè)的規(guī)模以上企業(yè)為推進(jìn)重點，遵循分步實施、先易后難、逐步推進(jìn)的方針，存在困難的企業(yè)，可以得到技術(shù)方面的支持，并由企業(yè)自主確定入網(wǎng)時間和賦碼方式。

　　另外，將鼓勵符合條件的防偽企業(yè)參與電子監(jiān)管網(wǎng)平臺的建設(shè)，但不得向企業(yè)收取高于每年600元的密鑰費，只能作為技術(shù)保障和服務(wù)機構(gòu)；有關(guān)數(shù)據(jù)庫等技術(shù)保障的可靠性和安全性要經(jīng)過專家審查鑒定。

　　對此，周澤認(rèn)為，電子監(jiān)管網(wǎng)是中信國檢的經(jīng)營項目，國家質(zhì)檢總局同意其他防偽企業(yè)加入中信國檢經(jīng)營的電子監(jiān)管網(wǎng)，并限制防偽企業(yè)收費，沒有法律依據(jù)，損害了防偽企業(yè)的經(jīng)營自由。讓其他防偽企業(yè)加入電子監(jiān)管網(wǎng)，由國家質(zhì)檢總局去推廣，實際上是讓其他防偽企業(yè)參與違法。

　　狀告質(zhì)檢總局或難勝訴

　　“這4家企業(yè)選擇了向法院起訴，而非向中國的反壟斷執(zhí)行機構(gòu)舉報。我認(rèn)為，它們作為原告很難勝訴，因為它們很難有權(quán)去搜集足夠的證據(jù)。另外，根據(jù)反壟斷法的法條，反壟斷執(zhí)行機構(gòu)與司法機構(gòu)的關(guān)系尚不清楚。”路偉國際律師事務(wù)所競爭法和歐盟法顧問律師Kirstie Nicholson在接受本報記者專訪時表示了上述的擔(dān)憂。

　　她指出，一般來說，如果某個機構(gòu)或公司涉嫌壟斷，企業(yè)或個人可以向反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu)舉報，根據(jù)線索，反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)會對涉嫌壟斷的公司進(jìn)行調(diào)查，等證據(jù)充分以后會向法院起訴。

　　另外，她還指出，由于8月25日《食品安全法(草案)》將電子監(jiān)管碼制度最終刪除，可能就已經(jīng)預(yù)示著此案的終結(jié)，因為本案已經(jīng)失去矛盾的焦點。