備受注目的“反壟斷第一案”昨日又有新進(jìn)展。就四家防偽企業(yè)起訴國(guó)家質(zhì)檢總局推廣電子監(jiān)管網(wǎng)違法一案，北京市第一中級(jí)人民法院以“起訴超過(guò)期限”為由，書(shū)面裁定不予受理。防偽企業(yè)代理律師周澤表示，將在10日上訴期內(nèi)上訴至北京市高級(jí)人民法院。
企業(yè)約在2005年得知電子監(jiān)管網(wǎng)
周澤告訴記者，北京市第一中級(jí)人民法院在昨日送達(dá)的書(shū)面裁定中稱(chēng)，“當(dāng)事人向人民法院提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提出，本案起訴人兆信公司、惠科公司、網(wǎng)盟公司、恒信公司所訴超過(guò)法定起訴期限。”北京市第一中級(jí)人民法院據(jù)此裁定，對(duì)該案不予受理。
據(jù)了解，法院的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十八條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條第一款的規(guī)定。該規(guī)定指出，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。
記者翻查4家防偽企業(yè)的訴訟請(qǐng)求，發(fā)現(xiàn)上述企業(yè)大約是從2005年4月開(kāi)始得知，國(guó)家質(zhì)檢總局不斷推廣一家名為“中信國(guó)檢信息技術(shù)有限公司” (下稱(chēng)中信國(guó)檢)經(jīng)營(yíng)的中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)(下稱(chēng)電子監(jiān)管網(wǎng))，要求生產(chǎn)企業(yè)對(duì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品賦碼加入電子監(jiān)管網(wǎng)，供消費(fèi)者向該網(wǎng)站查詢(xún)。這樣算來(lái)，似乎是超過(guò)了起訴期限。
原告律師認(rèn)為不存在期限問(wèn)題
不過(guò)，周澤卻認(rèn)為，國(guó)家質(zhì)檢總局推廣電子監(jiān)管網(wǎng)的行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，原告的起訴不存在超過(guò)期限的問(wèn)題。
他反問(wèn)，“按照法院的邏輯，任何處于持續(xù)狀態(tài)的違法行為，只要有關(guān)利益相關(guān)人沒(méi)有在一定期限內(nèi)起訴，過(guò)了相應(yīng)期限就可以繼續(xù)違法了？”
此外，北京市第一中級(jí)人民法院還在書(shū)面裁定中提到，“如不服本裁定，可在裁定送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于北京市高級(jí)人民法院。”對(duì)此，周澤表示，將在上訴期內(nèi)上訴。
另?yè)?jù)了解，國(guó)家質(zhì)檢總局9月2日約見(jiàn)防偽企業(yè)代理律師周澤。
周澤告訴記者，質(zhì)檢總局法規(guī)司司長(zhǎng)劉兆彬在見(jiàn)面中強(qiáng)調(diào)，電子監(jiān)管碼是一項(xiàng)利國(guó)利民的德政工程，并且還要繼續(xù)推廣。
劉兆彬還提到，總局認(rèn)為周澤關(guān)心電子監(jiān)管碼，幫助政府改進(jìn)工作的動(dòng)機(jī)是好的，但看問(wèn)題應(yīng)該更深入、更全面、更準(zhǔn)確。
