激素產奶這事有沒有?兩位專家，說法兩擰，一個說是無中生有，世界上還沒有刺激奶牛產奶的這種激素。另一個說，生產過程大量使用激素這種現象不但存在，常見常用的就有八種，而且自己已經弄到一大批牛場直接使用的激素藥品。中國農業(yè)大學食品學院副教授范志紅也證實了激素產奶的存在：這是一個很常見、很正常的事情，而且也既不是現在才有的，也不是只有我們這兒才有的。
我們老百姓不是專家，無法從技術上判斷“激素奶”的真假。但是，依據某些經驗與常識，我相信很多人還是能夠揣摸出個大概來。如果“激素奶”確實存在，爆料人就是在揭丑;如果這個事確實不存在，說有的人就是在造謠。奶業(yè)協會副會長谷繼承就說，“它是個謠言，廣大消費者不要因為這一個謠言，影響咱們的消費”。奶協人士關心“消費”，但消費者恐怕更關心健康。而某些業(yè)內人士，會不會像關心“消費”一樣關心消費者健康，搞清楚這個問題，更有助于我們判斷各方說法的真?zhèn)巍?/p>
現在的情況總是這樣，爆料一出，立即就會有人站出來辟謠，這個現象幾乎已經是一種“鐵律”。不管是腐敗傳聞，還是惡性事件，以及食品安全問題之類，幾乎都是有爆料必有辟謠緊隨其后。而既然說是“辟謠”，辟謠者自然而然就占據了制高點，官方語境上，也管這叫“正面”什么什么。然而，一旦先前的“謠言”被證實為事實，“辟謠”該如何定性，這個問題永遠是被避談的。
“激素奶”兩種說法中，肯定有一種是謠言辟謠如果不實，實質上也是謠言。究竟哪一方在造謠呢?筆者當然不可以充當評判者，因為既無證據，又不懂技術。但這并不妨礙我們從常識和邏輯的角度，做一點“推理”。辟謠，現在來說很有些家常便飯的味道了，一句“不存在”、“無中生有”、“造謠”，說出來比較輕松通常，都是這么辟謠的;然而，如果“造謠”一方說得有鼻子有眼睛，且涉及到人格與聲譽，這種“謠”應該不大好造的。比如王丁棉，還有中國農大副教授，如果真的把無中生有的“激素奶”說成是“自己弄到過”、“牛場使用激素的規(guī)模在用藥當中占30%、40%、50%”，且“美國也存在”……這就叫人糾結信還是不信?“世界上都沒有”的東西，專家的“謠言”真的會造的這樣“生動”?
而另一種常識則是，事關商業(yè)利益與行業(yè)利益的問題上，一些說法從來不嫌荒唐，比如“情緒傳染”、“心因性反應”，以及“人人喝上奶比標準更重要”……我的意思是說，能否判定誰在造謠是一回事，寧信什么，則是另一回事。這個問題上，奶業(yè)恐怕要反思行業(yè)信譽度。
