中廣網(wǎng)北京5月23日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)觀察》報(bào)道，現(xiàn)在兩個(gè)新聞熱點(diǎn)引發(fā)關(guān)注，一是前幾天江蘇出現(xiàn)西瓜開(kāi)裂現(xiàn)象，有人擔(dān)心膨大劑有害。但是中國(guó)農(nóng)科院植物保護(hù)研究所研究員張朝賢最新表示，目前沒(méi)有證據(jù)表明膨大劑危害人體健康，他說(shuō)我國(guó)從50年代開(kāi)始生產(chǎn)和應(yīng)用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，可以大幅提高農(nóng)作物產(chǎn)量，改進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，膨大劑就屬于調(diào)節(jié)劑中的一類(lèi)。他認(rèn)為江蘇出現(xiàn)的西瓜裂瓜現(xiàn)象是多種因素綜合引起的，不全是膨大劑惹的禍，還有干旱等天氣原因。聽(tīng)起來(lái)倒是可以理解，但是最近食品添加劑問(wèn)題頻頻出現(xiàn)，讓很多人的神經(jīng)非常敏感：畢竟西瓜是爆裂了，真的就對(duì)人體健康就沒(méi)有害處嗎？這位專(zhuān)家的說(shuō)法到底權(quán)威不權(quán)威？
另一條新聞同樣讓人產(chǎn)生疑問(wèn)，前幾天有專(zhuān)家質(zhì)疑新版食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)允許大米加入增稠劑、防腐劑、被膜劑三種添加劑，有些專(zhuān)家認(rèn)為完全沒(méi)有必要?，F(xiàn)在衛(wèi)生部作出回應(yīng)，稱(chēng)添加劑如果沒(méi)有必要將及時(shí)重估。情況說(shuō)明中說(shuō)，增稠劑在大米中不允許使用，對(duì)于防腐劑和被膜劑兩種添加劑沒(méi)有明確說(shuō)明。聽(tīng)了這些前后不一致或者不清不楚的說(shuō)法，很多人感慨真不知道該信誰(shuí)了，想知道真相怎么就這么難呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)之聲特約觀察員資深媒體人張力棟進(jìn)行了評(píng)論。
多部門(mén)交叉監(jiān)管有問(wèn)題 食品安全法律滯后
主持人：先不說(shuō)食品添加劑到底有沒(méi)有害，為什么這樣的事情屢屢出現(xiàn)？有媒體調(diào)查說(shuō)，七成以上受訪者認(rèn)為是監(jiān)管有漏洞，相關(guān)法律不健全。這是兩個(gè)核心問(wèn)題，您覺(jué)得是這樣嗎？
張力棟：對(duì)這個(gè)訪問(wèn)結(jié)果我基本認(rèn)同。但是在監(jiān)管漏洞和所謂的法律不健全這兩個(gè)關(guān)鍵詞上，我有不同的理解。
這個(gè)漏洞和不健全多屬于結(jié)構(gòu)性。第一，現(xiàn)在中國(guó)食品安全監(jiān)管分管部門(mén)，專(zhuān)業(yè)監(jiān)管部門(mén)有八九個(gè)之多，甚至有人可以數(shù)到十個(gè)以上，涉及到農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商，在流通領(lǐng)域或者說(shuō)從生產(chǎn)領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)包括衛(wèi)生，監(jiān)管部門(mén)很多。但是在交叉監(jiān)管過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)一些都管又都不管的情況。
第二，在法規(guī)層面，其實(shí)在法律層面上現(xiàn)行的關(guān)于食品安全的法律現(xiàn)在有十多部，也不能說(shuō)是很少了，但在法律層面最嚴(yán)重的問(wèn)題就是滯后，我們舉個(gè)例子，現(xiàn)行的一些檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，它的修改周期非常長(zhǎng)，這顯然是跟不上現(xiàn)在時(shí)代要求的。
專(zhuān)家澄清：至今并無(wú)一例食品添加劑直接造成的惡性案件
主持人：法律、法規(guī)相當(dāng)于違法犯罪來(lái)講肯定要滯后，但是滯后期不能太長(zhǎng)。這樣的事件一次次出現(xiàn)，一般全是媒體在不斷追問(wèn)，然后會(huì)有相關(guān)專(zhuān)家給出說(shuō)法，好像媒體成了大家尋找真相的第一來(lái)源，但是大家看了新聞以后還是不清楚，還是糊涂。您覺(jué)得這些食品添加劑有害沒(méi)害，到底應(yīng)該相信誰(shuí)？或者到底哪個(gè)部門(mén)應(yīng)該第一時(shí)間站出來(lái)給我們澄清？
張力棟：我想在遇到有關(guān)食品添加劑或者說(shuō)食品方面的一些事件的時(shí)候，第一，應(yīng)該提醒消費(fèi)者，不能盲目恐慌。因?yàn)閺氖聦?shí)上來(lái)看，到目前為止并沒(méi)有一例是食品添加劑直接造成的惡性案件。之前的蘇丹紅或三聚氰胺，事實(shí)上并不是食品添加劑，而是非食用食品，非食用的物質(zhì)，所以說(shuō)這個(gè)問(wèn)題我想廣大消費(fèi)者還是要有這樣的認(rèn)識(shí)。
第二，我覺(jué)得在很多監(jiān)管機(jī)構(gòu)多重監(jiān)管條件下，我們只能是更多的相信從源頭，比如說(shuō)我們要對(duì)具體的問(wèn)題進(jìn)行分析，比如說(shuō)是食品的原料問(wèn)題，那么就從生產(chǎn)的角度，農(nóng)業(yè)部或者說(shuō)更多的去聽(tīng)一些專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管部門(mén)的意見(jiàn)。
第三，從消費(fèi)者的角度來(lái)說(shuō)，還是要多分析比較，看到一個(gè)食品，要注意它的生產(chǎn)日期，包括一些生產(chǎn)的基本信息，應(yīng)該養(yǎng)成一個(gè)查看食品原料或者配料表這樣一個(gè)習(xí)慣，這也是消費(fèi)者逐步成熟的一個(gè)過(guò)程。
食品安全分段管理 導(dǎo)致責(zé)任不清發(fā)言矛盾
主持人：也有分析說(shuō)應(yīng)該有及時(shí)、權(quán)威的信息披露機(jī)制，而不是說(shuō)媒體追問(wèn)了、百姓質(zhì)疑了才有人出來(lái)回應(yīng)，而且回應(yīng)的人又不一樣，這樣的信息披露機(jī)制您覺(jué)得怎么建立？
張力棟：現(xiàn)在的問(wèn)題就是多部門(mén)管理，所以說(shuō)出了問(wèn)題之后，各個(gè)部門(mén)要么是統(tǒng)一的、集體的沉默，要么就是分別發(fā)表一個(gè)發(fā)言。因?yàn)橹袊?guó)的食品監(jiān)管是分段管理，分段管理的過(guò)程中不同部門(mén)之間的邊界難免會(huì)出現(xiàn)一些到底是屬于我的責(zé)任還是你的責(zé)任，所以會(huì)出現(xiàn)一些發(fā)言上的矛盾。
我建議：第一，信息披露可以由一個(gè)統(tǒng)一的部門(mén)來(lái)發(fā)布，我們分段管理的模式可能短期內(nèi)沒(méi)有辦法改變，但是信息披露應(yīng)該是由一個(gè)部門(mén)匯總各個(gè)部門(mén)的信息，然后進(jìn)行發(fā)布；第二，在發(fā)布的形式上應(yīng)該是一個(gè)常態(tài)的披露機(jī)制，而不是說(shuō)現(xiàn)在出現(xiàn)了問(wèn)題我被動(dòng)的去解釋?zhuān)粍?dòng)的去披露，應(yīng)該形成一個(gè)哪怕是周報(bào)或者是月報(bào)這樣一個(gè)制度。
主持人：一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)都有一些專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估部門(mén)，您覺(jué)得我們是不是也應(yīng)該建立這樣一個(gè)部門(mén)？
張力棟：從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估角度來(lái)說(shuō)，就不得不舉一個(gè)例子，就是美國(guó)的FDA這樣的權(quán)威機(jī)構(gòu)，但是中國(guó)實(shí)際上也有自己的FDA,但是因?yàn)樗皇鞘称钒踩械囊粋€(gè)專(zhuān)業(yè)監(jiān)測(cè)部門(mén)，它不能涵蓋到整個(gè)食品的所有產(chǎn)業(yè)鏈，所以我想更多的還是要啟動(dòng)民間的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在中國(guó)的狀況就是多頭管理，出來(lái)了多頭這樣一個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，給出的報(bào)告也是容易受到它所在部門(mén)的干擾。如果建立一個(gè)比較獨(dú)立或者是客觀公正的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該打破壟斷，把這個(gè)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)從政府部門(mén)剝離出來(lái)。我想只有把監(jiān)測(cè)的機(jī)構(gòu)剝離出來(lái)，讓監(jiān)測(cè)行為成為常態(tài)化，公開(kāi)監(jiān)測(cè)信息，才能真正權(quán)威。所謂的權(quán)威是在市場(chǎng)中形成的，而不是被賦予的。
（本文來(lái)源：中國(guó)廣播網(wǎng)）
