中廣網(wǎng)北京5月23日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)觀察》報道，現(xiàn)在兩個新聞熱點引發(fā)關(guān)注，一是前幾天江蘇出現(xiàn)西瓜開裂現(xiàn)象，有人擔(dān)心膨大劑有害。但是中國農(nóng)科院植物保護研究所研究員張朝賢最新表示，目前沒有證據(jù)表明膨大劑危害人體健康，他說我國從50年代開始生產(chǎn)和應(yīng)用植物生長調(diào)節(jié)劑，可以大幅提高農(nóng)作物產(chǎn)量，改進農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，膨大劑就屬于調(diào)節(jié)劑中的一類。他認(rèn)為江蘇出現(xiàn)的西瓜裂瓜現(xiàn)象是多種因素綜合引起的，不全是膨大劑惹的禍，還有干旱等天氣原因。聽起來倒是可以理解，但是最近食品添加劑問題頻頻出現(xiàn)，讓很多人的神經(jīng)非常敏感：畢竟西瓜是爆裂了，真的就對人體健康就沒有害處嗎？這位專家的說法到底權(quán)威不權(quán)威？
另一條新聞同樣讓人產(chǎn)生疑問，前幾天有專家質(zhì)疑新版食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)允許大米加入增稠劑、防腐劑、被膜劑三種添加劑，有些專家認(rèn)為完全沒有必要?，F(xiàn)在衛(wèi)生部作出回應(yīng)，稱添加劑如果沒有必要將及時重估。情況說明中說，增稠劑在大米中不允許使用，對于防腐劑和被膜劑兩種添加劑沒有明確說明。聽了這些前后不一致或者不清不楚的說法，很多人感慨真不知道該信誰了，想知道真相怎么就這么難呢？對此，經(jīng)濟之聲特約觀察員資深媒體人張力棟進行了評論。
多部門交叉監(jiān)管有問題 食品安全法律滯后
主持人：先不說食品添加劑到底有沒有害，為什么這樣的事情屢屢出現(xiàn)？有媒體調(diào)查說，七成以上受訪者認(rèn)為是監(jiān)管有漏洞，相關(guān)法律不健全。這是兩個核心問題，您覺得是這樣嗎？
張力棟：對這個訪問結(jié)果我基本認(rèn)同。但是在監(jiān)管漏洞和所謂的法律不健全這兩個關(guān)鍵詞上，我有不同的理解。
這個漏洞和不健全多屬于結(jié)構(gòu)性。第一，現(xiàn)在中國食品安全監(jiān)管分管部門，專業(yè)監(jiān)管部門有八九個之多，甚至有人可以數(shù)到十個以上，涉及到農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商，在流通領(lǐng)域或者說從生產(chǎn)領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)包括衛(wèi)生，監(jiān)管部門很多。但是在交叉監(jiān)管過程中會出現(xiàn)一些都管又都不管的情況。
第二，在法規(guī)層面，其實在法律層面上現(xiàn)行的關(guān)于食品安全的法律現(xiàn)在有十多部，也不能說是很少了，但在法律層面最嚴(yán)重的問題就是滯后，我們舉個例子，現(xiàn)行的一些檢測標(biāo)準(zhǔn)，它的修改周期非常長，這顯然是跟不上現(xiàn)在時代要求的。
專家澄清：至今并無一例食品添加劑直接造成的惡性案件
主持人：法律、法規(guī)相當(dāng)于違法犯罪來講肯定要滯后，但是滯后期不能太長。這樣的事件一次次出現(xiàn)，一般全是媒體在不斷追問，然后會有相關(guān)專家給出說法，好像媒體成了大家尋找真相的第一來源，但是大家看了新聞以后還是不清楚，還是糊涂。您覺得這些食品添加劑有害沒害，到底應(yīng)該相信誰？或者到底哪個部門應(yīng)該第一時間站出來給我們澄清？
張力棟：我想在遇到有關(guān)食品添加劑或者說食品方面的一些事件的時候，第一，應(yīng)該提醒消費者，不能盲目恐慌。因為從事實上來看，到目前為止并沒有一例是食品添加劑直接造成的惡性案件。之前的蘇丹紅或三聚氰胺，事實上并不是食品添加劑，而是非食用食品，非食用的物質(zhì)，所以說這個問題我想廣大消費者還是要有這樣的認(rèn)識。
第二，我覺得在很多監(jiān)管機構(gòu)多重監(jiān)管條件下，我們只能是更多的相信從源頭，比如說我們要對具體的問題進行分析，比如說是食品的原料問題，那么就從生產(chǎn)的角度，農(nóng)業(yè)部或者說更多的去聽一些專業(yè)的監(jiān)管部門的意見。
第三，從消費者的角度來說，還是要多分析比較，看到一個食品，要注意它的生產(chǎn)日期，包括一些生產(chǎn)的基本信息，應(yīng)該養(yǎng)成一個查看食品原料或者配料表這樣一個習(xí)慣，這也是消費者逐步成熟的一個過程。
食品安全分段管理 導(dǎo)致責(zé)任不清發(fā)言矛盾
主持人：也有分析說應(yīng)該有及時、權(quán)威的信息披露機制，而不是說媒體追問了、百姓質(zhì)疑了才有人出來回應(yīng)，而且回應(yīng)的人又不一樣，這樣的信息披露機制您覺得怎么建立？
張力棟：現(xiàn)在的問題就是多部門管理，所以說出了問題之后，各個部門要么是統(tǒng)一的、集體的沉默，要么就是分別發(fā)表一個發(fā)言。因為中國的食品監(jiān)管是分段管理，分段管理的過程中不同部門之間的邊界難免會出現(xiàn)一些到底是屬于我的責(zé)任還是你的責(zé)任，所以會出現(xiàn)一些發(fā)言上的矛盾。
我建議：第一，信息披露可以由一個統(tǒng)一的部門來發(fā)布，我們分段管理的模式可能短期內(nèi)沒有辦法改變，但是信息披露應(yīng)該是由一個部門匯總各個部門的信息，然后進行發(fā)布；第二，在發(fā)布的形式上應(yīng)該是一個常態(tài)的披露機制，而不是說現(xiàn)在出現(xiàn)了問題我被動的去解釋，被動的去披露，應(yīng)該形成一個哪怕是周報或者是月報這樣一個制度。
主持人：一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)都有一些專門的風(fēng)險評估部門，您覺得我們是不是也應(yīng)該建立這樣一個部門？
張力棟：從風(fēng)險評估角度來說，就不得不舉一個例子，就是美國的FDA這樣的權(quán)威機構(gòu)，但是中國實際上也有自己的FDA,但是因為它只是食品安全中的一個專業(yè)監(jiān)測部門，它不能涵蓋到整個食品的所有產(chǎn)業(yè)鏈，所以我想更多的還是要啟動民間的監(jiān)測機構(gòu)?，F(xiàn)在中國的狀況就是多頭管理，出來了多頭這樣一個檢測機構(gòu)，給出的報告也是容易受到它所在部門的干擾。如果建立一個比較獨立或者是客觀公正的機構(gòu)，應(yīng)該打破壟斷，把這個監(jiān)測機構(gòu)從政府部門剝離出來。我想只有把監(jiān)測的機構(gòu)剝離出來，讓監(jiān)測行為成為常態(tài)化，公開監(jiān)測信息，才能真正權(quán)威。所謂的權(quán)威是在市場中形成的，而不是被賦予的。
（本文來源：中國廣播網(wǎng)）
