正義網(wǎng)北京7月14日電（記者 劉博）在渤海灣溢油事故尚未平息之時，國內(nèi)最大煉油項目中海油惠州大亞灣煉油項目發(fā)生火災，12日該公司最大的自營油田遼寧綏中36-1油田中心平臺中控發(fā)生故障，導致原油落海，油田停產(chǎn)。在海洋石油污染事故頻發(fā)的背后，賠償問題逐漸浮上水面，就此記者采訪了中國政法大學民商經(jīng)濟法學院環(huán)境資源法研究所所長王燦發(fā)和曾代理過中石油大連事故漁民索賠的王永杰律師。
王燦發(fā)：國家可代表公眾提出生態(tài)索賠
此前有媒體報道，國家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測中心近期對渤海蓬萊19-3油田溢油造成的海洋環(huán)境影響進行監(jiān)測、分析，結果表明，截至7月11日，這次溢油事故除造成840平方公里的劣四類嚴重污染海水面積外，還導致周邊約3400平方公里海域由第一類水質下降為第三、四類水質。
根據(jù)《中華人民共和國海水水質標準》，劣四類海水甚至比標準中第四類"適用于海洋港口水域，海洋開發(fā)作業(yè)區(qū)"的水質還要差，而部分溢油在風和水流的作用下，有的溶于海水，有的沉入海底，這些殘存于環(huán)境中的油污將會對海洋生態(tài)產(chǎn)生長期影響。
"《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》（簡稱海洋法）中規(guī)定，對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，國家海洋局作為行使我國海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門，有權代表國家對相關責任公司提出生態(tài)索賠。" 中國政法大學民商經(jīng)濟法學院環(huán)境資源法研究所所長王燦發(fā)對記者說，生態(tài)索賠的數(shù)額需要相關部門對生態(tài)環(huán)境的損失進行評估后得出，而這次事故的生態(tài)索賠對象，除了國家海洋局認定的事故責任方康菲石油中國有限公司（簡稱康菲公司）外，作為"合作"投資該油田的"合資方"中國海洋石油總公司（簡稱中海油）也應承擔相應的責任。
王永杰：漁民索賠之路依舊漫長
大連發(fā)生油管爆炸導致附近海域石油導致附近海域石油污染嚴重，事情未滿一年，代理當?shù)貪O民索賠案件的北京億嘉律師事務所的王永杰律師說，此次渤海灣溢油事故的索賠標準和索賠對象，都有待于國家權威部門發(fā)布正式的事故報告以及對污染影響進行評估和鑒定。
"就像九龍治水，海洋石油污染事故發(fā)生，國家海洋局，國家環(huán)?？偩?、漁業(yè)局、海事局、國家安全監(jiān)管總局等有關部門都可以進行相關處理，但是到底誰能治理好，還是很難說的。"王永杰說，渤海灣的溢油事故現(xiàn)在由國家海洋局出面處理，根據(jù)海洋法的規(guī)定，國家可以向造成污染的責任方提出生態(tài)索賠，但由于海洋法從1999年至今未曾修改，其中的賠償數(shù)額在目前看來比較低，而自2010年7月1日起實施的《中華人民共和國侵權責任法》（簡稱侵權責任法）中第19條規(guī)定：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
王永杰稱，由于海洋石油污染造成附近海域漁民損失的，根據(jù)侵權責任法第65條規(guī)定"因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。"也可向污染者提出索賠。
至于中海油是否可以同時列為索賠對象，王永杰認為，首先要根據(jù)官方認定的事故責任方來確定；其次要看中海油與康菲公司的開發(fā)合同中關于事故責任如何規(guī)定；第三，作為出事海域的所有人，中海油是否盡到管理的義務也是標準之一。
"具體的賠償金額以及細節(jié)方面，還需要等待相關部門對環(huán)境污染的評估和鑒定，受損漁民可向當?shù)氐暮Ｊ路ㄔ禾岢鲈V訟。只是具體的評估和鑒定需要一個漫長的等待過過程，而海洋環(huán)境污染也不會立即顯現(xiàn)，是根據(jù)時間的推移逐漸體現(xiàn)出來。"王永杰表示，自己也會將這場"拉鋸戰(zhàn)"進行下去。
