食品里加蜂膠 商家被十倍索賠

    我省首例關于食品添加劑十倍索賠案開庭，雙方未達成調(diào)解協(xié)議

    商報訊 （記者 樊麗） 市民鐘先生去年在蘭州某超市購買的食品配料中發(fā)現(xiàn)了"銀杏"和"蜂膠",而這兩樣添加劑根據(jù)相關法規(guī)規(guī)定不得作為普通食品原料。

    于是，鐘先生以《食品安全法》為主要依據(jù)，向超市提出了十倍賠償?shù)囊蟆?0月24日，我省首例關于食品添加劑十倍索賠的案件在蘭州市城關區(qū)法院開庭審理。

    事件：消費者狀告商家十倍索賠

    2011年8月11日，鐘先生在蘭州某商場的超市以單價459元的價格購買了"三灘銀杏蜂寶軟黃金"二盒，而"三灘銀杏蜂寶軟黃金"標簽標注的配料中有"銀杏"和"蜂膠".鐘先生稱，他在查詢后得知，該超市銷售的"三灘銀杏蜂寶軟黃金"屬于普通食品，而根據(jù)衛(wèi)生部的相關文件，該食品中的配料"銀杏"和"蜂膠"在《可通用于保健食品的物品名單》中，不得作為普通食品原料。

    鐘先生認為，該超市銷售的"三灘牌銀杏蜂寶軟黃金"違反了《食品安全法》關于添加劑的規(guī)定，屬于不符合食品安全標準的食品。于是，一紙訴狀將蘭州某超市起訴至蘭州市城關區(qū)法院，要求商家退還他的貨款918元并賠償9180元，同時，請求法院判令商家支付因其維權時所產(chǎn)生的誤時費、交通費、差旅費315元。

    消費者：添加劑不符合法律規(guī)定

    10月24日，該案在蘭州市城關區(qū)法院開庭審理。法庭上，鐘先生向法庭出示了甘肅省衛(wèi)生廳于今年6月25日的一份信息申請公開答復書，針對普通食品是否可添加"蜂膠、銀杏葉提取物"這一問題，省衛(wèi)生廳明確表示，根據(jù)衛(wèi)生部規(guī)定，這兩種物品僅限用于"保健食品".

    據(jù)此，鐘先生認為，"三灘牌銀杏蜂寶軟黃金"作為普通食品含有蜂膠、銀杏葉成分是不符合法律規(guī)定的，而根據(jù)《食品安全法》第九十六條的規(guī)定"生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金".

    商家：當事人存在惡意訴訟

    對此，商家認為，該食品在銷售時有產(chǎn)品檢驗報告，且該食品是經(jīng)過甘肅省質(zhì)量技術監(jiān)督局審批通過的，而之前他們也不知道"三灘牌銀杏蜂寶軟黃金"含有違規(guī)添加劑。同時，商場一方對鐘先生的身份提出質(zhì)疑，認為鐘先生有惡意訴訟的嫌疑。

    該案因當事雙方對賠償數(shù)額的分歧較大，未當庭達成調(diào)解協(xié)議，將擇期宣判。

    相關新聞

    "極品"藍莓汁不極品

    顧客狀告超市消費欺詐

    商報訊 （記者 樊麗） 2011年7月22日，市民秦南（化名）在蘭州市西站某超市看到有"藍牙牌極品藍莓汁"銷售，憑著成年人對"極品"的理解，便購買了該藍莓汁四瓶共計花費82元，結果在食用后發(fā)現(xiàn)口感酸澀、味道一般。于是，秦南以消費欺詐為由將超市起訴至法院，要求對方退還貨款82元并賠償82元，同時要求超市向其書面賠禮道歉。

    昨日該案開庭審理，但未當庭宣判。