食品伙伴網(wǎng)編輯注：衛(wèi)生部關(guān)于《預(yù)包裝食品標(biāo)簽 通則》（GB7718-2011）問答 中指出，復(fù)合配料在配料表中的標(biāo)示分以下兩種情況：
（一）如果直接加入食品中的復(fù)合配料已有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)，并且其加入量小于食品總量的25%，則不需要標(biāo)示復(fù)合配料的原始配料。加入量小于食品總量25％的復(fù)合配料中含有的食品添加劑，若符合《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760）規(guī)定的帶入原則且在最終產(chǎn)品中不起工藝作用的，不需要標(biāo)示，但復(fù)合配料中在終產(chǎn)品起工藝作用的食品添加劑應(yīng)當(dāng)標(biāo)示。推薦的標(biāo)示方式為：在復(fù)合配料名稱后加括號，并在括號內(nèi)標(biāo)示該食品添加劑的通用名稱，如“醬油（含焦糖色）”。
（二）如果直接加入食品中的復(fù)合配料沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)，或者該復(fù)合配料已有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)且加入量大于食品總量的25%，則應(yīng)在配料表中標(biāo)示復(fù)合配料的名稱，并在其后加括號，按加入量的遞減順序一一標(biāo)示復(fù)合配料的原始配料，其中加入量不超過食品總量2%的配料可以不按遞減順序排列。
沙琪瑪加了違規(guī)的抗氧化劑
超市當(dāng)庭賠給消費者500元
這種食品添加劑不允許添加進(jìn)糕點和糖果中，徐福記前不久就因此吃了官司
前不久，一廣東消費者在深圳一家超市購買了三款徐福記食品，發(fā)現(xiàn)食品標(biāo)簽中有不允許添加進(jìn)糕點和糖果中的食品添加劑———特丁基對苯二酚(一種抗氧化劑)，將徐福記告上法院。最后法院認(rèn)定，徐福記和超市違反規(guī)定，應(yīng)對消費者作出賠償。
同樣的事情在重慶“復(fù)制”。市民況力彬買到廣東另一品牌的沙琪瑪，發(fā)現(xiàn)同樣含有這種食品添加劑。昨天，他將某超市告上法院，并調(diào)解勝訴。
沙琪瑪摻了抗氧化劑
況力彬今年1月4日在某連鎖超市買了5包“原野屋”牌黑糖沙琪瑪(標(biāo)注種類是“冷加工糕點”)，一共64.5元。通過上網(wǎng)對比，發(fā)現(xiàn)沙琪瑪包裝上的配料表中就有讓徐福記吃官司的食品添加劑特丁基對苯二酚(TBHQ)。
上個月，況先生來到江北區(qū)法院，狀告超市。昨天上午，案件以小額訴訟程序開審。況先生要求超市退貨款64.5元，按照《食品安全法》有關(guān)規(guī)定支付10倍賠償金645元，并支付精神撫慰、差旅等費用8000元。
最后，超市方作出讓步，愿意協(xié)商解決。在法官主持調(diào)解下，超市方賠償500元(當(dāng)庭支付)，要求對方不再就此種食品起訴。
打官司是想監(jiān)督食品質(zhì)量
近幾年，包括況力彬在內(nèi)的一些“職業(yè)訴訟人”在全市多個法院起訴各大超市，他們起訴的商品主要是食品。
對于“職業(yè)訴訟人”的說法，況力彬解釋說：“要說我是職業(yè)訴訟人，也不完全是，我有自己的工作。希望官司背后的意義被大家更多地關(guān)注，打官司是想推動食品質(zhì)量的改進(jìn)，并實現(xiàn)監(jiān)督。”
重慶天森律師事務(wù)所律師程軍仁說，目前，各地法院逐步開始認(rèn)可職業(yè)訴訟人的“消費者”地位，一視同仁地受理訴訟，“因為對普通老百姓來說，為一兩包食品來回奔波，訴訟成本確實太高。這個群體，代一般消費者行使訴訟和監(jiān)督的權(quán)利，推動產(chǎn)品質(zhì)量提升，從某種意義說，積極作用大于消極作用。”
徐福記沒召回涉訴產(chǎn)品
昨天，晨報記者走訪了部分超市，發(fā)現(xiàn)涉訴的沙琪瑪依然銷售，不僅如此，各款沙琪瑪?shù)陌b上也標(biāo)注含有TBHQ。超市人員說，沒有接到下架和召回通知，也沒有接到工商部門的通知，因此屬于合格產(chǎn)品，不需下架。
