網(wǎng)購嬰幼兒魚肝油需謹慎。廣州日報記者邵權達 攝

　　魚肝油屬藥品不能添加到食品中 消費者發(fā)起訴訟獲支持

　　廣州日報訊 （記者魏麗娜 通訊員楊婷、鄒海媚）新消法實施一年消費類訴訟大增，但維權主力仍是職業(yè)打假人，普通消費者沒有保存相關證據(jù)的意識及對相關法律不熟悉，權利被侵害大多自認倒霉，或者涉及大宗商品時才會主動維權。本欄目推出相關消費維權案例，希望能給消費者提供一些法律指引。

　　案例一：魚肝油違規(guī)添藥品十倍賠償

　　2014年5月19日，原告吳天（化名）在某知名網(wǎng)站購買了某品牌進口幼兒鱈魚肝油3段1~3歲6盒、嬰兒鱈魚肝油Ⅰ段（0~6個月）18盒、Ⅱ段18盒、Ⅲ段11盒、幼兒鱈魚肝油Ⅲ（1歲以上）6盒，共付款8365.6元，這些產(chǎn)品外包裝配料表中均顯示含有鱈魚肝油。

　　購買后原告得知中央電視臺3·15晚會曾曝光魚肝油事件，認為魚肝油是藥品原料，不能添加到普通食品中，因此訴至法院要求商家“退一賠十”。

　　法院認為：進口食品應符合中國食品安全國家標準和相關檢驗檢疫要求，《中華人民共和國食品安全法》第五十條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，國家衛(wèi)計委曾發(fā)文明確規(guī)定，魚肝油不屬于普通食物。因此，法院判決商家退還貨款8365.6元，并賠償原告83656元。

　　案例二：虛假宣傳含冬蟲夏草

　　2014年2月20日，某公司刊登銷售廣告，其中含涉案產(chǎn)品“西藏冬蟲夏草”，該產(chǎn)品的宣傳為“強腎護肝養(yǎng)肺 抗腫瘤 抗突變”。呂明（化名）購買了20瓶，單價49元，合計980元。

　　呂明發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品實際標注名稱為“蟲草菌絲體膠囊”，經(jīng)查詢“西藏冬蟲夏草”的功效只能是免疫調(diào)節(jié)，并沒有被告宣傳的功效。他認為被告涉及虛假宣傳，嚴重欺騙和誤導消費者，故訴至法院。

　　法院認為：涉案產(chǎn)品為保健品，并非藥品，依照《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定，其廣告不得有涉及藥品的宣傳，且涉案產(chǎn)品外包裝上載明該產(chǎn)品也只是具有免疫調(diào)節(jié)的保健作用，并未標明廣告所宣傳的強腎護肝養(yǎng)肺、抗腫瘤、抗突變的作用，廣告還將其名稱宣傳為“西藏冬蟲夏草”，已構成對消費者的欺詐，支持原告請求，判被告退還貨款980元，并賠償980元。

　　案例三：成分與標識不符構成欺詐

　　2014年6月10日，楊輝（化名）在某大型超市處購買了一條牛仔褲，價格為99元。標簽上寫有面料成分：棉74.5%、竹纖維10%、聚酯纖維15%、氨綸0.5%。楊輝穿了后出現(xiàn)皮膚瘙癢、起疙瘩等癥狀，脫下褲子后癥狀很快停止。

　　為此，楊輝將該牛仔褲送至檢測中心檢驗，顯示牛仔褲面料纖維成分實測值：棉74.6%，聚酯纖維19.7%，粘纖5.2%，氨綸0.5%，判定結果為不符合。楊輝認為牛仔褲纖維成分不達標，以假充真，要求判令超市退還貨款99元，并賠償500元。

　　法院認為：根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，不得做虛假或者引人誤解的宣傳”，第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元”。涉案產(chǎn)品關于竹纖維含量的標注不客觀真實，足以造成對消費者的誤導，因此支持原告要求。

　　案例四：蜂蜜涉虛假宣傳

　　2013年2月，張凡（化名）在某網(wǎng)購平臺向某品牌公司購買了單價為38元的“280g野玫瑰蜂蜜”1瓶及單價為68元的“250g巢蜜”1盒。

　　該公司在網(wǎng)站上宣傳“280g野玫瑰蜂蜜”為“正宗純天然蜂蜜，具有提神醒腦、調(diào)理內(nèi)分泌、消化不良、胃痛腹脹、胃痛等功效”。“250g巢蜜”具有“防治鼻炎、預防感冒、消炎止痛、潤腸解毒、改善睡眠、潤肺消炎、清熱解毒”等11種功效。

　　張凡購買后發(fā)現(xiàn)這些蜂蜜不具有保健和預防病癥的功效，產(chǎn)品廣告虛假夸大宣傳，故起訴請求法院判決銷售者返還購物款106元；銷售者與網(wǎng)購平臺共同賠償106元，并支付誤工費、交通費、律師費合共9000元，要求知名網(wǎng)站書面賠禮道歉。

　　網(wǎng)購平臺則認為，該平臺沒有收取銷售者的任何費用，故網(wǎng)購平臺無需承責。

　　法院認為該知名網(wǎng)購網(wǎng)站是提供網(wǎng)絡交易平臺服務的經(jīng)營者，服務的有償性并不等于網(wǎng)購平臺和銷售者構成共同經(jīng)營。本案中，沒有證據(jù)表明網(wǎng)購平臺知道銷售者利用其網(wǎng)絡服務實施虛假宣傳后未采取必要措施。最后，法院判決由銷售者承擔退賠責任。

　　法官建議：

　　盡量保留消費憑證

　　1.對于普通消費者，消費后盡量保留消費憑證。消費憑證是證明消費者與經(jīng)營者建立消費關系這一基本事實的最重要憑證，消費者應注意保管好經(jīng)營者開具的發(fā)票、收據(jù)、小票、消費明細清單、轉(zhuǎn)賬憑證等證明資料，據(jù)此向經(jīng)營者主張權利。同時確保證書齊全。特別是產(chǎn)品使用說明書、合格證、檢驗證以及商家提供的廣告、明示承諾。對于造成損害的要有損害實物、記錄、鑒定、病歷及其他相關材料。

　　2.對于相關部門，應加強對消費者權益保護法及相關法律法規(guī)的宣傳教育，培養(yǎng)廣大消費者的維權意識。要加強商品知識的宣傳教育，讓消費者了解有關商品和服務信息，如產(chǎn)品性能、質(zhì)量、保質(zhì)期、保修期、使用說明等，同時，要增強消費者在消費過程中的證據(jù)意識，如強調(diào)發(fā)票、合同、維修證明等資料的重要性，幫助消費者掌握維權的方法、程序和要求，增強消費者自我保護能力。