3月13日，在提到備受爭議的“毒豆芽”案件時，北京大學法治與發(fā)展研究院高級研究員劉兆彬告訴澎湃新聞，監(jiān)管責任混亂、標準體系不完善是導致爭議的根本。要解決這一問題，他建議將《農(nóng)產(chǎn)品質量安全法》與《食品安全法》合并，解決監(jiān)管責任混亂的問題，建立一個包含強制和非強制標準的標準體系。
兩法并存，分段式管理責任不明
監(jiān)管混亂、標準缺失，一個豆芽菜讓眾多芽農(nóng)獲刑，各地官員也因此背上了失職瀆職的罪名。
澎湃新聞曾報道，陜西至少有26名質檢系統(tǒng)官員因“毒豆芽”被追責。獲罪官員在法庭之上紛紛舉證喊冤，認為豆芽應屬農(nóng)產(chǎn)品而非加工食品，不應歸質檢部門監(jiān)管；另外，尚無科學依據(jù)證明添加了6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉生產(chǎn)的豆芽為“毒豆芽”。
劉兆彬就此分析認為，《農(nóng)產(chǎn)品質量安全法》和《食品安全法》并存之下，進行分段管理，很難將責任分清楚，這是導致“毒豆芽”監(jiān)管混亂、責任不明的根本所在。
劉兆彬表示，多年來，《農(nóng)產(chǎn)品質量安全法》沒有發(fā)揮出真正從源頭管住食品安全的作用。該法涉及食品監(jiān)管內容甚少，“食用農(nóng)產(chǎn)品”概念缺失，只對保證農(nóng)產(chǎn)品質量進行規(guī)定。
值得借鑒的是，國外按產(chǎn)品種類劃分部門監(jiān)管職責，而不是按生產(chǎn)過程進行分段管理，“從田間到餐桌”有一個完整的鏈條。國內則反之。過去，家庭生產(chǎn)豆芽菜、規(guī)模較小的歸農(nóng)業(yè)部門監(jiān)管；但農(nóng)業(yè)部門認為，家庭式的現(xiàn)產(chǎn)現(xiàn)賣應歸工商部門管理；而工業(yè)化、批量化生產(chǎn)出來的豆芽菜又劃歸質檢部門監(jiān)管。現(xiàn)在，以上兩種不同規(guī)模生產(chǎn)出的豆芽菜又收歸到食藥監(jiān)名下。
“對豆芽菜的監(jiān)管全國都亂套了，一個省一個做法”。劉兆彬說，“部分省份開個會，就劃定一個部門負責管理，但又說不出原因，在法律邊界上理不順”。
“豆芽培育制發(fā)過程的屬性不明確”
從2011年因“作為植物生長調節(jié)劑”被拉出《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》（GB2760）名單“按農(nóng)業(yè)投入品管理”后，6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉在豆芽上的登記未能順利被農(nóng)業(yè)部門“接收”，后者認為豆芽培育種發(fā)屬“食品生產(chǎn)經(jīng)營”而不受理。它們成了身份不明的灰色存在，卻又是司法機關定罪量刑的依據(jù)。
同年，質檢總局發(fā)布《關于食品添加劑對羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》（2011年第156號公告）規(guī)定，食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)禁止生產(chǎn)包括的6-芐基腺膘呤、4-氯苯氧乙酸鈉在內的33種產(chǎn)品，食品生產(chǎn)企業(yè)也禁止使用。
禁令之下，各地開始“清理門戶”，豆芽生產(chǎn)者背上了“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品”的罪名，被判刑入獄者眾多。中國豆制品專業(yè)協(xié)會秘書長吳月芳“在接受澎湃新聞采訪時表示，”毒豆芽“案件頻發(fā)的癥結在于”豆芽培育制發(fā)過程的屬性不明確，行政部門的職責分工不清“。另外，大量的科學試驗證明6-芐基腺膘呤、4-氯苯氧乙酸鈉和許多植物生長調節(jié)劑一樣”安全低毒“。
建議劃分四級標準彌補缺陷
劉兆彬就此建議，在此次修法中，”應該把標準體系和框架結構理得更順一些“。標準體系既包含強制執(zhí)行的標準，即強制食品的安全性，也應當包括非強制執(zhí)行的標準，即可選擇的推薦性標準。一個完善的標準體系才能更好地控制產(chǎn)品的質量。
劉兆彬表示，2009年，《食品安全法》出臺時就曾提到過，把存在于不同部門的標準劃到一個盤子中，衛(wèi)生部門的衛(wèi)生標準、農(nóng)業(yè)部門的農(nóng)業(yè)行業(yè)標準、質檢總局的質量標準等合成一個，建立一個標準體系強制執(zhí)行，但6年時間還未實現(xiàn)。
”我們在標準體系的建設上走了一個彎路，以為用一個標準就能管住，實際不然“。劉兆彬建議，此次修法中，應依法明確國家、行業(yè)（團體）、地方和企業(yè)四級標準的功能。國家負責制定強制性食品安全標準，行業(yè)（團體）地方和企業(yè)則可以制定選擇性、非強制性標準；取消地方性強制標準，防止市場分割，上下不一致。這樣才能從根本上解決標準缺失、標準落后的問題。
