參考消息網(wǎng)6月7日報(bào)道 美國沃克斯網(wǎng)站6月5日發(fā)表了題為《有機(jī)食品是否更健康？許多科學(xué)家仍有疑慮》的報(bào)道，編譯如下：
你肯定注意到了，商店里的有機(jī)食品要比一般食品貴不少。一棵有機(jī)生菜的價(jià)格是普通生菜的兩倍。但食用有機(jī)食品真的更健康嗎？
最近幾年，許多科學(xué)家直截了當(dāng)?shù)赜?ldquo;不”來回答這個問題。似乎沒有多少證據(jù)顯示，有機(jī)食品比一般食品更有營養(yǎng)。
2009年，英國食品標(biāo)準(zhǔn)局梳理了67項(xiàng)關(guān)于這一主題的研究報(bào)告，并沒有發(fā)現(xiàn)有機(jī)食品和普通食品在營養(yǎng)方面存在多少差異。2012年，發(fā)表在美國《內(nèi)科學(xué)紀(jì)事》月刊上的一項(xiàng)對237篇研究報(bào)告的更大規(guī)模的評估也發(fā)現(xiàn)，有機(jī)食品似乎不比普通食品更健康、更安全。
但一直以來都有人持不同意見，他們認(rèn)為，有機(jī)食品肯定對健康有好處。2014年7月發(fā)表在《英國營養(yǎng)學(xué)雜志》上的一篇文章再次引發(fā)了關(guān)于這一問題的討論。研究人員梳理了347篇之前的研究報(bào)告并發(fā)現(xiàn)，某些有機(jī)水果和蔬菜較普通水果和蔬菜所含的抗氧化劑更多。
不幸的是，這一證據(jù)并不夠有力。沒有人知道，多出的那點(diǎn)兒抗氧化劑實(shí)際上會對你的健康產(chǎn)生多大好處。因?yàn)?，抗氧化劑必須要被血液吸收，然后輸送到各個器官，但沒有多少關(guān)于這方面的研究能夠證明這一點(diǎn)?，F(xiàn)在，沒有證據(jù)表明有機(jī)食品真的會帶來什么好處。
與此同時(shí)，一些評論家指出，這一無休止的健康問題爭論已成為一種消遣。紐約大學(xué)的馬里昂·內(nèi)斯?fàn)栒J(rèn)為，購買有機(jī)食品最充分的理由是它對環(huán)境的影響以及生產(chǎn)價(jià)值。任何營養(yǎng)上的差別都是“額外令人高興的事情”，如果它們真的存在的話。
另有專家指出，大多數(shù)美國人攝入的任何一種水果和蔬菜都不夠多，相對于有機(jī)食品和普通食品之間微小的差別，這是更為緊迫的健康問題。“在這一討論中，大家忽略了一個重要事實(shí)，即消費(fèi)者所能做的就是多吃水果和蔬菜，而不用管它們是不是有機(jī)的。”加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校的卡爾·溫特說。溫特也對有機(jī)食品是否更健康持懷疑態(tài)度。
任何試圖對比“一般”食品和“有機(jī)”食品的人都會面臨一個重大障礙： 這些都是寬泛意義上的概念。
在美國，這兩者之間在技術(shù)上有明確的分界線：被美國農(nóng)業(yè)部認(rèn)證為“有機(jī)”的農(nóng)場禁止使用合成殺蟲劑、化肥或污泥，有機(jī)動物不能喂抗生素或生長激素。
但是，這仍存在很大的變數(shù)空間。一些普通農(nóng)場大量地使用化肥和殺蟲劑。但有些農(nóng)場則有選擇性地使用農(nóng)藥，或者使用其他的滅蟲技術(shù)。
同樣，有些有機(jī)農(nóng)場使用被認(rèn)為是“有機(jī)”的天然殺蟲劑，但它們也有很大的毒性。還有些有機(jī)農(nóng)場會使用比普通化肥含有更多鉛、鎘等污染物的混合肥料。這都取決于具體情況——沒有單一的“常規(guī)”種植方法或單一的“有機(jī)”種植方法。
此外，還有很多變量可以影響農(nóng)作物的營養(yǎng)價(jià)值，從土壤類型到氣候條件再到農(nóng)作物的栽培品種等等?？刂扑羞@些因素來對“有機(jī)”和“常規(guī)”種植做出詳細(xì)的陳述是極其困難的。
