“荔枝狗肉節(jié)”讓廣西玉林再次站在輿論的風(fēng)口浪尖。因?yàn)檫@里每年都上演著吃狗肉的同樣劇情。當(dāng)?shù)爻怨啡獾南M(fèi)者認(rèn)為，這是一種民間飲食習(xí)慣，并不違法，和道德扯不上關(guān)系。
隨著新《食品安全法》出臺，非法盜運(yùn)屠宰貓狗肉的現(xiàn)象難以回避。如何正確認(rèn)識相關(guān)動物保護(hù)與食品安全問題成為一項(xiàng)中央工作。在此背景上，6月21日，“貓狗肉產(chǎn)業(yè)鏈的違法性與食品安全法研討會”在北京召開。
本次研討會由西北政法大學(xué)動物保護(hù)法研究中心、中國城鄉(xiāng)發(fā)展與法制研究中心、北京市小動物診療行業(yè)協(xié)會、國資委《市場觀察》雜志社以及河北省佛教慈善基金會聯(lián)合主辦。
公開的秘密？
在民間調(diào)查中，黑色貓狗肉產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)枪_的秘密。
這一鏈條包括盜搶、私屠濫宰、逃避檢疫、無證經(jīng)營、無證上桌等環(huán)節(jié)。在貓的“產(chǎn)業(yè)鏈”上，還有賣貓皮、做貓皮大衣的環(huán)節(jié)。之所以稱其黑色，事實(shí)上，這條產(chǎn)業(yè)鏈的多個環(huán)節(jié)是非法行為。
西北政法大學(xué)動物保護(hù)法研究中心主任孫江教授說，通過偷盜、毒殺飼養(yǎng)犬只或者流浪犬，并集中販賣非法運(yùn)輸至喜食狗肉的地區(qū)，政府對于狗肉上市的檢驗(yàn)檢疫工作以及日常執(zhí)法把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致大量來源不明的狗肉流入市場。
此前，非盈利組織亞洲動物基金歷時(shí)4年調(diào)查發(fā)布報(bào)告稱，國內(nèi)幾近沒有任何大型肉狗養(yǎng)殖場，所謂大量供應(yīng)的肉狗，極有可能是被盜搶和毒殺的家養(yǎng)動物和流浪動物。這條“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”充滿了“謊言和違法”。
雖然沒有法律規(guī)定禁食貓狗肉，但這也導(dǎo)致，中國缺少肉用貓狗的檢疫標(biāo)準(zhǔn)。從而讓消費(fèi)者面臨食品安全問題。孫江表示，在利益的驅(qū)動下，商販便宜售賣死因不明的狗，以及來源不明、健康狀況不明的活狗，再加上一些屠宰設(shè)施衛(wèi)生條件不達(dá)標(biāo)，缺少任何檢驗(yàn)檢疫。
動物保護(hù)人士反對貓狗肉，理由之一是食品安全。這遭致批評。在研討會上，批評者直指，吃狗肉不是應(yīng)該保護(hù)的權(quán)利。確保狗肉安全可靠，更不是動保人努力的方向。如果這樣的話，中國完全有能力生產(chǎn)出符合規(guī)定的安全狗肉。
至今動保組織并未給出吃貓狗肉會得病的風(fēng)險(xiǎn)評估。西北政法大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展研究院副院長陳京春教授明確指出，聚焦于食品安全領(lǐng)域，不是太有說服力?，F(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)不是食品安全，恰恰是社會沖突的風(fēng)險(xiǎn)。
對于動保組織熱衷于維護(hù)《食品安全法》，批評者稱，這種行為相當(dāng)詭異。動保組織主要的使命不是食品安全?！妒称钒踩ā酚靡詭椭鷦颖?，這是權(quán)宜之計(jì)但是不能當(dāng)做長久之計(jì)。
要不要出臺狗肉屠宰規(guī)范？
隨著對吃貓狗肉爭議的升級，去年，農(nóng)業(yè)部試圖通過狗肉屠宰安全標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)規(guī)范。國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀(jì)文說，要不是有人阻撓，一旦出臺后，狗肉將合法化，擋都擋不住。
作為農(nóng)業(yè)部獸醫(yī)專家組成員，中國獸醫(yī)協(xié)會寵物診療分會副會長、北京小動物診療行業(yè)協(xié)會會長劉朗博士參與了上述農(nóng)業(yè)部的專家研討會。他說，當(dāng)時(shí)跟領(lǐng)導(dǎo)提意見，如果出臺了這個政策規(guī)范性文件，是否會成為千古罪人，被很多人辱罵。從獸醫(yī)角度來講，不希望出臺。
劉朗說，其實(shí)出臺這個文件非常容易，就看領(lǐng)導(dǎo)需要。如果需要，一周之內(nèi)一定能夠出來。“一點(diǎn)問題都沒有。”關(guān)鍵問題在于肉狗是否合法。如果合法，需要規(guī)范的品種鑒定、規(guī)范的繁殖場所、規(guī)范的保健記錄、可追溯的記錄。要是達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，那么生產(chǎn)出來的狗肉將非常昂貴。
常紀(jì)文說，有些人就好狗肉這一口，狗肉完全可以成為奢侈品。建議考慮不從食品安全這一個角度來切入，就是一句話，吃狗肉不人性。不吃狗肉的法理是非常明確的。殺害食用情感豐富的社會型動物貓狗會對人類的情感產(chǎn)生危害。
他說，應(yīng)該建立長效機(jī)制。比如，能不能呼吁，禁止公款吃貓狗肉、打擊盜竊行為等。此外，吃貓狗肉的行為那么多，貓狗數(shù)量多也是原因之一。所以應(yīng)該從源頭上控制，將其納入規(guī)范化管理，定點(diǎn)繁殖、定點(diǎn)銷售等。
現(xiàn)行立法態(tài)度極其曖昧
對于現(xiàn)實(shí)存在的貓狗肉黑色產(chǎn)業(yè)鏈，如果從法律上要斬?cái)?，有兩條路徑可以選擇。
一種思路是，將游離于法律的生產(chǎn)經(jīng)營行為，整體上納入法律規(guī)范的范圍，并為之設(shè)立專門健全嚴(yán)密可執(zhí)行的管制措施；另一種思路是，從根本上否定貓狗肉生產(chǎn)經(jīng)營的合法性，杜絕一切產(chǎn)銷行為。
在研討會上，研究者稱，現(xiàn)行立法對選擇哪一種思路，態(tài)度極其曖昧。
當(dāng)然，即使是在現(xiàn)有的法律框架下，《動物防疫法》、《食品安全法》等主要法律規(guī)范性文件，孫江表示，多是比較原則性的規(guī)定，對于這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈的針對性并不強(qiáng)，有關(guān)部門的執(zhí)法力量往往難以招架。
選擇《食品安全法》以及相應(yīng)法規(guī)，對動物進(jìn)行保護(hù)，清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究所副教授蔣勁松說，這是在缺乏《反虐待動物法》前提下的無奈選擇，也體現(xiàn)了某些行政部門在現(xiàn)有法律缺陷條件下盡可能幫助動保的善意。
即便是在這種情況下，仍然是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、相關(guān)部門不作為。蔣勁松說，嚴(yán)格執(zhí)行《食品安全法》及相關(guān)法規(guī)可以在事實(shí)上斬?cái)嘭埞啡夂谏a(chǎn)業(yè)鏈?，F(xiàn)階段動物保護(hù)的重要工作是對相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)督，保證嚴(yán)格執(zhí)法。
他說，應(yīng)將圍繞《食品安全法》保護(hù)動物引發(fā)的爭論，引導(dǎo)到《反虐待動物法》的討論上去。加速推動《反虐待動物法》立法進(jìn)程。“我們需要的不是保障狗肉安全的法律，而是避免狗變成狗肉的法律。”
對于貓狗保護(hù)，陳京春說，可以參照死刑的廢止，采取漸進(jìn)性的策略。在設(shè)置相關(guān)法律的時(shí)候，先考慮動物的財(cái)產(chǎn)權(quán)、貓狗所附加的人類情感價(jià)值、經(jīng)濟(jì)管理秩序（暴利產(chǎn)生暴力）、考慮食品安全等，然后再予以叫停。
在動物福利入法仍然無法實(shí)現(xiàn)的當(dāng)前，陳京春說，需要倡導(dǎo)其它形式的規(guī)范。最基礎(chǔ)的規(guī)范目的是尊重每一個愛狗愛貓人士的精神訴求。讓所有的經(jīng)營者和食客認(rèn)識到，最起碼要理解，歸屬于承載著主人精神價(jià)值的伴侶貓狗是不應(yīng)該吃的，這不是行政違法而是倫理悖反的問題。
此外，陳京春建議，動保人士需要在微觀層面上多做一些工作，而非只是喊口號。比如盜竊涉及到的認(rèn)定難題，如何界定貓狗的價(jià)值、怎么界定它們是有主人的生物。
