福建法治報(bào)-海峽法治在線1月15日訊  2014年9月，賴某及其丈夫在某大酒店舉辦結(jié)婚典禮，宴請(qǐng)13桌親朋好友。不料，婚宴結(jié)束后，包括新娘在內(nèi)的百余人出現(xiàn)不同程度的食物中毒癥狀。因涉及人數(shù)較多，龍巖市新羅區(qū)疾病預(yù)防控制中心隨即展開(kāi)調(diào)查，結(jié)論為：涉案事件的發(fā)生是一起由奇異變形桿菌引起的食物中毒。賴某遂向法院起訴請(qǐng)求償付各項(xiàng)損失及按消費(fèi)價(jià)款18000元的十倍計(jì)算的賠償金180000元。

 

    [審判]

 

    2015年12月30日，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國(guó)《食品安全法》規(guī)定，當(dāng)生產(chǎn)者生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)，消費(fèi)者可以同時(shí)主張賠償損失和支付價(jià)款十倍的賠償金，也可以只主張支付價(jià)款十倍的賠償金。經(jīng)新羅區(qū)疾病預(yù)防控制中心調(diào)查報(bào)告認(rèn)定，涉案婚宴菜單中的錦繡拼盤與白切河田雞檢出奇異變形桿菌。此兩道菜不符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)系導(dǎo)致該案婚宴賓客發(fā)生食物中毒的直接原因，且事實(shí)上已造成了食物中毒現(xiàn)象。承辦婚宴的酒店應(yīng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為兩道菜金x13桌總和884元的十倍，即8840元。

 

    [評(píng)析]

 

    我國(guó)《食品安全法》第九十六條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”

 

    《食品安全法》將民間“假一賠十”的做法引入立法，成為該法的最大亮點(diǎn)。該法通過(guò)懲罰性十倍賠償?shù)囊?guī)定，不僅使侵權(quán)責(zé)任法補(bǔ)償損害的功能得以實(shí)現(xiàn)，更拓展了懲罰性賠償預(yù)防和制裁不法行為的價(jià)值追求。

 

    食品安全標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)者、銷售者必須強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。生產(chǎn)或銷售的食品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，是認(rèn)定生產(chǎn)者、銷售者是否存在加害行為的關(guān)鍵性因素，也是適用食品安全法十倍賠償?shù)那疤?。雖然《民法通則》將補(bǔ)償性賠償責(zé)任作為民事責(zé)任的基本形式，旨在通過(guò)填平受害人損失以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)目的，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，侵權(quán)行為表現(xiàn)方式日趨多樣化，補(bǔ)償性賠償責(zé)任在某些侵權(quán)領(lǐng)域已難以實(shí)現(xiàn)平衡社會(huì)不同主體利益的功能。而懲罰性賠償在平衡社會(huì)公共利益與個(gè)人利益、實(shí)現(xiàn)公平方面填補(bǔ)了補(bǔ)償性賠償責(zé)任的不足，作用日益凸顯，其基本精神也已被部分法律和司法解釋所吸收。如《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條、《食品安全法》第九十六條第二款就明確規(guī)定了在產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下，被侵權(quán)人有權(quán)主張懲罰性賠償。

 

    （陳立烽  林雅）