本報訊（記者陳劍婷 通訊員莊薇 劉川）阿翔（化名）在商場里購買葡萄酒，豈料葡萄酒標簽上未詳細標明食品添加劑的含量，于是他將該商場和葡萄酒生產(chǎn)廠家告上法庭。近日，區(qū)法院審理了這起案件，判決葡萄酒銷售者和生產(chǎn)者“退一賠十”。

 

    2015年7月16日，阿翔在增城某商場購買了14瓶“塞品干紅葡萄酒紅酒”和2瓶“塞品原漿葡萄酒”，每瓶單價均為29.9元，兩種紅酒分別花費了418.6元和59.8元，生產(chǎn)商均為某酒業(yè)公司。購買后，阿翔發(fā)現(xiàn)“塞品干紅葡萄酒紅酒”外包裝標簽上的食品添加劑一欄，僅標示“微量二氧化硫”而沒有具體含量，遂未食用所購的14瓶“塞品干紅葡萄酒紅酒”。2015年8月30日，阿翔向區(qū)法院提起訴訟，要求商場和廠家退還418.6元的買酒款，并賠償10倍買酒款即4186元。

 

    區(qū)法院審理認為，阿翔在涉案商場購買商品，雙方形成買賣合同關系。商場出售的“塞品干紅葡萄酒紅酒”外包裝標簽上的食品添加劑一欄，僅標示“微量二氧化硫”而沒有具體含量，違反了《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》第4.1.4.2規(guī)定，即上述產(chǎn)品的標簽標注不符合我國食品安全標準。阿翔要求返還貨款的訴訟請求，合法有據(jù)，法院予以支持。涉案商場作為銷售者，應當驗明產(chǎn)品標識，但該商場僅提供某酒業(yè)公司的生產(chǎn)許可證及涉案產(chǎn)品的檢驗報告，顯然沒有盡到驗明產(chǎn)品標識的義務。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第96條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外可向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價款10倍的賠償金。因此，阿翔要求涉案商場支付10倍賠償款4186元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。由于某酒業(yè)公司作為該葡萄酒的生產(chǎn)者，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第8條規(guī)定，阿翔要求其對涉案商場的賠償責任承擔連帶責任，法院予以支持。