原來，2月11日，消費(fèi)者劉女士在沈陽華潤萬家保工店購買君樂寶每日活菌一聯(lián)5瓶，回家后食用感覺有酸臭味道，后來，她查詢小票發(fā)現(xiàn)：該商品在購買時已經(jīng)過期6天。與超市客服溝通的結(jié)果是：只能退賠11元。
2月18日，記者接到劉女士的投訴后，查詢相關(guān)證據(jù)后與沈陽華潤萬家保工店客服聯(lián)系，提出采訪要求。接電話的湯女士記錄了相關(guān)問題，很快，一位自稱張姓的前臺話務(wù)員給記者回電，張的解釋是“劉女士不是當(dāng)時投訴的，而是商品離店5天之后，無法確認(rèn)在本店購買”，張姓話務(wù)員對“這種各大超市均有代理的產(chǎn)品”是否為本店購買提出了質(zhì)疑。記者也提出相關(guān)看法：既然消費(fèi)者有小票和商品，超市質(zhì)疑應(yīng)該遵循“誰主張，誰舉證”的原則，張姓話務(wù)員表示該問題會逐級匯報給出一個解釋。
21日，消費(fèi)者劉女士告訴記者，當(dāng)天自己被約到店，店方給了賠償3000元，自己也簽了收條。當(dāng)天，記者致電沈陽華潤萬家保工店客服，卻被告知客服中沒有姓張的，而對于劉女士投訴表示已解決，當(dāng)記者表明身份，該客服又改口，張是本店領(lǐng)導(dǎo)中的領(lǐng)導(dǎo)，劉女士投訴是否解決自己不清楚。
