本報(bào)訊 商場(chǎng)銷售的進(jìn)口食品包裝沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者起訴商家要求十倍賠償。近日，廣東省廣州市增城區(qū)人民法院審結(jié)此案，判決支持消費(fèi)者阿華（化名）的訴訟請(qǐng)求。
2014年10月，阿華在某商場(chǎng)購(gòu)買6瓶“南非獅子山紫標(biāo)干紅”進(jìn)口紅葡萄酒、4瓶“南非獅子山美樂(lè)干紅”葡萄酒和3包進(jìn)口巧克力，合計(jì)價(jià)款1470元。后阿華發(fā)現(xiàn)，她所購(gòu)買的葡萄酒和巧克力的包裝上沒(méi)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書，也看不到產(chǎn)品原料、廠名、廠址、生產(chǎn)許可證等信息，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令商場(chǎng)退還商品總價(jià)款1470元，并支付該價(jià)款10倍的賠償金14700元。
庭審中，商場(chǎng)對(duì)阿華所提交的實(shí)物（紅酒2瓶、巧克力1盒）不確認(rèn)是由其經(jīng)營(yíng)的商場(chǎng)售賣。阿華向法庭提供了一份視頻資料作為證據(jù)，證明所購(gòu)商品是在被告商場(chǎng)購(gòu)買的。商場(chǎng)提出視頻資料是阿華偽造的，但未能提供證據(jù)證實(shí)其主張。
法院審理認(rèn)為，涉案商品沒(méi)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。商場(chǎng)否認(rèn)阿華所提交的實(shí)物是由其售賣，但未能提供證據(jù)證實(shí)，商場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，阿華要求商場(chǎng)返還貨款1470元，并支付該價(jià)款10倍的賠償金14700元合法合理，法院予以支持。
