重慶通報(bào)標(biāo)簽瑕疵糾紛案例 進(jìn)口食品無(wú)中文標(biāo)簽可獲10倍賠償
中新網(wǎng)重慶3月14日電 （記者 唐楓）重慶市高級(jí)人民法院于14日通報(bào)了標(biāo)簽瑕疵賠償責(zé)任糾紛的典型案例，旨在能夠?qū)Ψü俎k案、消費(fèi)者依法維權(quán)有所幫助。其報(bào)告顯示，進(jìn)口食品無(wú)中文標(biāo)簽的，消費(fèi)者可要求10倍價(jià)款賠償。
報(bào)告提到，2015年5月29日，劉某某在重慶某百貨商場(chǎng)消費(fèi)588元購(gòu)得六瓶進(jìn)口商品“某某無(wú)醇含氣復(fù)合果汁飲料”，均無(wú)中文標(biāo)識(shí)。劉某某以該六瓶飲料無(wú)中文標(biāo)簽，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由提起訴訟，要求給予10倍價(jià)款賠償。
后法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十七條規(guī)定“進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明書(shū)的，還應(yīng)當(dāng)有中文說(shuō)明書(shū)”，判決該百貨商場(chǎng)向劉某某賠償5880元。
重慶市高級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng)彭貴介紹，近年來(lái)，涉及商品標(biāo)簽瑕疵賠償責(zé)任的糾紛多，又因標(biāo)簽瑕疵與虛假或引人誤解的宣傳、欺詐行為的界限不清，與食品安全、是否誤導(dǎo)消費(fèi)者之間的因果關(guān)系難以判斷，故不同法院對(duì)標(biāo)簽瑕疵的賠償責(zé)任認(rèn)識(shí)不盡一致。
彭貴表示，在關(guān)于標(biāo)簽瑕疵的賠償責(zé)任案件上，要樹(shù)立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與民族知名品牌保護(hù)并重的理念，既加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)也不能忽視對(duì)經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)。
關(guān)于對(duì)經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)案例，報(bào)告也有提及，2013年12月11日，張某在某商場(chǎng)購(gòu)買了某飲料有限公司生產(chǎn)的250ML裝的橙汁96瓶及1ML裝的24盒，共計(jì)719.16元。該產(chǎn)品外包裝上標(biāo)明了“配料：水、濃縮橙汁；產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：GB/T21731”等內(nèi)容。張某以該橙汁未標(biāo)注“復(fù)原果汁”為由提起訴訟，請(qǐng)求退還貨款，并給予5倍價(jià)款賠償。
但法院根據(jù)《飲料通則》、《橙汁及橙汁飲料》的相關(guān)規(guī)定，“復(fù)原果汁”系在濃縮果汁（漿）或濃縮蔬菜汁（漿）中加入果汁（漿）或蔬菜汁（漿）濃縮時(shí)失去的等量的水，復(fù)原而成的制品，實(shí)質(zhì)上仍為水果（蔬菜）原汁，行業(yè)內(nèi)也通稱為100%果汁。生產(chǎn)者既可標(biāo)注“復(fù)原果汁”，又可以標(biāo)注“果汁”或者“100%果汁”，遂判決駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。
此外，彭貴表示，要在消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者之間合理分配舉證責(zé)任。對(duì)食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在的瑕疵，應(yīng)當(dāng)區(qū)分瑕疵的種類，根據(jù)其是否影響食品安全且會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的不同情況，在經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者之間合理分配舉證責(zé)任。
