老板娘用牙咬開(kāi)火腿腸放到炒飯中,廚師將手指伸進(jìn)鍋里沾湯汁嘗味道,員工協(xié)助黑作坊入駐平臺(tái)……被央視“3·15”晚會(huì)曝光后,日前網(wǎng)上訂餐平臺(tái)“餓了么”連續(xù)發(fā)聲,并推出一系列整改措施。如今半個(gè)月過(guò)去,餓了么果真“改了么”?近日,記者多路暗訪發(fā)現(xiàn),涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)、登記地址虛假、盜用后廚照片等行為仍大量存在于“餓了么”平臺(tái)。
(3月28日《北京晨報(bào)》)
有報(bào)道稱,被“3·15”晚會(huì)曝光以后,一些地區(qū)“餓了么”的訂單數(shù)量出現(xiàn)急劇下降。相信今天這則“餓了么”整改不力的新聞一出,會(huì)影響更多消費(fèi)者的選擇。
不過(guò),訂外賣是一種剛需,現(xiàn)實(shí)中會(huì)不會(huì)出現(xiàn)這樣的情況:消費(fèi)者不再?gòu)?ldquo;餓了么”訂餐,換了另一家沒(méi)有被媒體曝光企業(yè)的外賣,結(jié)果其衛(wèi)生狀況并不比“餓了么”更強(qiáng)?這不是沒(méi)有可能。
顯然,現(xiàn)在不僅要對(duì)出了事的“餓了么”窮追猛打,更要對(duì)所有快餐外賣企業(yè)進(jìn)行檢查,確定“餓了么”出現(xiàn)的問(wèn)題到底是屬于個(gè)性還是共性。如果是個(gè)性問(wèn)題,我們只需要嚴(yán)肅處理“餓了么”就已足夠,如果是共性問(wèn)題,光盯著“餓了么”根本不起作用。
就像當(dāng)年的三聚氰胺事件,如果只盯著三鹿,恐怕我們現(xiàn)在還在吃毒奶粉。正是國(guó)家對(duì)所有奶企都進(jìn)行嚴(yán)格檢查,才讓三聚氰胺成為了歷史。同樣,就算我們查封了“餓了么”,如果那些黑作坊搖身一變?yōu)榱硪患铱觳推髽I(yè)供貨,我們?nèi)匀徊荒芴用摮圆恍l(wèi)生食品的命運(yùn)。
說(shuō)起食品安全,有網(wǎng)友曾揶揄說(shuō)“記者干了質(zhì)檢的活兒,有關(guān)部門跑了龍?zhí)?rdquo;。我們不敢說(shuō)有關(guān)部門在外賣的監(jiān)管上一定是跑了龍?zhí)?,?ldquo;餓了么”事件表明,我們?cè)诒O(jiān)管上仍然存在漏洞。而堵上這樣的漏洞,不能靠出事企業(yè)的自我整改,不能靠未出事企業(yè)的“別人亡羊我補(bǔ)牢”,而是要靠監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)督。
僅憑媒體的力量,不足以調(diào)查所有的外賣企業(yè),不足以暗訪到所有的問(wèn)題。想讓我們的餐桌安全,還需要衛(wèi)生監(jiān)督等部門繼續(xù)加大力量、真正負(fù)起責(zé)任進(jìn)行檢查。在其位要謀其政,只要監(jiān)管部門能拿出記者明查暗訪的勁頭,怎么可能讓我們吃了一年臟快餐到了“3·15”才知道。