作為國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格風(fēng)向標(biāo)，美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）的供需數(shù)據(jù)一直讓人“不太放心”。
上周二，美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布的5月供需報(bào)告猶如一枚重磅炸彈，將主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“炸”上了天：在報(bào)告數(shù)據(jù)意外利多的情況下，美盤帶動(dòng)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品期貨大幅上漲。
報(bào)告將美國(guó)2016/2017年度大豆年末庫(kù)存預(yù)估調(diào)為3.05億蒲式耳，大大低于此前分析師平均預(yù)估的4.05億蒲式耳。“這超出了很多機(jī)構(gòu)的預(yù)期，對(duì)美豆來(lái)說(shuō)可以稱得上一大利好。”市場(chǎng)研究人士稱。
美國(guó)USDA報(bào)告的“變臉史”上，經(jīng)常伴隨著中國(guó)人的吃虧。此次異動(dòng)，不免讓心有余悸的市場(chǎng)人士引起不好的聯(lián)想和猜測(cè)。“USDA的這種調(diào)整意圖很明顯了，格局可能開(kāi)始發(fā)生變化。中國(guó)又要被動(dòng)了，中國(guó)每隔幾年就要面對(duì)這樣的被動(dòng)局面。”上海一家資產(chǎn)管理公司的研究員告訴中國(guó)證券報(bào)記者。
USDA供需報(bào)告受質(zhì)疑
最近一次的“受騙”發(fā)生在三年多前。
2012年8月10日，美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布最新一期的世界農(nóng)產(chǎn)品月度供需報(bào)告，在油籽一章，美國(guó)農(nóng)業(yè)部預(yù)測(cè)2012/2013作物年度產(chǎn)量?jī)H有27 億蒲式耳，減少3.58億蒲式耳，受減產(chǎn)影響，美國(guó)大豆平均價(jià)格預(yù)計(jì)將上漲至每蒲式耳15-17美元，每蒲式耳預(yù)計(jì)上漲2美元。
此報(bào)告一出，中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)恐慌性大豆搶購(gòu)，貿(mào)易商們囤貨待漲。其中很多貨源來(lái)自美國(guó)農(nóng)民和公司。但三個(gè)月后，USDA公布的預(yù)測(cè)中，產(chǎn)量不但沒(méi)有減少還有所增加，大豆的平均價(jià)格也回調(diào)到每蒲式耳13.90-15.90美元。
在這次風(fēng)波中，美國(guó)農(nóng)業(yè)部被認(rèn)為通過(guò)操縱世界農(nóng)產(chǎn)品月度供需報(bào)告中的大豆產(chǎn)量數(shù)據(jù)，哄抬大豆價(jià)格，高價(jià)賣大豆給中國(guó)，中國(guó)企業(yè)大受其苦，許多壓榨企業(yè)被迫倒閉或被外資收購(gòu)。據(jù)業(yè)內(nèi)人估計(jì)，僅黑龍江一地臨儲(chǔ)大豆的虧損金額就在5億元左右。
無(wú)獨(dú)有偶，向更早時(shí)間追溯。2010年下半年，美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布了著名的“2010年10月報(bào)告”。報(bào)告中，USDA極力看多，當(dāng)月的玉米產(chǎn)量預(yù) 期較9月劇減了將近5億蒲式耳，庫(kù)存預(yù)期也削減了超過(guò)2億蒲式耳。而三個(gè)多月后的預(yù)測(cè)則顯示，美2011年玉米種植面積將增至9200萬(wàn)英畝（約合 3720萬(wàn)公頃），玉米產(chǎn)量也將達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的137.55億蒲式耳，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)都較上年度大幅增長(zhǎng)。
這在業(yè)內(nèi)被研究員調(diào)侃為“翻臉比翻書(shū)還快”。
此外，有業(yè)內(nèi)人士統(tǒng)計(jì)稱，2008年11月、2009年3月、2013年3月和8月都出現(xiàn)過(guò)這種情況。“這種伎倆美國(guó)農(nóng)業(yè)部早已使用多次了。”
“個(gè)人認(rèn)為USDA預(yù)期新年的美國(guó)玉米產(chǎn)量和面積大幅提高或許是出于某種目的。”南華期貨分析師何琳表示。
業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，或許這種“多空轉(zhuǎn)換”的行為是在“配合”市場(chǎng)主力資金。
事實(shí)上，此前USDA立場(chǎng)的中立性已經(jīng)飽受質(zhì)疑。2004年著名的“大豆風(fēng)波”中，CBOT大豆價(jià)格的暴跌中，大量中國(guó)大豆加工企業(yè)高位采購(gòu)， 并在隨后的價(jià)格回落過(guò)程中由于無(wú)力支付貨款或高成本帶來(lái)的巨額虧損而陷入危機(jī)。國(guó)際大豆供應(yīng)商大舉收購(gòu)國(guó)內(nèi)大豆壓榨廠家，合資企業(yè)成為我國(guó)油脂產(chǎn)業(yè)主體。
“大豆風(fēng)波”中，USDA發(fā)布的權(quán)威基本面數(shù)據(jù)和基金的“順市”炒作對(duì)大豆期貨價(jià)格進(jìn)而現(xiàn)貨價(jià)格起到了“推波助瀾”的作用。
“國(guó)際基金高位狩獵中國(guó)”、“中國(guó)高價(jià)進(jìn)口美國(guó)大豆”、“高價(jià)令中國(guó)多花費(fèi)數(shù)億元人民幣”、“中國(guó)企業(yè)簽訂購(gòu)買合同后價(jià)格就下跌”等報(bào)道見(jiàn)諸2014年的各大媒體，“美國(guó)陰謀”站在輿論風(fēng)口。
2008年，國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)幾乎以同樣的方式再遭重創(chuàng)。“與高盛一樣，USDA報(bào)告總給人虛虛實(shí)實(shí)的感覺(jué)，但其預(yù)期調(diào)整只會(huì)給行情帶來(lái)短暫的影響。價(jià)格波動(dòng)的真正原因并不在于某個(gè)機(jī)構(gòu)的一紙報(bào)告，全球供需基本面才是根本原因。”有業(yè)內(nèi)人解釋說(shuō)。
一場(chǎng)新的“圍獵”？
在USDA報(bào)告是否操縱價(jià)格的“口水官司”中，國(guó)際貿(mào)易則是立場(chǎng)的來(lái)源。
在全球大宗農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中，每天都有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的中美兩國(guó)企業(yè)開(kāi)展談判。
2001年加入了WTO后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大大增加了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求。2008年至2013年，美國(guó)對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口額翻了一番，每年的銷售額達(dá)到了260億美元。中國(guó)取代日本、墨西哥和加拿大，成為美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品最主要的出口市場(chǎng)。
據(jù)撲克投資家相關(guān)報(bào)告，中國(guó)已成為谷物凈進(jìn)口的國(guó)家；油籽、油料和棉花，這些都是中國(guó)進(jìn)口量最大的農(nóng)產(chǎn)品；紡織業(yè)對(duì)作為原料的棉花和羊毛纖維制品的進(jìn)口需求也在攀升。
中國(guó)還是全球大豆最大的買家，占據(jù)全球約三分之二的大豆貿(mào)易量，而大部分是從美國(guó)及南美進(jìn)口。
業(yè)內(nèi)人士解釋稱，從美灣或者南美裝船到國(guó)內(nèi)港口的大豆貨船運(yùn)輸時(shí)間在40-45天，在運(yùn)輸期間，國(guó)內(nèi)豆類期貨價(jià)格跟隨外盤走勢(shì)波動(dòng)，如果在裝出之前就敲定大豆成本價(jià)格，大豆漂洋過(guò)海來(lái)到中國(guó)之后市場(chǎng)價(jià)格可能已經(jīng)大變。如果沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的套期保值，價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)較為突出。
在眼下的國(guó)際大豆價(jià)格上漲過(guò)程中，有媒體報(bào)道稱，去年我國(guó)進(jìn)口大豆8200萬(wàn)噸左右，創(chuàng)出歷史新高，今年的進(jìn)口量預(yù)計(jì)在8500萬(wàn)噸左右，將再 創(chuàng)歷史新高。今年雖然國(guó)產(chǎn)大豆面積增加較多，但預(yù)計(jì)產(chǎn)量?jī)H在1200萬(wàn)噸左右，國(guó)內(nèi)需求將主要依靠進(jìn)口來(lái)滿足，國(guó)際大豆價(jià)格上漲將讓我國(guó)油廠與大豆進(jìn)口貿(mào) 易商成本增加，一些中國(guó)油廠采購(gòu)的大豆如果尚未點(diǎn)價(jià)，那么只有接受當(dāng)前的高價(jià)大豆，損失肯定是比較大的。而隨著中國(guó)油廠大豆壓榨成本的提高，下游產(chǎn)品整體 價(jià)格水平將上升。最終消化價(jià)格上漲風(fēng)險(xiǎn)的將是國(guó)內(nèi)終端消費(fèi)者。
在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)與中國(guó)成為彼此無(wú)法忽視的對(duì)手方。
但美國(guó)農(nóng)業(yè)部官員表示，他們發(fā)布的農(nóng)業(yè)部報(bào)告不牽涉美國(guó)人自己的利益，也沒(méi)有預(yù)設(shè)任何立場(chǎng)。但他們給出的理由顯然沒(méi)有獲得中國(guó)研究員和企業(yè)的信服。
一份報(bào)告的分量
USDA報(bào)告由美國(guó)農(nóng)業(yè)部按照周、月時(shí)間規(guī)律出臺(tái)，包括各種農(nóng)產(chǎn)品數(shù)據(jù)，同時(shí)，美國(guó)農(nóng)業(yè)部還對(duì)除美國(guó)外的國(guó)家進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等方面的預(yù)測(cè)并出臺(tái)相應(yīng)報(bào)告。
其意義在于，它關(guān)于全球大宗農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、市場(chǎng)供需、出口銷售等情況的報(bào)告被奉為圭臬。它的每次發(fā)布，都會(huì)立即對(duì)CBOT市場(chǎng)產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的價(jià)格帶動(dòng)作用，進(jìn)而影響到中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)。
每次美國(guó)農(nóng)業(yè)部月度供需報(bào)告出臺(tái)之前，交易商態(tài)度都相對(duì)謹(jǐn)慎，力圖從報(bào)告中捕捉任何對(duì)交易有指引的“蛛絲馬跡”。
即使是對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)威性提出質(zhì)疑的研究人士和交易員，也不得不在中國(guó)時(shí)區(qū)的子夜屢屢屏息以待。
美國(guó)相關(guān)官員回應(yīng)對(duì)該數(shù)據(jù)中立性的質(zhì)疑時(shí)表示，該數(shù)據(jù)并非美國(guó)農(nóng)業(yè)部自己預(yù)測(cè)，而是邀請(qǐng)大量外來(lái)人士獨(dú)立、封閉、集中完成。該機(jī)構(gòu)發(fā)布世界農(nóng)產(chǎn)品月度供需報(bào)告的地方，安排在戒備最森嚴(yán)的是美國(guó)農(nóng)業(yè)部的“密室”。他們?cè)噲D用制度的安排摒除私利的嫌疑。
不過(guò)，這顯然仍舊無(wú)法驅(qū)除疑云。業(yè)內(nèi)人表示，USDA為維持自己的權(quán)威，他們會(huì)保持?jǐn)?shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。但他們可以通過(guò)控制發(fā)布時(shí)間、考察范圍等方式來(lái)“偷偷”影響市場(chǎng)。而實(shí)際上，這對(duì)市場(chǎng)的影響與修改數(shù)據(jù)沒(méi)什么差別。
值得注意的是，市場(chǎng)研究人士指出，其月度供需報(bào)告所提供的數(shù)據(jù)都是一些預(yù)測(cè)值，而且這些預(yù)測(cè)值是要不斷進(jìn)行修正的。很多市場(chǎng)人士因此認(rèn)為USDA的報(bào)告存在一定隨意性。不過(guò)他們?cè)诜治?、操作的時(shí)候依然避不開(kāi)這份重要參考。
既然不相信，那么為何會(huì)一再被其“牽著鼻子走”？
華聯(lián)期貨研究所所長(zhǎng)韓錦認(rèn)為，原因主要在于我國(guó)沒(méi)有權(quán)威性的農(nóng)產(chǎn)品供需信息機(jī)構(gòu)可以提供權(quán)威真實(shí)而可靠的數(shù)據(jù)，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)人士的交易依據(jù)主要就 是USDA公布的相關(guān)報(bào)告，而全世界除了USDA，也沒(méi)有第二家有如此市場(chǎng)影響力的權(quán)威信息機(jī)構(gòu)。“這其實(shí)也是世界金融戰(zhàn)爭(zhēng)（或貿(mào)易戰(zhàn)）中的一部分，也是 我們常提的定價(jià)權(quán)重要性的原因所在。”
不過(guò)韓錦也表示，客觀地說(shuō)，USDA的報(bào)告準(zhǔn)確性還是不錯(cuò)的，只是每月都是預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，出現(xiàn)調(diào)整也在情理之中。不過(guò)行業(yè)內(nèi)的權(quán)威數(shù)據(jù)“獨(dú)此一家、別無(wú)分店”，USDA數(shù)據(jù)是否為本國(guó)服務(wù)“做手腳”，也查無(wú)實(shí)據(jù)。
化被動(dòng)為主動(dòng)
進(jìn)口價(jià)格過(guò)高或過(guò)低，都造成中國(guó)市場(chǎng)的困擾。
硬幣總有兩面，進(jìn)口也如此。據(jù)中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心估算，中國(guó)多年來(lái)進(jìn)口了大量植物油和油籽，這相當(dāng)于利用了5000萬(wàn)公頃的海外土地來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)。
中國(guó)農(nóng)業(yè)部官員曾表示，增長(zhǎng)的農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易體現(xiàn)了基于比較優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生的專業(yè)化所帶來(lái)的好處，但過(guò)多的進(jìn)口也會(huì)威脅中國(guó)對(duì)糧食供應(yīng)的調(diào)控能力。
實(shí)踐證明，盲目的市場(chǎng)干預(yù)會(huì)帶來(lái)價(jià)格扭曲及貿(mào)易中斷等風(fēng)險(xiǎn)。如中國(guó)托市收儲(chǔ)使得中國(guó)糧食的價(jià)格高于國(guó)際水平的同時(shí)，庫(kù)存高企，而中國(guó)加工企業(yè)則強(qiáng)烈希望低價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品。這些進(jìn)一步體現(xiàn)為玉米、大米、小麥、棉花等價(jià)格扭曲。
農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格機(jī)制的市場(chǎng)化改革正在試圖改變這一現(xiàn)象。中國(guó)農(nóng)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放也更加策略化，如拓展多元化的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口渠道，以及加大對(duì)農(nóng)業(yè)海外投資戰(zhàn)略的支持等。
業(yè)內(nèi)人士建議，要利用好國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)，兩種資源。這一過(guò)程中尤其要利用好期貨這一天然的避險(xiǎn)工具。為此，首先要完善農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)品種結(jié)構(gòu)；其次，需要強(qiáng)化期貨市場(chǎng)參與主體的培育，繼續(xù)優(yōu)化投資者結(jié)構(gòu)，為中國(guó)市場(chǎng)建立可靠的供應(yīng)關(guān)系，獲取更多的國(guó)際定價(jià)權(quán)。
