8月12日，王朝酒業(yè)發(fā)布盈利警告，表示今年上半年將繼續(xù)錄得綜合虧損，虧損金額相比去年同期下跌約10%-20%。
“不好意思，我們這里不賣王朝，不過(guò)有張?jiān)：烷L(zhǎng)城，還有一些進(jìn)口葡萄酒，您可以仔細(xì)看一下。”多家大型超市人員對(duì)記者如是表示。商超零售是王朝酒業(yè)的主要零售渠道之一。就在幾年前，王朝還與張?jiān)?、長(zhǎng)城一起位列葡萄酒行業(yè)前列，如今卻已被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甩在后面。
從表面上看，這一切都源于幾封舉報(bào)信，從2012年末開始，王朝酒業(yè)集團(tuán)有限公司(下文稱“王朝酒業(yè)”，00828.HK)的核數(shù)師普華永道陸續(xù)接到三封關(guān)于王朝酒業(yè)的匿名指控信，隨后王朝酒業(yè)在2013年3月停牌并委托安永進(jìn)行了超過(guò)三年的內(nèi)部調(diào)查，在此過(guò)程中，安永和普華永道又陸續(xù)接到兩封匿名信，這五封舉報(bào)信表示王朝酒業(yè)存在與客戶虛構(gòu)銷售收入等問(wèn)題。
8月2日，王朝酒業(yè)終于發(fā)布內(nèi)部調(diào)查報(bào)告，在報(bào)告中，王朝酒業(yè)管理層否認(rèn)虛構(gòu)銷售收入，但同時(shí)也表示“按照實(shí)際發(fā)貨時(shí)間對(duì)銷售收入進(jìn)行分段確認(rèn)比按照開票時(shí)間一次性確認(rèn)更合適”。
由于內(nèi)部調(diào)查，王朝酒業(yè)自停牌之日起就沒(méi)有發(fā)布過(guò)正式的財(cái)務(wù)報(bào)表，然而從公司披露的信息來(lái)看，公司在停牌期的經(jīng)營(yíng)狀況并不盡如人意。8月12日，王朝酒業(yè)發(fā)布盈利警告，表示今年上半年將繼續(xù)錄得綜合虧損，虧損金額相比去年同期下跌約10%-20%。
本次調(diào)查后，在行業(yè)景氣度較低、進(jìn)口葡萄酒來(lái)勢(shì)洶洶的背景下，王朝酒業(yè)能否重返高峰還是一個(gè)未知數(shù)。
王朝酒業(yè)沒(méi)落
1980年，王朝酒業(yè)作為中國(guó)第二家中外合資公司在天津成立，從“出生”那天起，王朝酒業(yè)就贏在了起跑線上：第一大股東為天津發(fā)展(00882);第二大股東為人頭馬集團(tuán)亞太有限公司。憑借著人頭馬的技術(shù)支持，王朝酒業(yè)有了在國(guó)內(nèi)葡萄酒行業(yè)傲視群雄的明星產(chǎn)品—王朝干紅。
而后王朝酒業(yè)于2005年1月26日成功在香港聯(lián)交所上市，公開發(fā)售即錄得超過(guò)600倍超額認(rèn)購(gòu)。
在連續(xù)幾年增長(zhǎng)后，王朝酒業(yè)營(yíng)業(yè)收入在2010年超過(guò)16億港元，此后，公司業(yè)績(jī)開始逐年下滑。
2012年上半年，王朝酒業(yè)的收入減少30%，公司表示將推出更多高檔次產(chǎn)品，進(jìn)一步將銷售組合推至高檔次分部，然而就在2012年底，“八項(xiàng)規(guī)定”等政策出臺(tái)，高端葡萄酒受打擊嚴(yán)重。在王朝酒業(yè)發(fā)布的未經(jīng)審核的財(cái)務(wù)報(bào)表中，記者發(fā)現(xiàn)公司在2013年錄得約3.56億港幣的虧損，而在2014年，王朝酒業(yè)依舊虧損2.59億港幣。
連續(xù)的虧損讓王朝酒業(yè)的二股東人頭馬失去了耐心，在2012/2013財(cái)報(bào)和2013/2014半年報(bào)中，人頭馬兩度減持王朝酒業(yè)，人頭馬曾在公告中表示，考慮到王朝酒業(yè)收入的下滑趨勢(shì)已有明確信號(hào)，公司決定對(duì)這項(xiàng)資產(chǎn)做減值處理。
除了被人頭馬拋棄，高管頻繁變動(dòng)也給王朝酒業(yè)帶來(lái)一定影響。一位不愿具名的前酒業(yè)銷售人士對(duì)記者表示，其實(shí)企業(yè)成功并不只有一種模式，關(guān)鍵的是，企業(yè)要順著一個(gè)思路、一種方式走下去，過(guò)于頻繁的高管變動(dòng)在很多情況下都不會(huì)給企業(yè)帶來(lái)好處。
而在王朝酒業(yè)管理層看來(lái)，導(dǎo)致虧損的原因有以下幾個(gè)：“三公”政策的實(shí)施減少了中高檔葡萄酒消費(fèi)，而在王朝的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，中高檔葡萄酒恰為主力;分銷成本對(duì)收入比率的增加;進(jìn)口葡萄酒對(duì)國(guó)內(nèi)葡萄酒市場(chǎng)的沖擊;內(nèi)部調(diào)查增加了相應(yīng)的管理費(fèi)用等。
5封舉報(bào)信
冰凍三尺非一日之寒，王朝酒業(yè)的衰落早在鼎盛時(shí)期便埋下了伏筆。
在關(guān)于王朝酒業(yè)的5封舉報(bào)信中，王朝酒業(yè)被指控聯(lián)合幾名客戶虛構(gòu)銷售收入，并在江蘇太倉(cāng)和福建漳州的倉(cāng)庫(kù)中囤積了價(jià)值約5億元已經(jīng)不適宜銷售的貨物。
其中，王朝酒業(yè)被指控與客戶A(華東地區(qū)一名總代理)之間發(fā)生的價(jià)值約4.3億元人民幣的交易為虛構(gòu)的。舉報(bào)信表示，為了達(dá)成銷售目標(biāo)并獲得相關(guān)獎(jiǎng)金，上海王朝銷售公司(下文稱“上海王朝”)與客戶A在2010年達(dá)成一份總代理協(xié)議，在該協(xié)議簽訂后的幾個(gè)星期內(nèi)，客戶A以現(xiàn)金匯票的形式支付給上海王朝人民幣4.3億元，王朝酒業(yè)給客戶A開具人民幣4.3億元的增值稅發(fā)票，但是客戶A并沒(méi)有提貨，同時(shí)銷售這批價(jià)值4.3億元庫(kù)存的責(zé)任由上海王朝完成。緊接著在2011年，王朝酒業(yè)又與客戶B簽訂了類似的協(xié)議。
安永經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)，與客戶A簽訂總代理協(xié)議的為天津王朝銷售公司(下文稱“天津王朝”)，而非上海王朝。由于市場(chǎng)整體表現(xiàn)不佳，根據(jù)代理協(xié)議，天津王朝與客戶A已將合同金額由4.5億元減少至3.5億元。
前述銷售人士告訴記者，一般來(lái)說(shuō)，酒類企業(yè)的經(jīng)銷商有兩個(gè)最主要的作用：一個(gè)是物流，酒企通過(guò)將貨物轉(zhuǎn)移到下家減少倉(cāng)儲(chǔ)成本;另一個(gè)則是財(cái)務(wù)上的作用，酒企在年末為了沖刺業(yè)績(jī)虛構(gòu)銷售收入的行為并不罕見，較為常見的手法就是將貨物賣給經(jīng)銷商，然后通過(guò)各種各樣的形式對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行補(bǔ)償。
安永在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)總代理協(xié)議，無(wú)論客戶A的實(shí)際毛利是多少，王朝酒業(yè)都會(huì)給客戶A金額為350萬(wàn)元人民幣的毛利;除此之外，天津王朝在2011年向客戶A承諾，將通過(guò)實(shí)物補(bǔ)貼的方式對(duì)公司占用客戶A營(yíng)運(yùn)資金的行為進(jìn)行補(bǔ)償，從2011年7月-2012年6月，將補(bǔ)償給客戶A價(jià)值約600萬(wàn)元人民幣的公司產(chǎn)品。
對(duì)此王朝酒業(yè)表示，代理協(xié)議本無(wú)資金成本的補(bǔ)償要求，由于產(chǎn)品分銷速度慢于預(yù)期，客戶A因此提出此等補(bǔ)償要求，但從行業(yè)的運(yùn)作管理來(lái)看，這部分補(bǔ)償將轉(zhuǎn)化為客戶A促銷環(huán)節(jié)的投入支持。
同時(shí)安永指出，王朝酒業(yè)存在“營(yíng)業(yè)費(fèi)用的潛在低估”的可能，在內(nèi)部調(diào)查過(guò)程中，安永發(fā)現(xiàn)一份關(guān)于約4256萬(wàn)元賬外營(yíng)業(yè)費(fèi)用的文件，然而管理層提供的費(fèi)用記賬日期與該文件不一致，同時(shí)管理層無(wú)法提供調(diào)節(jié)表，因此安永無(wú)法確認(rèn)該費(fèi)用是否確認(rèn)已記賬。由于該問(wèn)題并不包括在初步的工作范圍內(nèi)，因此安永建議審核委員會(huì)考慮擴(kuò)大范圍作進(jìn)一步調(diào)查。
對(duì)此，王朝管理層解釋稱，按照國(guó)內(nèi)快消品行業(yè)慣例，經(jīng)銷商在銷售時(shí)需要自己支付相關(guān)產(chǎn)品費(fèi)用和支持，業(yè)務(wù)人員口頭討論而暫時(shí)不向公司申報(bào)的情況經(jīng)常發(fā)生，該墊付費(fèi)用及相關(guān)產(chǎn)品費(fèi)用和支持沒(méi)有合同責(zé)任，在經(jīng)銷商來(lái)公司結(jié)算(報(bào)銷)以及公司批準(zhǔn)之前，公司不需要將該筆款項(xiàng)視為費(fèi)用。
對(duì)于存貨質(zhì)量情況，王朝酒業(yè)表示，截至2013年3月底，有商標(biāo)問(wèn)題的庫(kù)存約為119萬(wàn)箱，貨值約為1.19億元人民幣，存放于各地倉(cāng)庫(kù)的質(zhì)量問(wèn)題庫(kù)存約為26.5萬(wàn)箱，貨值約為3600萬(wàn)元人民幣。
尚無(wú)最終調(diào)查結(jié)果
王朝酒業(yè)在2013年3月停牌，但直到2015年8月才公開停牌原因，如今三年半的時(shí)間已經(jīng)過(guò)去，但內(nèi)部調(diào)查還沒(méi)有最終結(jié)果。安永在調(diào)查報(bào)告中表示，由于資料和信息的限制，“不應(yīng)依賴安永的調(diào)查結(jié)果來(lái)披露一切可能存在的情況”，安永強(qiáng)調(diào)，“如果能夠充分獲取資訊，可能揭示更多本報(bào)告中未涵蓋的問(wèn)題”。
在關(guān)于公司與客戶A的調(diào)查中，安永表示由于無(wú)法將公司提供的相關(guān)單據(jù)核對(duì)一致，因此無(wú)法驗(yàn)證與客戶A相關(guān)的出貨記錄中的出貨是否準(zhǔn)確;除此之外，屬于客戶A的3.5億元存貨被放在王朝酒業(yè)的倉(cāng)庫(kù)中，客戶A也從未到達(dá)倉(cāng)庫(kù)對(duì)該批貨物進(jìn)行盤點(diǎn)。按照客戶A的表述，雙方雖然會(huì)不定期地核對(duì)尚有多少貨物未發(fā)送，但都是口頭對(duì)賬，并未保留對(duì)賬的書面記錄。而在江蘇太倉(cāng)倉(cāng)庫(kù)中，屬于客戶A的貨物并未有單獨(dú)存放，由于倉(cāng)庫(kù)貨品存貨記錄與王朝酒業(yè)提供的庫(kù)存余額記錄之間存在差額，安永無(wú)法核實(shí)客戶A于倉(cāng)庫(kù)中存貨明細(xì)的真實(shí)性。
一名審計(jì)從業(yè)人員告訴記者，“如果是從2013年開始查2010年的話，一般來(lái)講，企業(yè)應(yīng)該是要保存時(shí)間這么近的單據(jù)”。
然而，王朝酒業(yè)表示，“由于前幾年員工更替頻繁與離職人員較多，工作交接手續(xù)不完善，若干文件/資料并沒(méi)有完整交接給相關(guān)部門，造成大多數(shù)原始資料缺失”。因此公司無(wú)法向有關(guān)專業(yè)人士直接提供確實(shí)材料。這不僅體現(xiàn)了王朝酒業(yè)內(nèi)部管理的混亂，也拉長(zhǎng)了安永內(nèi)部調(diào)查的時(shí)間。
目前，王朝酒業(yè)的內(nèi)部調(diào)查已經(jīng)進(jìn)入最后階段，但董事會(huì)對(duì)現(xiàn)任管理層的工作效率表示不滿，并已敦促現(xiàn)任管理層加快工作進(jìn)程。
記者致電王朝酒業(yè)詢問(wèn)公司何時(shí)會(huì)發(fā)布最終結(jié)果，對(duì)方表示關(guān)于上市公司方面的問(wèn)題，記者需要找香港方面的分公司進(jìn)行溝通，記者向香港方面發(fā)去采訪提綱，但截至發(fā)稿并未得到回復(fù)。
按照時(shí)間計(jì)劃表，在發(fā)布內(nèi)部調(diào)查報(bào)告之后，王朝酒業(yè)將補(bǔ)發(fā)這些年欠下的財(cái)務(wù)報(bào)表，然后按照流程復(fù)牌。王朝酒業(yè)將會(huì)采取哪些措施維護(hù)投資者的信心使股價(jià)保持穩(wěn)定?時(shí)代周報(bào)記者也未得到王朝酒業(yè)香港方面的回應(yīng)。
