歷時4年多后，針對瑞典包裝巨頭利樂集團(tuán)（以下簡稱利樂）的反壟斷調(diào)查終于有了結(jié)果。

 

　　11月16日，國家工商總局官網(wǎng)正式公布了對利樂的反壟斷處罰結(jié)果，認(rèn)定利樂旗下6家企業(yè)違反了《中華人民共和國反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了沒有正當(dāng)理由搭售、沒有正當(dāng)理由限定交易和其他濫用市場支配地位行為，對其開出高達(dá)6.68億元人民幣的罰單。

 

　　當(dāng)天，利樂公司在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的聲明中表示，盡管對結(jié)果感到遺憾，但利樂公司接受國家工商總局的處罰決定，并決定不提起上訴。

 

 

　　工商總局表示，在利樂涉及的這一案件中，當(dāng)事人包括利樂集團(tuán)的經(jīng)營總部——利樂國際股份有限公司、利樂集團(tuán)大中華區(qū)經(jīng)營總部——利樂中國有限公司以及4家從事中國大陸市場液體食品紙基無菌包裝設(shè)備及技術(shù)服務(wù)、包裝材料生產(chǎn)銷售相關(guān)業(yè)務(wù)的利樂包裝公司。

 

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，工商總局根據(jù)舉報，于2012年1月對利樂涉嫌壟斷行為進(jìn)行立案，并開展了持續(xù)4年多的全面深入調(diào)查。

 

　　根據(jù)調(diào)查，工商總局認(rèn)為，在2009至2013年期間，利樂在中國大陸液體食品紙基無菌包裝設(shè)備、紙基無菌包裝設(shè)備的技術(shù)服務(wù)、紙基無菌包裝材料三個市場，均具有市場支配地位。并憑借其在三個市場的支配地位，實(shí)施了排除、限制競爭的行為，妨礙了公平競爭。

 

　　工商總局認(rèn)定，利樂的上述行為違反了《中華人民共和國反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了該法第十七條第一款第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)和第（七）項(xiàng)規(guī)定的沒有正當(dāng)理由搭售、沒有正當(dāng)理由限定交易和其他濫用市場支配地位行為。工商總局責(zé)令利樂停止違法行為，包括不得在提供設(shè)備和技術(shù)服務(wù)時無正當(dāng)理由搭售包材，不得無正當(dāng)理由限制包材原紙供應(yīng)商向第三方供應(yīng)牛底涂布液包白卡紙，不得制定和實(shí)施排除、限制包材市場競爭的忠誠折扣。

 

　　根據(jù)這份行政處罰公告，利樂最終被處罰款達(dá)6.68億元。

 

　　也是在16日，利樂發(fā)出了關(guān)于國家工商總局反壟斷調(diào)查決定的聲明，利樂大中華區(qū)總裁殷長勛表示，利樂一貫重視合規(guī)經(jīng)營，嚴(yán)格遵守經(jīng)營所在地的法律法規(guī)。“自2008年中國實(shí)施《反壟斷法》起，為確保合規(guī)，利樂對自身的經(jīng)營行為作出了必要的調(diào)整，并相信已達(dá)成了合規(guī)目標(biāo)。但遺憾的是，工商總局仍判定利樂中國的某些經(jīng)營活動違反了《反壟斷法》的規(guī)定，我們將采取必要的措施進(jìn)一步確保合規(guī)。”

 

　　利樂方面強(qiáng)調(diào)，公司接受國家工商總局的處罰決定，并決定不提起上訴。除了強(qiáng)調(diào)堅持在中國發(fā)展的經(jīng)營理念外，其并未過多表示。

 

　　16日下午，在接受記者采訪時，利樂中國相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司對中國市場的承諾沒有變。不提起上訴，主要是應(yīng)該把精力投入到發(fā)展業(yè)務(wù)和服務(wù)客戶上。他說，“調(diào)查持續(xù)了4年多，也耗費(fèi)了不少精力。”

 

　　利樂發(fā)源于瑞典，成立于1951年，是一家在全球范圍內(nèi)提供液體食品包裝設(shè)備、技術(shù)服務(wù)、包裝材料，以及為液體食品生產(chǎn)企業(yè)提供生產(chǎn)線設(shè)計方案的大型跨國集團(tuán)。在全球市場，利樂的地位顯然是無可替代的。根據(jù)利樂方面給出的最新數(shù)據(jù)，在大中華區(qū)，其共擁有5個包材工廠，設(shè)計產(chǎn)能達(dá)600億元。不過，其表示具體市場份額并沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以提供。

 

　　“上世紀(jì)80年代中后期到90年代初，黑龍江、廣東就有企業(yè)開始使用利樂的生產(chǎn)線。不過，利樂一開始進(jìn)入中國的情況很慘，設(shè)備賣得較貴，在1998年前日子不好過。”廣州奶業(yè)協(xié)會原理事長、乳業(yè)專家王丁棉告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

 

　　利樂在中國市場的崛起，和常溫奶在中國的發(fā)展以及伊利和蒙牛兩大乳制品企業(yè)不無聯(lián)系。

 

　　王丁棉表示，在2000年前，中國整個液態(tài)奶市場中巴氏奶占據(jù)了90%的份額，彼時常溫奶僅10%。而到2003年，常溫奶已經(jīng)占據(jù)半壁江山。到2006年后，常溫奶幾乎已經(jīng)占據(jù)70%的市場份額。

 

　　而在伊利和蒙牛發(fā)展常溫奶業(yè)務(wù)時，正是利樂滿足了其在包裝乃至擴(kuò)張上的要求。在這些乳制品企業(yè)急于進(jìn)軍全國市場時，利樂以當(dāng)時先進(jìn)的灌裝技術(shù)和無菌包材，解決了鮮牛奶無法長期保存的難題。當(dāng)然，其還拋出了誘人的合作方案，為發(fā)展初期資金緊張的乳企提供了諸多優(yōu)惠。一位不愿具名的行業(yè)人士指出，利樂彼時有意培育伊利、蒙牛等。“設(shè)備不用錢，給（企業(yè)）生產(chǎn)線先使用。不過，當(dāng)時這種方式不是它一家，很多做設(shè)備的都是這樣。”

 

　　王丁棉另告訴記者，在2006年前，利樂確實(shí)存在捆綁銷售的情況。彼時，利樂的包裝紙和機(jī)器之間有識別代碼，用別的紙不行，這也影響了其他廠家進(jìn)入包裝紙領(lǐng)域。據(jù)了解，這也是后來利樂收到多家包裝企業(yè)投訴及遭到反壟斷調(diào)查的原因。

 

　　另據(jù)《京華時報》此前報道，早在2003年，國內(nèi)一家大型包裝企業(yè)曾舉報利樂在中國市場存在濫用壟斷和支配行為。這家企業(yè)當(dāng)年接受采訪時稱，食品生產(chǎn)企業(yè)選擇了利樂的灌裝機(jī)設(shè)備就必須選擇利樂包裝材料，而消費(fèi)者購買一盒2元左右的250毫升利樂磚牛奶，至少有0.45元是用來購買包裝的。

 

　　王丁棉表示，在2012年立案時，利樂包裝的售價大概在每個0.25元。彼時國內(nèi)一些同類產(chǎn)品的價格大概在0.2元、0.18元的樣子，差距已經(jīng)并不太大。

 

　　2008年8月1日起，我國《反壟斷法》正式實(shí)施。業(yè)界指出，在捆綁銷售和產(chǎn)品售價等多方，反壟斷法實(shí)施后的利樂已經(jīng)“收斂”很多。

 

　　不過，由于利樂早期市場份額較高，且其捆綁銷售的形式影響深遠(yuǎn)，盡管此后競爭者不斷加入，撼動了其市場份額，但目前利樂的占比也并不低。據(jù)王丁棉此前表示，現(xiàn)在，加上飲料方面使用的利樂包裝，利樂在整個無菌包裝市場的份額應(yīng)該還有50%。

 

　　事實(shí)上，利樂的“捆綁”經(jīng)營模式并不是只用在中國市場上。早在1991年，利樂公司因在歐洲液體包裝紙盒市場實(shí)施了濫用壟斷地位和捆綁銷售、限制競爭等不正當(dāng)行為，而被歐盟以及歐洲法院判處7500萬歐元的罰款。

 

　　那么，此次工商總局的處罰出來后，會對利樂產(chǎn)生哪些影響？

 

　　“反壟斷這件事情出來后，不是利樂以后哪些事情能做哪些不能做。”一位不愿具名的行業(yè)專家指出，利樂后續(xù)如果要改變交易方式，就會面臨幾個問題。首先，和很多客戶的合同沒有到期；另外，如果要簽署新合同，在利益等多方面如何博弈？“也有可能利樂和客戶會簽署兩份合同，一份用來規(guī)避法律風(fēng)險，另一份則是和原來差不多，這樣對雙方經(jīng)營都會比較順暢。重新洽談很難。”

 

　　中國食品產(chǎn)業(yè)評論員朱丹蓬向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，這一事件對行業(yè)亦有影響。“之前行業(yè)里后幾位應(yīng)該難以接受利樂一家獨(dú)大；后續(xù)，利樂也會有斟酌，比如一些規(guī)模較小的市場，其或會讓出。”

 

　　不過，王丁棉則認(rèn)為，對于利樂來說，此次處罰對其影響或并不大。相關(guān)部門的處罰是要接受的，但其主動放棄市場份額可能不大。在產(chǎn)品技術(shù)以及售后服務(wù)等多方面，利樂還是具備相當(dāng)?shù)母偁幜Α?/div>