食品中礦物油總量不高就不會危害健康

 

　　近日， 某網絡公司發(fā)布了一份檢測報告，其大意是在德芙、老干媽等相關品牌的巧克力和辣椒醬中檢測了礦物油成分，檢出的中低黏度礦物油（MVMO）含量在4毫克/千克或2至4毫克/千克之間，而這一數值超過了德國聯(lián)邦食品及農業(yè)部的建議。

 

　　該建議是碳鏈長度介于C20至C35之間的礦物油（MOSH）遷移量不應超過2毫克/千克，檢測報告同時引用歐盟食品安全局的評估報告，稱該種礦物油能在動物體內積聚，可能在某些臟器中產生微肉芽腫。

 

　　如果該機構檢測結果可信，那么樣本中的礦物油含量是否會對消費者的健康造成危害？實際上，國際上的科學機構對此已經有相關研究，歐盟食品安全局通過動物實驗得出的結論是，高黏度礦物油（HVMO）和中低黏度礦物油（MVMO）無明顯副作用的劑量為 1200 mg／（kgbw）／day。意思是每公斤體重每天容許攝入這么多的劑量，考慮到不確定因素，把這個數值再嚴苛100倍，那么HVMO的每日每公斤體重容許攝入劑量是12mg。

 

　　這意味著什么呢？舉個例子大家就能明白了。如果要達到這個劑量，每天得吃150瓶1公斤裝的辣椒醬，而且得天天吃，換算成巧克力也是這樣，每天大概要吃塞滿一整個雙開門冰箱的巧克力。所以，靠吃含礦物油的食物中毒？可能沒那么容易。

 

　　那么，超過德國聯(lián)邦食品及農業(yè)部的建議又是咋回事呢？實際上，這個數值指的是包裝等材料中礦物油遷移到食品中應該參照的一個值，這個值并非德國（或歐盟）食品中的限量標準，也不是說超過這個值就會對健康造成危害。無論這種混淆是有意的還是無意的，都起到了嚴重誤導消費者的作用。

 

　　食品安全專家、中國工程院院士陳君石明確指出：不管巧克力、辣椒醬中礦物油是從哪里來的，對于消費者健康的影響，只需要考慮食品中的總量，只要這個總量不構成安全問題，那么就不值得擔心。因為，礦物油是國際食品添加劑專家委員會認可的可以在食品中安全使用的食品添加劑。陳君石院士說，不僅是現在，將來也不太可能針對食品中的礦物油制定污染限量標準。如果把它看作污染物，要制定限量標準，需要考慮很多因素，并不是食品中發(fā)現一個化學物質就要制定限量標準，首要的條件就是綜合它的毒性和食品中的含量來決定人體攝入量是不是構成了健康風險，這就是所謂的風險評估。

 

 

　　根據權威科學機構的評估推算，相關被檢測食品中的礦物油并不足以造成健康危害。但很多消費者仍然會有疑問，為什么食品中一定要用礦物油，為什么不能做到食品中不出現礦物油呢？

 

　　實際上，礦物油的應用非常廣泛，早已遍布我們生活的各個方面。礦物油是原油經過處理后的烴類化合物，是除動植物油之外的一類“油”，其本身無色無味。精煉過的礦物油可以作用于食品或化妝品中，業(yè)內稱為“白油”，此外，礦物油還可以作為油墨和涂料的溶劑，以及使用在機械上的潤滑劑等。

 

　　根據GB 2760-2014 《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》中規(guī)定，食品級白油（即礦物油）可作為直接添加的食品添加劑，用于除膠基糖果以外的其他糖果、鮮蛋，最大使用量為5.0g/kg；礦物油還可以作為消泡劑、脫模劑、防粘劑、潤滑劑用于發(fā)酵工藝、糖果、薯片和豆制品的加工中。

 

　　比如，巧克力生產中，要把從巧克力從模子上分離出來，就要涂抹食品級的礦物油作為脫模劑；在制作面包時，為避免面包與烤盤粘連，在進入烤箱之前需要給模具涂一層油。作為脫模劑，食用油不僅是價格高，而且有先天缺點，國外使用食品級白油也已經是行業(yè)普遍做法。

 

　　除了作為添加劑使用會有微量的礦物油殘留在食品中，礦物油還會以其他途徑進入食物中，比如食品機械中使用食用級礦物油作為潤滑劑，可能會揮發(fā)到食品中。巧克力的可可豆、辣椒醬的原料辣椒在收購加工中會接觸到包裝材料，而包裝材料中的油墨也可能會有少量遷移到原料中。

 

　　所以，總體來說，由于礦物油在生活中應用廣泛，而且可能在食品生產的各個環(huán)節(jié)接觸到，以及現在檢測方法的靈敏度越來越高，想要做到食品中完全不檢出礦物油可能性很小。但是，只要沒有官方的、嚴謹的評估數量表明食品中的礦物油總量可能造成健康危害，普通公眾就不必為此擔憂。

 

　　此次該網絡公司發(fā)布的關于食品中的礦物油檢測報告，引起了媒體的廣泛報道和微信的瘋轉，盡管報告本身的科學性很成問題。陳君石院士指出：這種信息誤導所造成的危害，遠大于這么一點礦物油在食品中可能造成的健康危害。

 

　　據一位不愿透露姓名的業(yè)內專家透露，該檢測報告的發(fā)布非常有“技巧”，因為相關品牌的產品實際是合格的，所以它并沒有直接判定所檢測的樣本是否合格，而是使用了“打分”的手法，比如將相關品牌食品評為D級，這樣也可以影響媒體和公眾的認知。消費者應該認清這種“打分”方法并不是國際通用的（與風險評估相比），也沒有得到任何國家的官方承認。

 

　　同時，它往往選擇食品業(yè)內最新一些年才重點關注的物質進行檢測，而且利用國際國內都還沒有制定標準進行炒作，而大部分公眾并不了解相關背景以及制定標準需要的條件。

 

　　北京工商大學食品學院食品科學與工程系教授曹雁平則表示：發(fā)布檢測報告的只是一家公司，根據《食品安全法》第一百一十八條，其并不具備發(fā)布食品安全信息的資格，對于相關公司屢次違規(guī)發(fā)布食品信息的行為，需要監(jiān)管部門引起重視。