案情回顧：
2016年11月，某縣食品藥品監(jiān)督管理局接市局《不合格食品檢驗(yàn)報(bào)告處理轉(zhuǎn)辦函》，顯示A公司生產(chǎn)的原味、辣味兩種燒餅檢驗(yàn)出苯甲酸值為0.09g/kg，檢驗(yàn)結(jié)論為“不合格”。該局送達(dá)當(dāng)事人檢驗(yàn)報(bào)告并對生產(chǎn)場所進(jìn)行檢查，各功能間檢查未發(fā)現(xiàn)有苯甲酸，企業(yè)備有生產(chǎn)原料（梅干菜）的留樣，在不合格品召回區(qū)檢查發(fā)現(xiàn)有企業(yè)自行召回檢驗(yàn)不合格批次燒餅，執(zhí)法人員隨即依法對召回批次燒餅和留樣生產(chǎn)原料梅干菜進(jìn)行抽樣送檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示燒餅和留樣的梅干菜均檢出苯甲酸。該局對當(dāng)事人進(jìn)行了立案調(diào)查。
意見分歧：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人生產(chǎn)不合格燒餅，違反了《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱食品安全法）第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，按照《食品安全法》第一百二十四條第二款進(jìn)行處罰。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人生產(chǎn)的燒餅，檢出含有“苯甲酸”，屬于超范圍使用食品添加劑，違反了《食品安全法》第三十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，按照《食品安全法》第一百二十四條第一款進(jìn)行處罰。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人生產(chǎn)的燒餅檢驗(yàn)不合格的原因是由于生產(chǎn)原料（梅干菜）中含有苯甲酸而帶入的，違反了《食品安全法》第五十條的規(guī)定“……不得采購或使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”，按照《食品安全法》第一百二十五條第一款進(jìn)行處罰。
評析：
當(dāng)事人生產(chǎn)的燒餅經(jīng)檢驗(yàn)不合格，作為監(jiān)管部門對生產(chǎn)企業(yè)行政處罰不是目的，真正要做的是幫助企業(yè)找出造成產(chǎn)品不合格的原因，對于此案件，筆者認(rèn)為：
1.調(diào)查中，生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)做到對每批生產(chǎn)食品原料進(jìn)行了留樣，那么對于在企業(yè)留樣食品的檢驗(yàn)報(bào)告，首先作為行政機(jī)關(guān)是可以認(rèn)可的，其次在企業(yè)生產(chǎn)場所的各個(gè)功能間檢查均未發(fā)現(xiàn)食品添加劑苯甲酸，行政機(jī)關(guān)也未能提供證據(jù)證明當(dāng)事人生產(chǎn)過程中添加了苯甲酸，那么對于案件違法事實(shí)認(rèn)定上，個(gè)人還是贊成第三種觀點(diǎn)的。
2.既然案件違法事實(shí)認(rèn)定上，第三種觀點(diǎn)成立，那么就調(diào)查生產(chǎn)企業(yè)采購食品原料時(shí)是否履行了義務(wù)，根據(jù)《食品安全法》第五十條規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)有義務(wù)對無法提供合格證明的食品原料進(jìn)行檢驗(yàn)，那么問題出現(xiàn)了，該企業(yè)的食品原料（梅干菜）到底是一個(gè)干制蔬菜還是腌制的蔬菜，需要行政機(jī)關(guān)去認(rèn)定。根據(jù)《GB2760-2014食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中苯甲酸在干制蔬菜中是不允許添加的，而腌制的蔬菜的含量最大允許1.0g/Kg的。所以綜上所述，作為行政機(jī)關(guān)，應(yīng)該對當(dāng)事人使用的梅干菜進(jìn)一步進(jìn)行認(rèn)定，如是干制蔬菜，那么就不符合《GB2760-2014食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的要求，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料，理應(yīng)按照《食品安全法》第一百二十五條第一款進(jìn)行處罰；如是腌制的蔬菜，那么食品原料就是符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，根據(jù)《GB2760-2014食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》1.4.1帶入原則，結(jié)合當(dāng)事人主動(dòng)召回不合格食品，個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)事人是可以免予罰款的行政處罰的，根據(jù)《食品安全法》第一百二十六條第一款應(yīng)責(zé)令當(dāng)事人按照規(guī)定對采購的食品原料進(jìn)行檢驗(yàn)，并給予警告的行政處罰。
