2016年1月9日，楊某在麥德龍北京京順路商場購買了包括夏威夷果等干果在內(nèi)的稻香村金典豪禮1000g20盒，其中夏威夷果的規(guī)格為120g/袋，所載營養(yǎng)成分表中標(biāo)示每100克夏威夷果中脂肪含量為24.7克。

 

　　而2016年4月10日，楊某將夏威夷果提交江蘇省菩德食品安全檢測技術(shù)有限公司檢測，結(jié)果顯示是49.1克/100克。

 

　　楊某認為，這夏威夷果中脂肪和碳水化合物含量不符合GB28050-2011食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故依據(jù)前述標(biāo)準(zhǔn)及食品安全法要求退付貨款并十倍賠償。

 

　　麥德龍京順路商場則認為，產(chǎn)品的營養(yǎng)含量會隨原料的季節(jié)性和地區(qū)性差異而有差異，生產(chǎn)方在標(biāo)簽中營養(yǎng)成分表旁邊做出過善意提醒，并且此商品的營養(yǎng)成分表下方已作出注明“食品的營養(yǎng)含量可能會因食品制作、原料的季節(jié)性及地區(qū)性差異而有差異”。

 

　　麥德龍京順路商場提供了多份由陜西科儀陽光檢測技術(shù)服務(wù)有限公司出具的與此夏威夷果品牌一致的檢測報告，其中脂肪含量自36.1克/100g至62.1克/100g不等。脂肪含量從36.1至81.2存在大范圍波動，麥德龍京順路商場認為這涉及標(biāo)簽標(biāo)注問題，屬于產(chǎn)品特殊特性導(dǎo)致的誤差過大瑕疵，而存在標(biāo)簽瑕疵，不能適用十倍賠償?shù)牧P則。（微信ID：fzwb_52165216）

 

　　同時，麥德龍京順路商場表示，楊照送檢的樣品的合法性存疑，現(xiàn)有證據(jù)不能證明楊照送檢的樣品是否開封，是否做過替換及是否為惡意處理過的樣品。

 

　　而經(jīng)法院詢問，麥德龍京順路商場表示針對涉案的夏威夷果不申請重新鑒定。

 

　　麥德龍京順路商場辯稱，此事件檢測誤差發(fā)生在檢測方，產(chǎn)品加工生產(chǎn)在生產(chǎn)方，而麥德龍公司作為食品銷售方，不具有任何檢驗?zāi)芰?，對檢測報告中數(shù)值準(zhǔn)確性不具備鑒別能力，且麥德龍公司進貨驗收時向生產(chǎn)商索取營養(yǎng)成分檢測報告，盡到了進貨驗收和索證義務(wù)。

 

　　根據(jù)麥德龍京順路商場提交的檢測報告，法院審理查明后發(fā)現(xiàn)，麥德龍公司京順路商場雖主張在進貨時已查驗供貨商檢測報告，不具有明知經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品情形，但供應(yīng)商提供的檢測報告中檢測樣本形成時間距涉案產(chǎn)品生產(chǎn)日期兩年之久，故麥德龍公司京順路商場未盡到合理的查驗義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

 

　　麥德龍京順路商場作為銷售者，未對其銷售的產(chǎn)品盡到嚴(yán)格謹慎的審查義務(wù)，銷售違反法律規(guī)定的涉案商品，應(yīng)視為經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故支持楊照要求退還商品并十倍賠償?shù)脑V訟請求。