當(dāng)事包子店老板對這一處罰不服，在行政復(fù)議失敗后將市市監(jiān)局起訴至法院，請求撤銷處罰。昨天，鹿城區(qū)人民法院作出一審判決，駁回包子店老板的訴訟請求。
實心包添加“甜蜜素” 當(dāng)事店老板被罰款5萬元
吳某，現(xiàn)年50歲，安徽籍男子，在溫州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)開了一家包子店。
2015年10月8日，市市監(jiān)局聯(lián)合市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院對吳某經(jīng)營的包子店進行食品抽樣檢驗。抽樣包括該店生產(chǎn)銷售的實心包、肉包、豆沙包、青菜包，抽樣基數(shù)50個。
檢驗報告顯示，實心包指標(biāo)要求是不得檢出“甜蜜素”，但吳某包子店里的實心包被檢出含“甜蜜素”0.025g/kg，單項結(jié)論為不合格。
吳某收到檢驗報告后，沒提出復(fù)檢申請。去年1月，市市監(jiān)局對吳某包子店違法添加“甜蜜素”一事立案調(diào)查。
吳某承認(rèn)，從2015年9月21日至10月8日，他在制售的實心包里添加“甜蜜素”，每天銷售實心包50個，每個實心包賣0.5元；18天賣出900個實心包，售價總額450元，利潤總共135元。
去年10月11日，市市監(jiān)局根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，認(rèn)定吳某的行為構(gòu)成生產(chǎn)經(jīng)營超范圍使用食品添加劑的違法事實，決定對吳某處以沒收違法所得135元，罰款5萬元，罰沒款合計50135元，上繳財政。
雙方庭審激辯 行政處罰必要性和適當(dāng)性
實心包一個才賣5毛錢，利潤很薄，卻要被罰5萬元。對此，吳某不服，他先向溫州市政府申請行政復(fù)議，結(jié)果行政復(fù)議維持原先的處罰決定。他仍然不服，于今年4月5日向鹿城法院起訴市市監(jiān)局，請求撤銷對他的行政處罰。
“是具體哪個包子含量超標(biāo)，還是所有包子都超標(biāo)？”庭審現(xiàn)場，吳某情緒有點激動。
他認(rèn)為，市市監(jiān)局的處罰決定適用法律錯誤。在他看來，實心包和面包都是用面粉制作的食品，應(yīng)該是同類產(chǎn)品，適用同樣標(biāo)準(zhǔn)。而根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，面包里面可以添加“甜蜜素”，那么實心包也應(yīng)該可以添加。
“再說了，我的實心包‘甜蜜素’含量才0.025g/kg。”吳某說，根據(jù)使用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，醬菜、調(diào)味醬汁等，“甜蜜素”最大使用量為0.65g/kg，他做的實心包“甜蜜素”含量很低，而且才賣5毛錢一個，就被罰5萬元。
吳某認(rèn)為，市市監(jiān)局作出的行政行為違反了必要性和適當(dāng)性原則。
對于吳某的主張，市市監(jiān)局方面明確表示，實心包不得添加“甜蜜素”。
“甜蜜素”的化學(xué)名為環(huán)己基氨基磺酸鈉，是一種食品添加劑、常用甜味劑。根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，“甜蜜素”只能添加于冷凍飲品、水果、焙烤食品等19類食品中。
據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，實心包屬于糧食和糧食制品，包括大米、面粉、雜糧、塊根植物、豆類和玉米提取的淀粉類，不屬于面包、糕點等焙烤食品，不在“甜蜜素”允許添加范圍內(nèi)。
市市監(jiān)局方面認(rèn)為，吳某在18天內(nèi)生產(chǎn)添加“甜蜜素”的實心包達900個，受眾范圍廣，其違法行為明顯不適用《行政處罰法》規(guī)定的不予處罰情形，而且作出處罰決定時，已充分考量了他違法行為的相關(guān)情節(jié)，在法定處罰幅度內(nèi)從輕處罰，僅作沒收違法所得和法定幅度內(nèi)最低罰款，符合行政處罰寬嚴(yán)相濟原則。
法院一審認(rèn)定 處罰依據(jù)正確程序合法
鹿城法院審理認(rèn)定，根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，包子、饅頭、花卷等屬于“發(fā)酵面制品”，也就是經(jīng)過發(fā)酵工藝制成的面制品，屬于“糧食和糧食制品”，不屬于可以添加“甜蜜素”的食品范圍。
根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，超范圍、超限量使用食品添加劑，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足1萬元的，并處5萬元以上10萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額10倍以上20倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。
據(jù)此，鹿城法院認(rèn)為，吳某在不得添加食品添加劑的實心包里添加“甜蜜素”的事實清楚、證據(jù)確鑿，被訴行政行為適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，符合法律規(guī)定。據(jù)此，一審駁回吳某的訴訟請求。
