2017年5月23日，某市食品藥品監(jiān)管局接到一消費者投訴，稱其在某超市購買了散裝昆侖雪菊花茶3包，認為雪菊是未經(jīng)批準的食品原料，不允許添加進食品中，要求食品藥品監(jiān)管部門依法查處。
接到投訴后，執(zhí)法人員進行現(xiàn)場檢查，在該超市一樓散裝食品銷售專區(qū)發(fā)現(xiàn)有與該消費者舉報內(nèi)容一致的昆侖雪菊花茶。經(jīng)查，該商品是超市于2016年10月16日從某公司購進的，共計1kg。購進時該超市履行了進貨查驗義務(wù)，留存有進貨票據(jù)和供貨方營業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證復(fù)印件等資料。
【分歧】
對于超市銷售的昆侖雪菊如何定性，對超市如何進行處罰？執(zhí)法人員產(chǎn)生了不同意見。
第一種意見認為，目前，雪菊既不屬于新食品原料，也不屬于非食用物質(zhì)。2017年1月3日，國家衛(wèi)生計生委辦公廳對國家食品藥品監(jiān)管總局辦公廳回復(fù)了《國家衛(wèi)生計生委辦公廳關(guān)于雪菊問題的復(fù)函》（國衛(wèi)辦食品函〔2017〕6號），其中明確“雪菊與菊花不同，如需開發(fā)為新食品原料，應(yīng)當按照《新食品原料安全性審查管理辦法》規(guī)定進行安全性評估”。截至目前，昆侖雪菊并未列入國家衛(wèi)計委批準公告的新食品原料名單中，也未列入《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑名單》中，因此，雪菊現(xiàn)階段既不屬于新食品原料，也不屬于非食用物質(zhì)。
第二種意見認為，超市銷售的昆侖雪菊為未經(jīng)過工業(yè)加工、未改變其自身物理性質(zhì)和化學性質(zhì)的散裝稱重商品，并未收錄在《中華人民共和國藥典》中，即為非藥品。依據(jù)國家對食用農(nóng)產(chǎn)品的定義及昆侖雪菊的產(chǎn)地特性，應(yīng)將雪菊認定為具有地域特色的食用農(nóng)產(chǎn)品，而非藥品。
第三種意見認為，雪菊是未經(jīng)批準的食品原料，不允許添加進食品中。超市的行為違反了新修訂《食品安全法》第三十四條：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（一）用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品”的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該法第一百二十三條進行處罰。
第四種意見認為，昆侖雪菊為新食品原料，超市的行為違反了新修訂《食品安全法》第三十七條“利用新的食品原料生產(chǎn)食品，或者生產(chǎn)食品添加劑新品種、食品相關(guān)產(chǎn)品新品種，應(yīng)當向國務(wù)院衛(wèi)生行政部門提交相關(guān)產(chǎn)品的安全性評估材料”的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該法第一百二十四條進行處罰。
【評析】
筆者認為，超市銷售的散裝稱重的昆侖雪菊應(yīng)定性為具有地域特色的食用農(nóng)產(chǎn)品，理由如下。
第一，雖然根據(jù)國家衛(wèi)計委的復(fù)函要求，若雪菊需開發(fā)為新食品原料，應(yīng)當進行安全性評估。但超市銷售的雪菊為散裝稱重產(chǎn)品，并未經(jīng)過工業(yè)化生產(chǎn)加工，僅為種植環(huán)節(jié)采摘、烘干后上市銷售，符合食用農(nóng)產(chǎn)品的定義，并非新食品原料。
第二，在《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑名單》《中華人民共和國藥典》中均未收錄昆侖雪菊，因此，不能將超市銷售的昆侖雪菊定性為非食用物質(zhì)和藥品。
綜上所述，超市銷售散裝稱重的昆侖雪菊應(yīng)按照具地域特色的食用農(nóng)產(chǎn)品進行監(jiān)管，超市的經(jīng)營行為并未違法，不應(yīng)對其進行處罰。但是，若將昆侖雪菊作為食品原料加工成預(yù)包裝食品，則應(yīng)按照新食品原料進行監(jiān)管。
