何某在超市買了一袋過期掛面，購買過程全程錄像取證。之后，何某起訴超市，索賠2000元及誤工費。

 

　　近日，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，何某因被認(rèn)為明知商品過期而故意購買，已不屬于一般意義的普通消費者，而是以營利為目的的非消費行為，一審駁回了其訴訟請求。

 

　　稱在超市購買的掛面過期 起訴超市

 

　　2017年10月7日，沈陽市民何某花9.9元，在沈陽一家超市購買了一袋掛面。

 

　　何某稱，這袋掛面的生產(chǎn)日期是2016年9月26日，保質(zhì)期是1年，所以在其購買這袋掛面時，掛面已經(jīng)過期。

 

　　發(fā)現(xiàn)掛面過期后，何某向涉事超市的服務(wù)臺進行了詢問，工作人員承認(rèn)掛面是超市銷售的，但是就賠償問題沒有達(dá)成一致。于是，何某將超市起訴到法院，要求賠償1000元、支付誤工費、車費1000元并承擔(dān)訴訟費。

 

　　超市稱沒銷售過期商品

 

　　法院開庭審理此案，超市稱，何某提交的購物發(fā)票或小票上所顯示的信息，只能說明超市曾向不確定的個人銷售過案涉品牌的商品，而不能證明何某就是那個個人，也不能證明何某提供的過期商品就是小票上那一單商品。

 

　　超市稱沒有銷售過期的案涉商品，對瀕臨過期商品，提前1個月下架，以預(yù)備向經(jīng)銷商或廠商退換貨，或者擺放在臨期商品示牌處集中降價銷售處理。經(jīng)銷商或者廠家也沒有向他們提供過該批次的商品。

 

　　何某故意購買過期商品以牟取不正當(dāng)利益，屬于違背誠實信用的行為，不應(yīng)予鼓勵和提倡。

 

　　據(jù)介紹，如果何某明知商品超過保質(zhì)期而堅持購買，說明對該商品當(dāng)時的品質(zhì)狀況是認(rèn)可的，其作為智力健全的成年人，對自身安全有注意義務(wù)，其在明知食品過期的情況下有是否確定選擇購買，故意購買過期食品以獲取高額賠償?shù)男袨椋粚儆诜伤Ｗo的對象。

 

　　何某沒有任何證據(jù)證明超市經(jīng)營銷售的商品產(chǎn)品質(zhì)量不合格，或者對其人身安全造成實際損害，超市沒有故意隱瞞或隱瞞以使何某陷于錯誤的認(rèn)同從而誘導(dǎo)其購買不合格商品的行為，不存在欺詐。

 

　　何某是主動并刻意購買過期的涉案品牌商品后索取高額賠償，因此對超市不適應(yīng)懲罰性賠償規(guī)則。

 

　　法院認(rèn)定非消費行為 訴訟請求被駁回

 

　　法院審理此案認(rèn)為，何某在超市處購買商品并支付相應(yīng)貨款，雙方形成買賣合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依據(jù)合同履行相關(guān)義務(wù)。何某在購買本案產(chǎn)品時提供全程的購買視頻，因此可以證明其在購買時已經(jīng)明知該產(chǎn)品過期，但仍然購買商品，已經(jīng)不屬于一般意義的普通消費者，而是以營利為目的的非消費行為，所以對其訴訟請求不予支持。

 

　　近日，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，一審駁回了何某的訴訟請求。