新聞背景

 

　　“王老吉”與“加多寶”歷時(shí)6年的“紅罐”之爭，日前終于塵埃落定。最高人民法院作出裁定，駁回廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（以下簡稱廣藥集團(tuán)）的再審申請，“加多寶”繼續(xù)與“王老吉”共享“紅罐”包裝。這一裁判結(jié)果再次讓許多市場經(jīng)營者意識到商品包裝裝潢權(quán)益的重要性。

 

　　什么是包裝裝潢權(quán)益？

 

　　“王老吉”與“加多寶”的“紅罐”之爭源于2012年5月，廣藥集團(tuán)和廣東加多寶飲料食品有限公司（以下簡稱加多寶公司）分別向法院提起訴訟，均主張享有“紅罐王老吉”包裝裝潢權(quán)益，并訴指對方侵權(quán)。那么，何為包裝裝潢權(quán)益呢？

 

　　《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》對知名商品的特有包裝裝潢作了明確的定義：“‘知名商品’是指在市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。”“‘特有’是指商品名稱、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征。”“‘包裝’是指為識別商品以及方便攜帶、儲運(yùn)而使用在商品上的輔助物和容器。”“‘裝潢’是指為識別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。”

 

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品的包裝裝潢已經(jīng)不再局限于其功能屬性，更多體現(xiàn)的是一種商業(yè)文化、企業(yè)形象，甚至成為企業(yè)競爭的重要手段和有效途徑。特別是知名商品的特有包裝、裝潢本身就凝結(jié)了較高的商譽(yù)，是企業(yè)的無形財(cái)產(chǎn)。

 

　　最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品的包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的特有包裝、裝潢。

 

　　眾所周知，紅罐王老吉涼茶有著十分鮮明的形象：以紅色為底色，主視圖中心是突出、引人注目的三個(gè)豎排黃色裝飾的楷書大字“王老吉”；罐體上部有條深褐色的裝飾線，罐體下部有一粗一細(xì)兩條裝飾線。無論是文字、色彩、圖案還是排列組合上，該紅罐包裝裝潢都具有顯著的區(qū)別性特征，并非為相關(guān)商品所通用，應(yīng)認(rèn)定為知名商品特有的包裝裝潢。

 

　　包裝裝潢權(quán)益的排他性

 

　　目前，我國法律并沒有將包裝裝潢權(quán)益作為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利來進(jìn)行保護(hù)，但相關(guān)權(quán)利人仍可以依據(jù)外觀設(shè)計(jì)權(quán)、著作權(quán)、反不正當(dāng)競爭法中關(guān)于商品包裝裝潢規(guī)定等途徑進(jìn)行保護(hù)。

 

　　針對商品包裝裝潢的外觀設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)，專利法規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，或者與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比具有明顯區(qū)別，且不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。產(chǎn)品包裝裝潢如果符合外觀設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，其權(quán)利人可以申請外觀設(shè)計(jì)專利，即可獲得專利法的保護(hù)。

 

　　針對商品包裝裝潢的著作權(quán)保護(hù)，著作權(quán)法中規(guī)定：本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品，其中包括文字作品、美術(shù)作品、計(jì)算機(jī)軟件等。商品包裝裝潢作為文字、線條、色彩等要素組成的整體，如果具備獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，就可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品從而受到著作權(quán)法的保護(hù)。

 

　　此外，商標(biāo)法規(guī)定：任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊。申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識別，并不得與他人先取得的合法權(quán)利相沖突。如果商品包裝裝潢的整體或要素符合商標(biāo)法關(guān)于注冊商標(biāo)的規(guī)定，權(quán)利人可以將其注冊為商標(biāo)從而獲得商標(biāo)法的保護(hù)。同時(shí)，反不正當(dāng)競爭法也有規(guī)定：經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，包括擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識；擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號），社會組織名稱（包括簡稱），姓名（包括筆名、藝名、譯名）等。

 

　　《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”。在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆。認(rèn)定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。

 

　　“紅罐”為何不構(gòu)成侵權(quán)？

 

　　確定涉案包裝裝潢的權(quán)益歸屬，是判斷是否構(gòu)成包裝裝潢侵權(quán)的前提。

 

　　“紅罐”之爭中，涉案紅罐包裝未申請外觀設(shè)計(jì)或注冊商標(biāo)，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。兩家公司在簽訂和履行商標(biāo)許可使用合同時(shí)，也未對紅罐包裝裝潢權(quán)益如何進(jìn)行分割作出明確的約定。因此，在判斷涉案包裝裝潢權(quán)益歸屬及是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，既要遵循一般性法律適用規(guī)定，也要考慮本案復(fù)雜歷史和現(xiàn)實(shí)因素。

 

　　首先，“王老吉”品牌對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成起到重要作用。廣藥集團(tuán)和加多寶公司簽訂商標(biāo)許可使用協(xié)議之前，“王老吉”品牌已經(jīng)形成、積淀了一定的品牌價(jià)值，從而為該涼茶的知名度得以產(chǎn)生、延續(xù)和發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

 

　　其次，加多寶公司對紅罐王老吉涼茶在涉案包裝裝潢權(quán)益形成過程中也作出了重要貢獻(xiàn)。作為紅罐王老吉涼茶的實(shí)際經(jīng)營主體，加多寶公司通過多年宣傳和使用行為，顯著提升了加多寶公司及紅罐王老吉涼茶的市場知名度。

 

　　最后，根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的立法精神，在確定特有包裝裝潢的權(quán)益歸屬時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者基于包裝裝潢本身具有的顯著特征而客觀形成的對商品來源指向關(guān)系的認(rèn)知，即是否存在混淆可能性。如果相關(guān)公眾可以客觀上形成區(qū)分，不存在混淆可能性，則不構(gòu)成侵權(quán)。

 

　　最高人民法院對此認(rèn)為：結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會公眾利益。知識產(chǎn)權(quán)糾紛常產(chǎn)生于復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)背景之下，權(quán)益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對這類糾紛的處理，需要充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費(fèi)者的認(rèn)知等多種因素，以維護(hù)誠實(shí)信用并尊重客觀現(xiàn)實(shí)為基本原則，嚴(yán)格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。