10月12日，江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)法院對(duì)蘇州稻香村食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱為蘇州稻香村）訴北京稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱為北京稻香村）侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，做出一審判決：要求北京稻香村立即停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為，并要求北京稻香村立即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，同時(shí)，賠償蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支人民幣115萬(wàn)元。
事實(shí)上，南北稻香村在商標(biāo)方面的糾紛已長(zhǎng)達(dá)十年，縱觀近年來(lái)，中國(guó)各大品牌對(duì)于商標(biāo)的爭(zhēng)奪不在少數(shù)。加多寶與王老吉的紅罐之爭(zhēng)、承德與汕頭的露露之爭(zhēng)，既是中國(guó)品牌在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一次次紛爭(zhēng)，也是中國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不斷覺(jué)醒。
次法院判定“稻香村”字號(hào)及商標(biāo)在先專用權(quán)的所有者蘇稻獲勝，從一定程度上推動(dòng)了我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系完善發(fā)展。
對(duì)于南北稻香村商標(biāo)糾紛案件，武漢大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究所所長(zhǎng)寧立志教授曾指出：解決稻香村商標(biāo)糾紛須遵循四大原則，即尊重歷史原則、保護(hù)在先權(quán)利原則、誠(chéng)實(shí)信用原則及公平競(jìng)爭(zhēng)原則。
蘇州稻香村創(chuàng)立于公元1773年（清乾隆三十八年），持續(xù)經(jīng)營(yíng)245年，擁有“稻香村”字號(hào)的在先使用權(quán)，是國(guó)家首批認(rèn)定的“中華老字號(hào)”企業(yè)，“稻香村蘇式月餅”制作技藝被列入江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，對(duì)“稻香村”品牌已構(gòu)成良好的商譽(yù)積淀。
在本案中，法院認(rèn)定，經(jīng)過(guò)多年的持續(xù)使用，蘇州稻香村享有具有極高知名度和美譽(yù)度的“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。
蘇州稻香村所擁有的“稻香村”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)于1982年，該商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間甚至早于北京稻香村成立時(shí)間（1983年），擁有“稻香村”商標(biāo)在先的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并于2013年被認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”，任何其他人未經(jīng)許可都不得在糕點(diǎn)類商品上使用與“稻香村”商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。并且蘇稻還曾于2003年—2008年期間兩次授權(quán)北稻在糕點(diǎn)類商品上使用“稻香村”商標(biāo)，授權(quán)期間，北稻卻試圖在糕點(diǎn)類注冊(cè)“北京稻香村”和“三禾北京稻香村”，數(shù)次被駁回后于2010年、2014年分別注冊(cè)成功。寧立志教授指出，這種惡意注冊(cè)明顯與我國(guó)商標(biāo)保護(hù)制度相悖，同時(shí)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，至于如何注冊(cè)成功也許摻雜更多法外執(zhí)行意味。
值得注意的是，近似類別的違法注冊(cè)是本次判決的“關(guān)鍵之處”。1996年，在明知“糕點(diǎn)、月餅”類商品已有注冊(cè)商標(biāo)的情況下，北稻在“餃子”等產(chǎn)品類別上申請(qǐng)注冊(cè)“稻香村”文字商標(biāo)并被核準(zhǔn)，后續(xù)一次又一次提出在“糕點(diǎn)”產(chǎn)品類別上申請(qǐng)注冊(cè)“北京稻香村”、“三禾北京稻香村”。本次判決書(shū)也明確指出，北京稻香村未在“糕點(diǎn)”商品上取得“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)，且其《北京市著名商標(biāo)》證書(shū)不具有證據(jù)效力，其也不擁有“稻香村”未注冊(cè)商標(biāo)在先權(quán)利。由此可以看出，作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，北京稻香村一開(kāi)始在糕點(diǎn)類商品上并不具備相關(guān)權(quán)利或權(quán)益，在明知蘇州稻香村在糕點(diǎn)商品上擁有在先“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)的情況下，不僅不審慎避讓，反而在糕點(diǎn)商品上突出使用“稻香村”標(biāo)識(shí)，一方面違反了“權(quán)利保護(hù)在先”原則，另一方面涉嫌惡意攀附“稻香村”商譽(yù)，侵害了蘇州稻香村注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。
眾所周知，老字號(hào)必須尊重歷史，具備真正有傳承的工藝、產(chǎn)品和歷史文化的積淀。現(xiàn)在的北京稻香村宣稱自己前身為1895年金陵人郭玉生在北京前門(mén)外觀音寺創(chuàng)辦的“老北京前門(mén)稻香村”。根據(jù)公開(kāi)的資料顯示，“老北京前門(mén)稻香村”早于1926年便因經(jīng)營(yíng)不善關(guān)張，現(xiàn)在的北京稻香村和歷史上1926年歇業(yè)的“老北京前門(mén)稻香村”并沒(méi)有任何關(guān)系，其歷史為嫁接所得。此外，傳承人劉振英也并非是“老北京前門(mén)稻香村”的學(xué)徒，而是“稻香春”的學(xué)徒（其在1926年“老北京前門(mén)稻香村”歇業(yè)的時(shí)候年僅5歲，不可能當(dāng)任何人的學(xué)徒），這種在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中間通過(guò)移花接木，把自己包裝成為老字號(hào)，且進(jìn)行大肆虛假宣傳的行為，不僅是對(duì)消費(fèi)者的欺騙，也不利于市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
據(jù)悉，一直以來(lái)北京稻香村主要以服務(wù)北京市場(chǎng)為主，僅在北京設(shè)有1個(gè)生產(chǎn)加工中心，區(qū)域化較為明顯。蘇州稻香村則立足中國(guó)全球布局，歷經(jīng)245年的持續(xù)經(jīng)營(yíng)目前現(xiàn)已發(fā)展成為在全國(guó)擁有9家現(xiàn)代化生產(chǎn)中心，銷售范圍覆蓋全國(guó)，并出口到30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的大型食品集團(tuán)企業(yè)。
針對(duì)此次判決結(jié)果的勝利，蘇州稻香村相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)一直以來(lái)支持與信賴蘇州稻香村的廣大消費(fèi)者深表感謝，并且相信正義永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。他還表示，近年來(lái)，隨著蘇州稻香村的影響力持續(xù)加大，“傍名牌”現(xiàn)象層出不窮，市場(chǎng)出現(xiàn)很多“山寨稻香村”，嚴(yán)重的影響了市場(chǎng)秩序，本著為社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，為制止他人攀附“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)，凈化市場(chǎng)，蘇州稻香村在全國(guó)各地對(duì)假冒稻香村發(fā)起維權(quán)打假行動(dòng)已有100起之多，無(wú)一例外，均獲得了支持。未來(lái)，蘇州稻香村將繼續(xù)運(yùn)用法律武器，積極打擊侵犯“稻香村”商標(biāo)商譽(yù)行為，一如既往地致力于“稻香村”老字號(hào)的健康發(fā)展，期待跟社會(huì)各界同仁共同推動(dòng)包括“稻香村”在內(nèi)的中華老字號(hào)馳名內(nèi)外。
