中國(guó)食品網(wǎng)

深度解讀:撥開稻香村商標(biāo)之戰(zhàn)的迷霧!

   2018-10-15 中國(guó)食品網(wǎng)11400
核心提示:近些年來(lái),發(fā)生在我國(guó)老字號(hào)身上的侵權(quán)案件越來(lái)越多,稻香村、王致和、 同仁堂、王老吉、 慶豐包子等一眾中華老企業(yè),也飽受著
       近些年來(lái),發(fā)生在我國(guó)老字號(hào)身上的侵權(quán)案件越來(lái)越多,“稻香村”、“王致和”、 “同仁堂”、“王老吉”、 “慶豐包子”等一眾中華老企業(yè),也飽受著類似商標(biāo)侵權(quán)、搶注等問題的困擾。就好比現(xiàn)下蘇州稻香村與北京稻香村的商標(biāo)之爭(zhēng),孰是孰非,可能部分消費(fèi)者還是有些“恍然不大明白”。在制作中華傳統(tǒng)風(fēng)味糕點(diǎn)的市場(chǎng)上,究竟是誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)了奶酪,光憑嘴上功夫,恐怕很難讓廣大消費(fèi)者信服。

 

這不,10月12日,蘇州工業(yè)園區(qū)法院對(duì)蘇州稻香村訴北京稻香村侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案做出一審判決,要求北京稻香村立即停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為,并要求北京稻香村立即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí),同時(shí),賠償蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失及合理開支人民幣115萬(wàn)元。至此,爭(zhēng)執(zhí)多年的稻香村商標(biāo)歸屬問題開始逐步清晰。

眾所周知,商標(biāo)屬性在品牌領(lǐng)域里起著至關(guān)重要的作用,商標(biāo)作為兩家企業(yè)多年案件訴訟的爭(zhēng)辯焦點(diǎn),它不僅代表著品牌,更代表著“稻香村”的法律歸屬。

在這個(gè)問題上,蘇州稻香村和北京稻香村多年來(lái)一直糾紛不斷。除此次蘇州工業(yè)園區(qū)法院的判決外,在9月10日北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也對(duì)兩家關(guān)于商標(biāo)問題的糾紛進(jìn)行了判決,兩起案件訴訟內(nèi)容基本相同但判決結(jié)果卻大不相同,各自一勝一敗,看似雙方打了個(gè)平手,實(shí)則不然。其實(shí),早些年兩家稻香村還是和睦相處、相安無(wú)事的,也有過供貨、授權(quán)這樣的幫扶,直到近些年才開始真正的決裂,我們就來(lái)看看兩家從“相愛相扶”到“破裂撕扯”的過程。

私心使然,北京稻香村處心積慮挑起爭(zhēng)端

在北京稻香村成立之初,因?yàn)樽陨頉]有能力生產(chǎn),所以長(zhǎng)期采用了代工的方式,還曾經(jīng)專門到蘇州進(jìn)貨再拿回北京來(lái)售賣,一直標(biāo)榜的也是南味糕點(diǎn),直到北京稻香村發(fā)現(xiàn)“北京特產(chǎn)”的標(biāo)簽似乎對(duì)于消費(fèi)者而言更具吸引力,于是便有了私心,背地里逐漸走上一條“去南味”而宣傳“京味”的路線,但實(shí)際上卻是換湯不換藥,用的依舊是南方糕點(diǎn)的制作方法。

在2003-2008年期間,蘇州稻香村曾兩次授權(quán)“稻香村”商標(biāo)給北京稻香村使用,而北京稻香村卻在第二次獲得蘇州稻香村授權(quán)時(shí),在蘇州稻香村不知情的情況下,于2008年1月18日,申請(qǐng)注冊(cè)“三禾北京稻香村”商標(biāo),這種行為明顯違反了法律中最主要的“誠(chéng)實(shí)信用”原則。

值得一提的是,雙方簽訂的商標(biāo)許可合同中規(guī)定,北京稻香村應(yīng)交給蘇州稻香村3%商標(biāo)許可費(fèi),但蘇州稻香村為共同促進(jìn)“稻香村”這個(gè)老字號(hào)品牌發(fā)展,將雙方確認(rèn)的3%的商標(biāo)使用許可費(fèi)用于“稻香村”品牌的維護(hù)和有關(guān)的廣告宣傳,可見蘇州稻香村對(duì)于授權(quán)北稻在“稻香村”品牌的使用過程中給予了不少條件支持。而北京稻香村卻一邊享受著近乎于免費(fèi)的授權(quán),一邊暗自非法申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),棄雙方合作的誠(chéng)意與信任不顧,這不僅是對(duì)蘇州稻香村一片赤誠(chéng)之心的傷害,更是違反商標(biāo)法規(guī)定的違法行為。

始于“禾”,仿于“三禾”,北稻在攀附之路上越走越深

1982年,蘇州稻香村便對(duì)其所擁有注冊(cè)于糕點(diǎn)類的“稻香村”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)成功,遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于北京稻香村的成立時(shí)間(1983年),并于2013年被認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。而對(duì)于廣大消費(fèi)者所熟悉的“禾”字標(biāo),其實(shí)蘇州稻香村早在民國(guó)時(shí)期就已經(jīng)在當(dāng)時(shí)的農(nóng)商部注冊(cè)成功,并一直沿用至今。而到了1979年,商標(biāo)法頒布之后,蘇州稻香村又一次申請(qǐng)注冊(cè)了“禾”字牌商標(biāo)。

而1983年成立的“北京稻香村”于1996年便開始模仿蘇州稻香村,注冊(cè)使用“三禾”商標(biāo)。在實(shí)現(xiàn)“禾”字標(biāo)的模仿后,北京稻香村進(jìn)一步擴(kuò)大了自己的野心,將“三禾北京稻香村”與“稻香村”進(jìn)行關(guān)聯(lián)。北京稻香村在明知蘇州稻香村早于1982年就在“糕點(diǎn)、面包”等產(chǎn)品類別上注冊(cè)了“稻香村”章形商標(biāo)的情況下,卻仍然于1996年再次模仿蘇州稻香村在“餃子”產(chǎn)品上申請(qǐng)注冊(cè)“稻香村”文字標(biāo)。在突破商標(biāo)保護(hù)限制注冊(cè)“稻香村”文字標(biāo)后,初嘗“甜頭”的北稻并不滿足于此,接著又分別在2008年、2010年、2014年…一次又一次提出在“糕點(diǎn)”產(chǎn)品類別上申請(qǐng)注冊(cè)“北京稻香村”、“三禾北京稻香村”。其中雖經(jīng)歷幾次失敗,但北稻一次又一次破格注冊(cè)成功,明顯與我國(guó)商標(biāo)保護(hù)制度相悖,是什么原因我們不得而知。

好了,理清了兩家的商標(biāo)糾葛后我們對(duì)于“稻香村”老字號(hào)的商標(biāo)歸屬問題也算是清晰了,對(duì)于之前兩家企業(yè)的友好共處,近十年來(lái)的“翻臉無(wú)情”才讓人真覺得惋惜。說(shuō)到底根本還在于市場(chǎng)和蛋糕,利益面前,究竟誰(shuí)藏著“狼子禍心”也就不難看出了。

正面戰(zhàn)場(chǎng)玩不起,北稻只能背后“打槍”

眾所周知,在以大數(shù)據(jù)、人工智能領(lǐng)先的當(dāng)代,隨著消費(fèi)需求的不斷上揚(yáng),智慧零售的大旗也迎風(fēng)佇立起來(lái)。在這樣的機(jī)遇下,蘇州稻香村與時(shí)俱進(jìn)的全球化戰(zhàn)略布局在北京市場(chǎng)上。隨著不斷發(fā)展,蘇州稻香村在北京市場(chǎng)的份額逐步加大,這對(duì)于一向?qū)⑹袌?chǎng)聚焦北京及北京周邊的北京稻香村而言自然是壓力倍增,同時(shí)也感受到了極大的威脅。

尤其在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)不斷更迭和發(fā)展時(shí)代下,電商也成為雙方競(jìng)爭(zhēng)的主要戰(zhàn)場(chǎng)從電商方面的布局來(lái)看,蘇州稻香村顯然是更加前衛(wèi)和領(lǐng)先的。據(jù)了解,蘇州稻香村從2009年就開始涉足電商,已經(jīng)連續(xù)多年成為了天貓、京東等電商平臺(tái)糕點(diǎn)行業(yè)的第一名。而北京稻香村卻在 2014年才首次在天貓、京東開設(shè)旗艦店,其線上營(yíng)收仍然不能與布局近十年的蘇州稻香村相提并論。

在新零售方面,蘇州稻香村和北京稻香村也采取了完全不同的經(jīng)營(yíng)策略,蘇州稻香村采用專賣經(jīng)營(yíng),其專賣形式在市場(chǎng)上也是大有成效,目前600余家專賣專營(yíng)店分布全國(guó),甚至在加拿大也設(shè)有稻香村專賣店。而北京稻香村則采用了“連鎖+柜臺(tái)”的形式,除了經(jīng)營(yíng)糕點(diǎn),其連鎖店如同小超市,還經(jīng)營(yíng)其他品類、品牌的食物及調(diào)料等,已脫離稻香村主營(yíng)“糕點(diǎn)”的業(yè)務(wù)了,主要營(yíng)業(yè)范圍只在北京及北京周邊,蘇州的稻香村的專賣經(jīng)營(yíng)實(shí)力碾壓北京稻香村,由此可見,北京在新零售的情況并不樂觀。

顯然,北京稻香村在正面戰(zhàn)場(chǎng)節(jié)節(jié)敗退后并沒有改變自己保守、體制化的經(jīng)營(yíng)和銷售模式,而是通過不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段對(duì)其對(duì)手蘇州稻香村使出其最后的“搏殺”。在去年(2017年)中秋期間,北稻向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)院提交“訴訟保全申請(qǐng)”,并交3000萬(wàn)元保證金作為責(zé)任擔(dān)保,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)院于9月22日(周五)實(shí)施訴中行為保全:責(zé)令“蘇稻”立即停止在各電商平臺(tái)上銷售帶有“稻香村”等標(biāo)識(shí)的商品。盡管蘇州稻香村在收到保全裁定后,立即向法院提交證據(jù),法院于9月25日(周一)解除行為保全,但要知道中秋是月餅銷售旺季,以蘇州稻香村過往在電商平臺(tái)的銷量來(lái)看,該事件直接造成蘇州稻香村一定的經(jīng)濟(jì)損失。

而在2018年的中秋期間,北京稻香村再一次就同一案件向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于9月18日作出一審判決,要求蘇州稻香村賠償其經(jīng)濟(jì)損失三千萬(wàn),停止在“粽子、月餅、糕點(diǎn)”類食品上使用“稻香村”商標(biāo)…從北京稻香村在兩次中秋期間的行為來(lái)看,其競(jìng)爭(zhēng)手段只能用“卑劣”來(lái)形容,而蘇州稻香村面對(duì)北京稻香村一再的挑釁和設(shè)計(jì)下,不得不拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益,于蘇州、北京兩地對(duì)北京稻香村商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分別提起訴訟。

蘇州稻香村的維權(quán)事件,代表的不僅是稻香村一家品牌的聲音,更是代表眾多受侵權(quán)困擾的老字號(hào)拿起法律武器維護(hù)合法權(quán)益的態(tài)度。希望本次案件能夠?qū)δ切阂飧?jìng)爭(zhēng)、故意擾亂市場(chǎng)的現(xiàn)象和企業(yè)形成有力震懾。相信公理會(huì)一直站在正義一方,本次蘇州工業(yè)園區(qū)法院的案件是老字號(hào)維權(quán)的開端。

 
 
舉報(bào) 0 收藏 0 打賞 0評(píng)論 0
推薦圖文
推薦資訊
點(diǎn)擊排行
網(wǎng)站首頁(yè)  |  關(guān)于我們  |  新手幫助  |  信息發(fā)布規(guī)則  |  版權(quán)隱私  |  服務(wù)條款  |  聯(lián)系我們  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報(bào)