全國(guó)兩會(huì)于已3月15日閉幕， 但兩會(huì)話題卻熱度不減。據(jù)人民網(wǎng)兩會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全面依法治國(guó)躍居兩會(huì)熱詞第二名。可見(jiàn)，隨著全面依法治國(guó)的推進(jìn)，已經(jīng)有越來(lái)越多的群眾自覺(jué)關(guān)注法治、踐行法治。
在十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議江蘇代表團(tuán)全體會(huì)議上，全國(guó)人大代表、啟迪設(shè)計(jì)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)戴雅萍提到了南北稻香村“同案不同判”的問(wèn)題。對(duì)此，最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元現(xiàn)場(chǎng)回應(yīng)說(shuō)，兩個(gè)案件都在二審中，將加強(qiáng)指導(dǎo)，保證案件公正審理。據(jù)陶凱元透露，兩家是基于歷史原因，都擁有了稻香村商標(biāo)，應(yīng)該合理劃分使用的區(qū)別，在尊重歷史的基礎(chǔ)上，合理劃分雙方權(quán)益。
十余年來(lái)兩家稻香村在商標(biāo)問(wèn)題上始終僵持不下，孰是孰非，紛繁蕪雜。此次既提到“基于歷史原因”，就要翻開(kāi)兩家的歷史起源和商標(biāo)授權(quán)的愛(ài)恨糾葛，究竟誰(shuí)是名正言順、懷揣大義的傳承者，誰(shuí)又是移花接木、數(shù)典忘祖“套利者”，事實(shí)見(jiàn)分曉。
據(jù)雙方先前訴訟的證據(jù)顯示，從1773年開(kāi)始，蘇州稻香村先后歷經(jīng)民族資本、公私合營(yíng)、國(guó)營(yíng)、集體改制和股份制等經(jīng)營(yíng)體制變革，至今已持續(xù)經(jīng)營(yíng)246年，其糕點(diǎn)制作技藝更是世代相傳，現(xiàn)已傳承至第六代傳承人艾滿先生。無(wú)論是持續(xù)經(jīng)營(yíng)上，還是手藝傳承上，蘇州稻香村都是老字號(hào)“稻香村”名正言順的傳承者。
回過(guò)頭，我們再來(lái)追溯北京稻香村的歷史來(lái)源，北京稻香村在官網(wǎng)上的表述是傳承于公元1895年金陵人郭玉生創(chuàng)建“稻香村南貨店”，且不論這郭玉生是否正統(tǒng)傳承于蘇州稻香村，單從這開(kāi)店的噱頭上來(lái)講，這家“稻香村南貨店”也是借助了蘇州稻香村的名氣才得以在北京開(kāi)張立足的。這“稻香村南貨店”的歷史正統(tǒng)性尚且有待考究，就有“李鬼”妄圖蹭其熱度以攫取利益。
1983年北京稻香村成立，對(duì)外號(hào)稱是“稻香村南貨店”的延續(xù)，但據(jù)史料明確記載“稻香村南貨店”早于1926年就因經(jīng)營(yíng)不善等原因關(guān)張，從此，北京再無(wú)“稻香村南貨店”。一個(gè)八零后企業(yè)，就這樣搖身一變，成為了“老字號(hào)”，但仔細(xì)推敲便可發(fā)現(xiàn)，北京稻香村這段“舊店重開(kāi)”的歷史嫁接顯然是拙劣的。
北京稻香村在其創(chuàng)始人劉振英先生身份的包裝上，也是難以自圓其說(shuō)。其成立時(shí)便有“老掌柜劉振英勇?lián)厝危『锲D難復(fù)業(yè)”的說(shuō)法，但據(jù)資料考證，這位劉振英先生出生于1921年，在“稻香村南貨店”關(guān)張時(shí)僅僅5歲，無(wú)法想象一個(gè)5歲的孩童如何在那個(gè)動(dòng)蕩的年代成為一代匠人傳承后世。那么，劉振英先生到底是“何方神圣”？有《記稻香村老經(jīng)理劉振英》記載，劉振英師承“稻香春”學(xué)藝8年，從1944年一直到新中國(guó)成立，劉振英都在經(jīng)營(yíng)自己的糕點(diǎn)鋪，直到退休后才以咨詢組組長(zhǎng)的身份直接加入新設(shè)的北京市東城區(qū)稻香村南味食品店。可見(jiàn)，北京稻香村不僅與1926年關(guān)張的“稻香村南貨店”沒(méi)有關(guān)聯(lián)，甚至其傳承人與“稻香村”這個(gè)品牌都是沒(méi)有“血緣”關(guān)系的。
一直以來(lái)，人們只知“稻香村”老字號(hào)，卻從不追根溯源，探究其歷史形成，這也間接的給妄圖混水摸魚(yú)的企業(yè)制造了可乘之機(jī)。“李鬼”正是瞄準(zhǔn)了這一點(diǎn)，便借此混淆相關(guān)部門對(duì)歷史事實(shí)的認(rèn)知，這也是造成現(xiàn)在南北稻香村十余年的商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)局面的重要原因之一。中華商業(yè)聯(lián)合會(huì)老字號(hào)工作委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、老字號(hào)專家張健就南北稻香村商標(biāo)案也曾表示，老字號(hào)之間的糾紛首先要尊重歷史。
而南北稻香村商標(biāo)案件之所以十余年僵持不下，除了北京稻香村的虛假歷史對(duì)公眾及相關(guān)部門造成認(rèn)知混淆外，北京稻香村還利用蘇州稻香村的兩次免費(fèi)授權(quán)，為自己“竊取”老字號(hào)商標(biāo)謀取了便利。
值得一提的是，在2003年至2008年兩次授權(quán)許可北京稻香村在“糕點(diǎn)”類產(chǎn)品上使用“稻香村”商標(biāo)期間，北京稻香村卻在蘇州稻香村不知情的情況下，暗自申請(qǐng)注冊(cè)“三禾北京稻香村”商標(biāo)。這足以說(shuō)明，北京稻香村是當(dāng)時(shí)認(rèn)可蘇州稻香村取得商標(biāo)在先的。想必，當(dāng)時(shí)懷揣老字號(hào)發(fā)展大義的蘇州稻香村也萬(wàn)萬(wàn)想不到，北京稻香村會(huì)作出這樣數(shù)典忘祖的事來(lái)吧。
歸根結(jié)底，“基于歷史原因”造成的商標(biāo)爭(zhēng)議，解決起來(lái)還是對(duì)歷史和商標(biāo)的起源進(jìn)行追溯，正本清源。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德就曾提出建議，解決南北稻香村商標(biāo)爭(zhēng)議首先要尊重歷史沿革，尊重商標(biāo)注冊(cè)的順序，尊重北稻曾從蘇稻那里獲得過(guò)的“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)的許可協(xié)議，明確各自商標(biāo)的歸屬權(quán)。
【授權(quán)合同】
老字號(hào)企業(yè)厚重的歷史沉淀本是對(duì)傳統(tǒng)文化傳承，一些別有居心的企業(yè)卻鉆法律的空子，借機(jī)篡改、嫁接老字號(hào)歷史以獲取不正當(dāng)利益，面對(duì)同樣困境的老字號(hào)不止蘇州稻香村，如“王致和”、“同仁堂”、“王老吉”等眾多老字號(hào)企業(yè)也都曾遭遇商標(biāo)侵權(quán)、搶注的困擾。相關(guān)老字號(hào)企業(yè)和專家們也在呼吁國(guó)家相關(guān)部門對(duì)于老字號(hào)權(quán)益的歸屬盡快出臺(tái)更加完善的權(quán)威認(rèn)證政策，真正的保護(hù)老字號(hào)權(quán)益。
當(dāng)前我國(guó)司法體制改革正在蹄疾步穩(wěn)，法治社會(huì)建設(shè)正在全面深化，依法治國(guó)邁出了新的步伐。相信在這樣一個(gè)尊重歷史，尊重事實(shí)，法治清明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制基本完備的國(guó)家，南北稻香村商標(biāo)案也定會(huì)得出一個(gè)公正明晰的判決，還原老字號(hào)歷史真相，正本清源。
