全國兩會于已3月15日閉幕， 但兩會話題卻熱度不減。據(jù)人民網(wǎng)兩會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全面依法治國躍居兩會熱詞第二名。可見，隨著全面依法治國的推進，已經(jīng)有越來越多的群眾自覺關(guān)注法治、踐行法治。

在十三屆全國人大二次會議江蘇代表團全體會議上，全國人大代表、啟迪設計集團股份有限公司董事長戴雅萍提到了南北稻香村“同案不同判”的問題。對此，最高人民法院副院長陶凱元現(xiàn)場回應說，兩個案件都在二審中，將加強指導，保證案件公正審理。據(jù)陶凱元透露，兩家是基于歷史原因，都擁有了稻香村商標，應該合理劃分使用的區(qū)別，在尊重歷史的基礎上，合理劃分雙方權(quán)益。

十余年來兩家稻香村在商標問題上始終僵持不下，孰是孰非，紛繁蕪雜。此次既提到“基于歷史原因”，就要翻開兩家的歷史起源和商標授權(quán)的愛恨糾葛，究竟誰是名正言順、懷揣大義的傳承者，誰又是移花接木、數(shù)典忘祖“套利者”，事實見分曉。

據(jù)雙方先前訴訟的證據(jù)顯示，從1773年開始，蘇州稻香村先后歷經(jīng)民族資本、公私合營、國營、集體改制和股份制等經(jīng)營體制變革，至今已持續(xù)經(jīng)營246年，其糕點制作技藝更是世代相傳，現(xiàn)已傳承至第六代傳承人艾滿先生。無論是持續(xù)經(jīng)營上，還是手藝傳承上，蘇州稻香村都是老字號“稻香村”名正言順的傳承者。

回過頭，我們再來追溯北京稻香村的歷史來源，北京稻香村在官網(wǎng)上的表述是傳承于公元1895年金陵人郭玉生創(chuàng)建“稻香村南貨店”，且不論這郭玉生是否正統(tǒng)傳承于蘇州稻香村，單從這開店的噱頭上來講，這家“稻香村南貨店”也是借助了蘇州稻香村的名氣才得以在北京開張立足的。這“稻香村南貨店”的歷史正統(tǒng)性尚且有待考究，就有“李鬼”妄圖蹭其熱度以攫取利益。

1983年北京稻香村成立，對外號稱是“稻香村南貨店”的延續(xù)，但據(jù)史料明確記載“稻香村南貨店”早于1926年就因經(jīng)營不善等原因關(guān)張，從此，北京再無“稻香村南貨店”。一個八零后企業(yè)，就這樣搖身一變，成為了“老字號”，但仔細推敲便可發(fā)現(xiàn)，北京稻香村這段“舊店重開”的歷史嫁接顯然是拙劣的。

北京稻香村在其創(chuàng)始人劉振英先生身份的包裝上，也是難以自圓其說。其成立時便有“老掌柜劉振英勇?lián)厝危『锲D難復業(yè)”的說法，但據(jù)資料考證，這位劉振英先生出生于1921年，在“稻香村南貨店”關(guān)張時僅僅5歲，無法想象一個5歲的孩童如何在那個動蕩的年代成為一代匠人傳承后世。那么，劉振英先生到底是“何方神圣”？有《記稻香村老經(jīng)理劉振英》記載，劉振英師承“稻香春”學藝8年，從1944年一直到新中國成立，劉振英都在經(jīng)營自己的糕點鋪，直到退休后才以咨詢組組長的身份直接加入新設的北京市東城區(qū)稻香村南味食品店。可見，北京稻香村不僅與1926年關(guān)張的“稻香村南貨店”沒有關(guān)聯(lián)，甚至其傳承人與“稻香村”這個品牌都是沒有“血緣”關(guān)系的。

一直以來，人們只知“稻香村”老字號，卻從不追根溯源，探究其歷史形成，這也間接的給妄圖混水摸魚的企業(yè)制造了可乘之機。“李鬼”正是瞄準了這一點，便借此混淆相關(guān)部門對歷史事實的認知，這也是造成現(xiàn)在南北稻香村十余年的商標拉鋸戰(zhàn)局面的重要原因之一。中華商業(yè)聯(lián)合會老字號工作委員會秘書長、老字號專家張健就南北稻香村商標案也曾表示，老字號之間的糾紛首先要尊重歷史。

而南北稻香村商標案件之所以十余年僵持不下，除了北京稻香村的虛假歷史對公眾及相關(guān)部門造成認知混淆外，北京稻香村還利用蘇州稻香村的兩次免費授權(quán)，為自己“竊取”老字號商標謀取了便利。

值得一提的是，在2003年至2008年兩次授權(quán)許可北京稻香村在“糕點”類產(chǎn)品上使用“稻香村”商標期間，北京稻香村卻在蘇州稻香村不知情的情況下，暗自申請注冊“三禾北京稻香村”商標。這足以說明，北京稻香村是當時認可蘇州稻香村取得商標在先的。想必，當時懷揣老字號發(fā)展大義的蘇州稻香村也萬萬想不到，北京稻香村會作出這樣數(shù)典忘祖的事來吧。

歸根結(jié)底，“基于歷史原因”造成的商標爭議，解決起來還是對歷史和商標的起源進行追溯，正本清源。中國社會科學院知識產(chǎn)權(quán)中心主任李明德就曾提出建議，解決南北稻香村商標爭議首先要尊重歷史沿革，尊重商標注冊的順序，尊重北稻曾從蘇稻那里獲得過的“稻香村”注冊商標的許可協(xié)議，明確各自商標的歸屬權(quán)。

【授權(quán)合同】

老字號企業(yè)厚重的歷史沉淀本是對傳統(tǒng)文化傳承，一些別有居心的企業(yè)卻鉆法律的空子，借機篡改、嫁接老字號歷史以獲取不正當利益，面對同樣困境的老字號不止蘇州稻香村，如“王致和”、“同仁堂”、“王老吉”等眾多老字號企業(yè)也都曾遭遇商標侵權(quán)、搶注的困擾。相關(guān)老字號企業(yè)和專家們也在呼吁國家相關(guān)部門對于老字號權(quán)益的歸屬盡快出臺更加完善的權(quán)威認證政策，真正的保護老字號權(quán)益。

當前我國司法體制改革正在蹄疾步穩(wěn)，法治社會建設正在全面深化，依法治國邁出了新的步伐。相信在這樣一個尊重歷史，尊重事實，法治清明，知識產(chǎn)權(quán)法制基本完備的國家，南北稻香村商標案也定會得出一個公正明晰的判決，還原老字號歷史真相，正本清源。