2019中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇在京舉辦
據(jù)了解，十余年來南北兩家稻香村（稻香村蘇州簡稱“蘇稻”、三禾北京稻香村簡稱“北稻”）商標(biāo)爭議受到社會廣泛關(guān)注，關(guān)于商標(biāo)的歸屬問題，錯綜復(fù)雜，雙方爭持不下……目前這一話題已經(jīng)成為引起社輿論關(guān)注，新華網(wǎng)2018年度輿論盤點(diǎn)的食品板塊，這一話題排名第三；在剛結(jié)束的十三屆全國人大二次會議江蘇代表團(tuán)全體會議上，全國人大代表也就“稻香村”歸屬問題發(fā)問最高人民法院，也引發(fā)了新聞熱議。
據(jù)公開資料顯示，稻香村始創(chuàng)于清乾隆三十八年（1773年）的蘇州觀前街，目前已經(jīng)持續(xù)經(jīng)營246年，是稻香村品牌創(chuàng)立者，也是國家首批認(rèn)定的中華老字號，其蘇式月餅制作技藝早已被列入到江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄；北稻宣稱始建于1895年，由金陵人郭玉生帶著稻香村的伙計來京，在前門大柵欄觀音寺外大街開設(shè)的“稻香村南貨店”是其前身，但公開的資料顯示，現(xiàn)北京稻香村是由創(chuàng)始人劉振英于1983年創(chuàng)立，并沒有傳承老北京前門稻香村的正宗衣缽；劉振英本人并非老北京前門稻香村傳承人，也沒有傳承其任何制作技藝。
2003年至2008年，蘇稻兩次將所擁有的稻香村糕點(diǎn)類商標(biāo)授權(quán)北稻使用，并本著做大做強(qiáng)民族品牌，合作共贏共同發(fā)展“稻香村”這一民族品牌的精神未收取北稻任何費(fèi)用，但北稻在被授權(quán)期間卻因不明原因違背商標(biāo)法成功注冊“北京稻香村”、“三禾北京稻香村”后以蘇稻所擁有的“稻香村”商標(biāo)與其商標(biāo)近似為由在北京知識產(chǎn)權(quán)法院、豐臺法院、東城法院等多地起訴蘇稻，要求蘇稻停止使用“稻香村”商標(biāo)并賠償3000萬元。隨著兩者曠日持久的商標(biāo)之戰(zhàn)造成了食品、糕點(diǎn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)間合作的負(fù)面影響，制約了中華老字號民族品牌“稻香村”健康有序的發(fā)展。
稻香村食品集團(tuán)股份有限公司集團(tuán)辦公室主任、品牌負(fù)責(zé)人劉志勇
稻香村食品集團(tuán)股份有限公司集團(tuán)辦公室主任、品牌負(fù)責(zé)人劉志勇在“提升商標(biāo)審查質(zhì)效 助推品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展”分論壇中闡釋了三點(diǎn)個人困惑：
困惑一：被授權(quán)人訴授權(quán)人，是何邏輯？
在全國范圍內(nèi)，蘇州稻香村依法維權(quán)打假的行為均受到各地各級法院認(rèn)可，得到了支持，但在和北京稻香村的系列訴訟卻顯得“力量薄弱”。
蘇州稻香村在各地打假維權(quán)中均被多家法院均認(rèn)定侵權(quán)企業(yè)突出使用文字“稻香村”是對蘇州稻香村“稻香村”商標(biāo)的侵權(quán)并獲得支持，蘇州稻香村擁有的糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)申請注冊于1982年，早于北京稻香村1983年的企業(yè)成立時間。而且在2003年到2008年期間，蘇州稻香村曾兩次授權(quán)北京稻香村使用蘇稻擁有的糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)，而北京稻香村卻訴蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)并被相關(guān)法院支持。授權(quán)人、權(quán)利人被被授權(quán)人訴其商標(biāo)侵權(quán)并獲得支持，匪夷所思！是否違背誠信原則？是否尊重字號及注冊商標(biāo)在先權(quán)？
蘇稻曾授權(quán)北稻使用糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)的商標(biāo)使用許可合同
困惑二： 地名+稻香村成功注冊，是否合理合法?
在蘇州稻香村已經(jīng)擁有糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)的基礎(chǔ)上，北京稻香村用地名+稻香村在糕點(diǎn)類目進(jìn)行注冊，并且其注冊本身是在蘇州稻香村兩次授權(quán)許可北京稻香村在糕點(diǎn)上使用“稻香村”商標(biāo)期間，是否具有惡意性？如此狹窄的3006類別上蘇州稻香村擁有在先權(quán)益的范圍內(nèi)北京稻香村獲準(zhǔn)注冊，是否違法了《商標(biāo)法》的規(guī)定？若這種注冊模式得到支持，其他公司勢必開始效仿北京稻香村公司申請注冊并使用“地名+稻香村”商標(biāo)，如“香港+稻香村”、“澳門+稻香村”，以搭稻香村的便車，亦會對我國法律規(guī)定的基本商標(biāo)注冊制度和商標(biāo)許可使用制度造成不利影響，更不利于消費(fèi)者辨認(rèn)，甚至?xí)a(chǎn)生諸多笑話，這種違規(guī)違法的注冊行為是否合情合理合法？
經(jīng)筆者了解，在糕點(diǎn)類別北京稻香村商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后，各地相繼出現(xiàn)江蘇、吉林、山東等地域名加+稻香村的商標(biāo)注冊申請，但均因蘇稻有糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)在先權(quán)而被駁回。
劉志勇在論壇現(xiàn)場表示：這一現(xiàn)象是否存在標(biāo)準(zhǔn)及裁量不統(tǒng)一的情況？蘇州稻香村已經(jīng)依法對糕點(diǎn)類“北京稻香村”商標(biāo)提起無效訴訟，目前案件在北高院審理中。
困惑三：已有商標(biāo)改進(jìn)性注冊，為何不通？
蘇州稻香村在符合企業(yè)經(jīng)營的正常延展性注冊扇形“稻香村”上受到了前所未有的阻力。蘇稻在原有3006糕點(diǎn)類別的基礎(chǔ)上僅將圓形圖章變?yōu)樯刃螆D章進(jìn)行申請注冊，這原本是企業(yè)正常發(fā)展的改進(jìn)性注冊，可竟然被北京稻香村申請異議，且判決中完全不顧及蘇州稻香村對“稻香村”品牌二百余年的貢獻(xiàn)，僅就北京稻香村成立以來對北京地區(qū)的貢獻(xiàn)據(jù)以定案，亦是倍感困惑。
據(jù)筆者了解，這一案件正在最高檢抗訴中。
一家企業(yè)、一個品牌能夠被認(rèn)定為中華老字號，需要經(jīng)年累月的歷史累積及消費(fèi)者品牌口碑持續(xù)積累。近兩個半世紀(jì)的持續(xù)傳承讓蘇稻從蘇州觀前街前店后坊的手工業(yè)單一門店發(fā)展成為在全國擁有10家現(xiàn)代化生產(chǎn)加工中心、700余家門店、天貓京東等主流電商平臺連年取得糕點(diǎn)類、月餅類銷售優(yōu)異成績、出口至海外30余個國家和地區(qū)的大型產(chǎn)銷型食品集團(tuán)，其中付出的努力與艱辛難以言表。
中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任，中國社會科學(xué)院研究生院博士生導(dǎo)師李明德在談及南北稻香村商標(biāo)糾紛時曾表示：首先要尊重歷史沿革，尊重商標(biāo)注冊的順序，尊重北稻曾從蘇稻那里獲得過的“稻香村”注冊商標(biāo)的許可協(xié)議，明確各自商標(biāo)的歸屬權(quán)。
劉志勇在本次論壇中表示：我們希望能夠通過“提升商標(biāo)審查質(zhì)效 助推品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這一議題呼吁專家及相關(guān)部門，真正實現(xiàn)對中華老字號“稻香村”的保護(hù)，正如中國人民大學(xué)法院教授、博士生導(dǎo)師劉春田在談及此案時所說：在一個尊重歷史、尊重事實、法治清明、知識產(chǎn)權(quán)法制基本完備的國度，處理本案要考察的不是法官的“專業(yè)素質(zhì)”，而是他們的人格、精神素養(yǎng)與職責(zé)擔(dān)當(dāng)。對此案，社會公眾期待一個理性的判決！
