最近，讀到新華社一則題為《專家稱食物快速測毒試紙有望成家庭必備品》的報道，說“目前，科學(xué)界正著手研究一種快速測毒試紙，用這種高科技試紙往食物上一碰，便能知道食物是否安全。該試紙一旦面世，有望成為家庭日用品。”讀過以后，我的第一個想法是，測毒試紙可以測出食品的偽劣，這東西好是好，但如果它自己就是偽劣產(chǎn)品，那該怎么辦？這樣一想，非但沒有覺得安心，反而又多了一層擔(dān)心。
我先是以為自己瞎擔(dān)心，但很快就讀到一位網(wǎng)友對這則新聞的評論，問“有沒有發(fā)明測試這個試紙的試紙？”后面的數(shù)位網(wǎng)友又一連加了好幾個“有沒有發(fā)明測試這個試紙的試紙的試紙？”可見對試紙不放心的不是我一個人。
科學(xué)界承諾提供防備有害食品的方法，但做科學(xué)的人卻得不到公眾的信任，這向我們發(fā)出一個警訊：我們社會的承諾和信任機制是不是出了問題？
人的社會交往有不可避免的不確定性，承諾和信任為應(yīng)對不確定性提供了經(jīng)久、穩(wěn)定而且得到普遍認可的秩序和個人心理結(jié)構(gòu)。社會學(xué)者吉登斯說：“信任縮短了因時間和空間造成的距離，排除了人的生存焦慮。若不加以控制，這些焦慮會不斷對人的感情和行為造成傷害。”食品安全是建立在人生活中最基本的承諾和信任關(guān)系之上的。人每天要吃東西，如果我們不能信任我們必須依賴的食品供應(yīng)者，那么我們得承擔(dān)多大的生存焦慮？
信任的對象是人，不是代替人的科學(xué)或規(guī)章。食品有毒，不是因為缺乏科學(xué)，而是因為有人在濫用科學(xué)。這些人甚至使有毒食品成為當(dāng)今的“科普”老師：人們從大米里面認識了石蠟，從火腿里面認識了敵敵畏，從咸鴨蛋、辣椒醬里面認識了蘇丹紅，從火鍋里面認識了福爾馬林，從銀耳、蜜棗里面認識了硫磺，從木耳中認識了硫酸銅，又從奶粉中了解了三聚氰胺。
同樣，有毒食品之所以能暢行于市，不是因為沒有規(guī)章，而是有人在破壞和利用規(guī)章。規(guī)章可以由法規(guī)管理，但法規(guī)最終得由人管理。盡管我們可以將人放置在監(jiān)督制度之中，但我們最終還是得信任運作監(jiān)督制度的人能公正無私，不損害公眾的利益。我們不可能只依靠一層層的規(guī)章，因為一層層的規(guī)章最終還需要落實到一個個有道德、有責(zé)任心的個人身上。架空了人的道德和責(zé)任作用，“監(jiān)督”機構(gòu)和程序疊床加屋，難免成為“試紙的試紙的試紙”。
據(jù)報道說，能檢測單一毒性的食物試紙早已面世，由于毒物花樣翻新，現(xiàn)在“攻克”的目標(biāo)是發(fā)明“能檢測所有毒性”的試紙。這種試紙一旦上市，“市民外出買菜只需帶上一包，非常方便”。且不說天下到底是不是有真能包測“一切”毒性的試紙，就算有，難道要把維護食品安全的責(zé)任，就此從廠商和國家轉(zhuǎn)移到居民自己身上？如果這樣，豈不模糊了食品事故責(zé)任的歸屬？
“以人為本”的社會應(yīng)該對任何“去人化”的社會問題解決方案，保持應(yīng)有的懷疑和警覺。再精巧的鎖具也解決不了社會治安問題，同樣，品質(zhì)再可靠的試紙也解決不了食品安全的問題。試紙頂多不過像一個測謊器，如果人與人交談隨時必須帶著測謊器，不管測謊器多么靈便易用，都是在隨時提醒我們，人際誠實交流是多么失敗。
