這幾天，有兩則新聞引人關(guān)注，一是麥當(dāng)勞部分產(chǎn)品價(jià)格降到比十年前還要低，二是國泰君安去年人均年薪過百萬元。平心而論，面對這樣兩則新聞，多數(shù)人看了心里都會(huì)覺得別扭，都會(huì)感覺到什么地方出了問題。也許，這是一個(gè)極端的案例，但是，正是這種“極端”所帶來的巨大反差，更有助于我們思考，如何更好地實(shí)現(xiàn)分配公平。
先說麥當(dāng)勞降價(jià)。由于快速消費(fèi)品行業(yè)對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢的變化極為敏感，在西方國家，麥當(dāng)勞的一舉一動(dòng)有著很強(qiáng)的指標(biāo)意義，人們甚至創(chuàng)造了許多與麥當(dāng)勞有關(guān)的詞匯來衡量中低收入階層的生活狀況。比如說，“麥當(dāng)勞工作”,指的是適合沒有工作經(jīng)驗(yàn)的人從事的第一份工，“麥當(dāng)勞工資”指的是容易找到的低收入工作薪酬，而“巨無霸價(jià)格”甚至被用來衡量一個(gè)地區(qū)的物價(jià)水平，據(jù)說是比一些復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)結(jié)果更加準(zhǔn)確。
在中國，麥當(dāng)勞的地位不像發(fā)達(dá)國家那么“底層”,但主要消費(fèi)群體仍然是城市普通大眾。今年以來，我國CPI雖然一路走低，但物價(jià)水平遠(yuǎn)未低到十年前的水平。在這種背景下，麥當(dāng)勞大幅調(diào)低產(chǎn)品價(jià)格，只能說明一個(gè)問題，城市普通老百姓的消費(fèi)意愿不如從前了，吃一頓十幾塊錢的快餐也不如過去爽快了。我們不能簡單地認(rèn)為中低收入人群收入下降了，但至少可以確認(rèn)，金融危機(jī)對中國的影響確實(shí)波及到了普通大眾的日常生活。
再看國泰君安的年薪。據(jù)報(bào)道，國泰君安證券2008年的薪酬及福利費(fèi)用高達(dá)32億元，按公司3000多名員工計(jì)算，人均達(dá)到百萬年薪。報(bào)道刊出后，國泰君安很快發(fā)出了澄清聲明，指32億元只是“計(jì)提”,而不是真正“發(fā)放”,這是兩個(gè)不同概念。但即便如此，熊市當(dāng)中，一家證券公司的人均年薪如此之高，仍然讓人唏噓不已。
我們不必簡單地指責(zé)個(gè)別企業(yè)為什么薪酬如此之高，畢竟錢都是企業(yè)在市場上掙來的，計(jì)提和發(fā)放也是按照董事會(huì)通過的薪酬方案實(shí)施的，旁人應(yīng)該無緣置喙。可是，當(dāng)一件事情與公眾的基本價(jià)值判斷出現(xiàn)背離，這樣的行為就很難避免遭遇社會(huì)輿論的褒貶。
首先是從共渡時(shí)艱的角度，我們應(yīng)該讓所有的行業(yè)都對國家面臨的困難有所擔(dān)當(dāng)。以證券行業(yè)為例，在去年那樣的熊市當(dāng)中，券商自營炒股和投行業(yè)務(wù)基本無錢可賺，收入的大頭主要是客戶炒股的傭金收入。熊市的傭金能讓國泰君安賺到盤滿缽滿，這說明，我們傭金有些高得過了頭，應(yīng)該大幅度下降，才算是與客戶共渡時(shí)艱。就像銀行房貸利率打七折一樣，讓點(diǎn)利益出來給自己的客戶。
其次，從縮小全社會(huì)收入差距的角度考慮，我們要從制度設(shè)計(jì)的層面警惕行業(yè)性的高工資。盡管我國的基尼系數(shù)一直缺少一個(gè)官方的統(tǒng)計(jì)，但貧富差距日益拉大已是個(gè)不爭的事實(shí)。個(gè)別企業(yè)憑本事掙大錢，大家并不嫉妒，可是，如果是因?yàn)槲覀兊闹贫仍O(shè)計(jì)不合理，讓一些行業(yè)天生就比別人掙錢多，大家的意見就很大。
大家都過好日子的時(shí)候，不是很在乎誰比誰更好。可是，當(dāng)大多數(shù)工薪階層連吃麥當(dāng)勞也要掂量掂量的時(shí)候，分配公平就不僅是個(gè)錢的問題了。
