金浩茶油致癌物超標(biāo)事件，經(jīng)由各方數(shù)回合的輿論較量，終于顯山露水。金浩董事長前日首度在微博上“向社會各界及廣大的消費(fèi)者朋友真誠地致歉”，并在公司官網(wǎng)刊登署名致歉信，強(qiáng)調(diào)金浩是“弱小民營企業(yè)”，茶油是“民族產(chǎn)業(yè)”，懇請“給我們一個改正錯誤的機(jī)會”。但與此同時，媒體昨日報道，記者就金浩事件采訪湖南省質(zhì)監(jiān)局時，被要求填寫采訪申請，等候?qū)訉訉徟Y(jié)果不僅至今未審批，又以種種理由否認(rèn)負(fù)有公布監(jiān)管結(jié)果的責(zé)任。
金浩茶油致癌物超標(biāo)是今天眾多食品安全事件中的一起，但這一事件所生發(fā)的波詭云譎卻使之有了標(biāo)本解讀的意義。金浩茶油致癌物超標(biāo)6倍的信息，并非由監(jiān)管部門首先發(fā)布，而是從網(wǎng)絡(luò)爆料開始，由當(dāng)事企業(yè)對謠傳的指控發(fā)展到最后的證據(jù)確鑿，并最終導(dǎo)致了企業(yè)的公關(guān)危機(jī)。而事發(fā)前，當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門則極力掩飾，不惜以公權(quán)力為企業(yè)公關(guān)。事發(fā)后，面對公眾質(zhì)疑又唯唯諾諾，以審批采訪為由對媒體避而不見，完全不避諱外界對當(dāng)?shù)卣剃P(guān)系的觀感，公眾利益在這種不清不楚的官商表現(xiàn)中被遺忘殆盡。
事實上，食品安全堪憂，公眾早已深惡痛絕。金浩茶油致癌物超標(biāo)，正是發(fā)生于此一情境中。但遺憾的是，它并未止于一起簡單的食品質(zhì)量事故。相反，縱觀事件的前因后果，當(dāng)事企業(yè)與當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門將一起是非明了的食品質(zhì)量事件，生生操作成了一樁影響廣泛的輿論事件，并最終以企業(yè)利益的虧損和監(jiān)管公信的流失收場。這是民心不可違的真實案例。
這一事件中有兩種傾向令人擔(dān)憂。就當(dāng)事企業(yè)來看，其市場營銷過程中的“維穩(wěn)”思路，表現(xiàn)出其作為企業(yè)的理念混亂，進(jìn)而喪失了對企業(yè)利益的最佳守護(hù)時機(jī)。企業(yè)以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品為社會造福，對消費(fèi)者負(fù)責(zé)是起碼的社會責(zé)任。即使由于這樣或那樣的原因，發(fā)生了產(chǎn)品質(zhì)量問題，但本著為消費(fèi)者負(fù)起責(zé)任的態(tài)度，做到第一時間知會消費(fèi)者，積極處理善后事宜，就不失為成功的危機(jī)公關(guān)，仍然有機(jī)會重新獲得消費(fèi)者信任。金浩公司在今年2月就已獲知其9個批次的茶油致癌物超標(biāo)，但一直不愿直面問題，采取的措施就是在質(zhì)監(jiān)部門的默認(rèn)下秘密召回。這種對消費(fèi)者利益口是心非的態(tài)度，自然無法服眾。正如網(wǎng)友質(zhì)問金浩董事長所言，金浩公司怎么做到讓有關(guān)單位對公眾隱瞞真相半年之久，又是如何阻止了8月中旬媒體的公開報道，只有回答了這兩個問題，道歉才是真誠的。
另外一種傾向表現(xiàn)為當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門在監(jiān)管過程中的“利益”考量。這種不正常的利益考量使公共機(jī)構(gòu)喪失了在市場監(jiān)管中的公正立場，變得面目模糊起來。事實上，質(zhì)量監(jiān)管部門只需要依據(jù)法定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，履行公眾委托的監(jiān)管職責(zé)，及時告知公眾監(jiān)管信息即可。與企業(yè)對消費(fèi)者負(fù)責(zé)不同的是，政府質(zhì)監(jiān)部門是在政治上對公眾負(fù)責(zé)，對納稅人的委托有不可推卸的責(zé)任。但現(xiàn)實中的地方質(zhì)監(jiān)部門，一方面要為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，另一方面又要擔(dān)當(dāng)市場領(lǐng)域的監(jiān)管責(zé)任。這種左右互搏的存在狀態(tài)，直接影響了監(jiān)管的公信力。金浩公司是當(dāng)?shù)卣攸c扶持企業(yè)，這使質(zhì)監(jiān)部門同樣出現(xiàn)了認(rèn)知混亂，在公眾利益和向上級負(fù)責(zé)之間，輕易選擇了對公眾唯唯諾諾，來確保地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益。
由此可見，金浩事件卷入的企業(yè)與監(jiān)管部門，都出現(xiàn)了背離自身天職的立場錯亂與價值扭曲。本來為消費(fèi)者負(fù)責(zé)的企業(yè)，卻借用了基層政府的“維穩(wěn)”思路，明知致癌物超標(biāo)卻在長達(dá)半年的時間里瞞而不報，視消費(fèi)者利益為無物；原本是為公眾利益負(fù)責(zé)的質(zhì)監(jiān)部門，卻出于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益考量，派生了企業(yè)才有的追求利益的沖動，進(jìn)而逃避媒體采訪，選擇以沉默應(yīng)對輿論。這種種作為表明，成熟健康的市場和公正有效的監(jiān)管仍是未能達(dá)致的目標(biāo)，提升公眾的生活安全感還有很長的路要走。
