衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站日前對(duì)是否禁止使用面粉增白劑公開(kāi)征求意見(jiàn)。根據(jù)征求意見(jiàn)的公告稿顯示,自2011年12月1日起,禁止在面粉生產(chǎn)中使用過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣(俗稱(chēng)增白劑)。情況說(shuō)明稱(chēng),為盡可能降低撤銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣對(duì)產(chǎn)業(yè)影響,將設(shè)置1年左右的政策調(diào)整實(shí)施時(shí)間。(近日《新京報(bào)》)
面粉增白劑存廢之爭(zhēng)終于塵埃落定。本來(lái),面粉添加化學(xué)增白劑對(duì)消費(fèi)者健康無(wú)益,其實(shí)早就是定論。比如,在所有歐盟成員國(guó)中,過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣這兩種強(qiáng)氧化劑像“三聚氰胺”和“蘇丹紅”一樣,不屬于食品添加劑,不得用于任何食品中,而我國(guó)可以說(shuō)是世界上唯一一個(gè)批準(zhǔn)在面粉中使用過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣的國(guó)家。
顯然,這一禁令是迫于各界的強(qiáng)大壓力。據(jù)去年全國(guó)兩會(huì)期間報(bào)道,代表委員為此曾呼吁8年之久。而現(xiàn)在連糧食部門(mén)及不少生產(chǎn)企業(yè)都已建議停止使用面粉增白劑。以保障人民健康為職責(zé)的衛(wèi)生部,再不對(duì)面粉增白劑下禁令,顯然是不合適的。
令人難以理解的是,盡管這一禁令已是姍姍來(lái)遲,卻居然還設(shè)了1年的“過(guò)渡期”。當(dāng)然,“此前按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)使用過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣的面粉及其制品,可以銷(xiāo)售至產(chǎn)品保質(zhì)期結(jié)束”尚可理解,而“自2011年12月1日起 ,禁止在面粉生產(chǎn)中使用過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣。”也就是還可再使用近1年,則實(shí)在是讓公眾難以接受。
根據(jù)《食品安全法》有關(guān)規(guī)定,使用食品添加劑“應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠的”,而增白劑的使用,既無(wú)必要也無(wú)安全保證,那么,再允許使用增白劑 ,其實(shí)等于違反《食品安全法》。而且,如此不顧專(zhuān)家呼吁與公眾食品安全顧慮,也是得不償失的。
增白劑存廢之爭(zhēng)的曠日持久乃至反反復(fù)復(fù),這里面究竟有著怎樣的利益博弈,公眾不得而知。其實(shí),如果堅(jiān)持人民健康至上,這根本無(wú)需爭(zhēng)論。也因此,當(dāng)今天終于爭(zhēng)出了結(jié)果,那么,無(wú)論什么理由,都不能成為讓消費(fèi)者再多吃1年增白劑的理由。