濟南市政協(xié)委員、濟南民天面粉公司副總經(jīng)理兼總工程師潘耀民連續(xù)三年在濟南市兩會上提案建議降低"饅頭稅",潘耀民認為，面粉、掛面等產(chǎn)品的增值稅稅率只有13%,而饅頭企業(yè)卻是17%的增值稅稅率。此事引發(fā)了社會廣泛關注。
饅頭怎么會有如此之高的稅負？民眾對此焦慮的背后是什么？由一個饅頭引發(fā)出無數(shù)疑問……
一個饅頭引發(fā)的稅收常識缺失
不少網(wǎng)友十分錯愕，詰問"天下奇聞，吃饅頭也要交稅？"更有網(wǎng)友哀嘆"自古未聞糞有稅，而今除卻屁無捐".
其實，現(xiàn)有稅制并沒有設置饅頭稅，所謂饅頭稅不是僅針對饅頭的稅，而是面向所有消費品的一種稅，就是眾所周知的增值稅，即以商品在流轉過程中產(chǎn)生的增值額，作為計稅依據(jù)而征收的一種流轉稅。由消費者負擔，有增值才征稅沒增值不征稅。增值稅的基本稅率一般為17%,低稅率為13%.所謂17%并非消費品售價的17%,而是其稅前利潤的17%.明乎此，網(wǎng)友也許就會少一些錯愕和憤怒。
為什么網(wǎng)友一聽饅頭稅就出奇的憤怒；為什么一看到"老百姓買饅頭的每1元就有近2角的稅",就有被剝奪感？正因為稅收常識的缺席，而這又因為相關部門多年來只單方面強調(diào)納稅光榮、納稅是每個公民的義務，卻有意無意地忽略了向公眾普及納稅常識及基本的納稅常情。
正因此，我們明明納稅了，但不少時候卻不知道已經(jīng)納了稅、納了多少稅。據(jù)報道，在商場購一套500元的衣服，其中就涵蓋了17%的增值稅和13%的營業(yè)稅；40元一張的電影票含營業(yè)稅12元，三口之家看場電影繳稅就達到了36元；每斤2元的食鹽中，就有0.29元的增值稅和0.03元的城建稅……然而，現(xiàn)實中絕大多數(shù)人并不清楚，原來我們買衣服、看電影、吃鹽時都納了不少的稅。公眾不知情，最應歸咎于相關部門的工作失職，因為西方不少國家的通常做法就是，在超市和商店的收銀條上都詳細列明消費稅等流轉稅的具體數(shù)目，而遍觀國內(nèi)，根本找不到類似做法。
公眾的稅收知識缺失也與一些人的誤導有關。前不久，浙江省政協(xié)委員周建橋在浙江省政協(xié)會議上提出了這樣的建議：限制不納稅的居民購車，"你都不為國家納稅做貢獻，還要買輛車，開到馬路上添堵，給國家增加額外的負擔".這一言辭極其雷人！蕓蕓眾生，我們每個人其實都是納稅人，只要生活在這個國家，只要有衣食住行，都在為國家納稅做貢獻，何來"不為國家納稅做貢獻"一說？不得不說，周委員背后站著一大批誤導公眾的公職人員。
中國人的稅負有多重？有心人算了一筆賬：如果你的稅前月薪10000元，除去四金和個稅，實際拿到手7052元。公司為了給你支付10000元錢的稅前薪水，公司要支出14150元。如果你買了總價100萬元的新房，有50-70萬元會通過各種渠道流入政府腰包。你平時的任何消費，都要交近15%的稅，不過這是你不知道的（《羊城晚報》1月25日）。再聯(lián)系到所謂"饅頭稅",可見，我國的稅負確實挺重，稅負重就意味著民生多艱，要張揚納稅人的尊嚴，除了減稅，還應及時地把納稅人究竟享有那些權利、稅收的具體流向給公眾說清楚。
一個饅頭引發(fā)的稅負之憂
把饅頭企業(yè)增值稅解釋為"饅頭稅",并引起網(wǎng)友誤讀，其中雖有利益動機，但其背后透出的稅負過高，以及稅收信息的不對稱，都是對當前稅收現(xiàn)狀的一種憂慮。
不說不知道，一說嚇一跳。若不是潘委員的提案，普通百姓還真不知道小小的饅頭竟然承擔著如此高的稅負。不過細究之下，才明白"饅頭稅"實乃無中生有，所謂饅頭稅率高達17%指的是對饅頭生產(chǎn)企業(yè)征收的增值稅，而并非專門開征的"饅頭稅".
潘委員身為饅頭生產(chǎn)企業(yè)代言人，為高達17%的企業(yè)增值稅稅率鳴不平，本身倒也無可厚非。誠如其所說，與饅頭個體戶的稅負相比，他們這種生產(chǎn)饅頭的正規(guī)企業(yè)卻要繳納如此高的增值稅，"吃虧"不少。而且現(xiàn)行饅頭17%的增值稅稅率是上世紀90年代初制定的，而面粉、掛面等產(chǎn)品的增值稅稅率如今只有13%,同為"糧油復制品",為何饅頭稅率不下降？
簡單地把大企業(yè)的增值稅和個體戶的稅負相比，顯然有失公平，畢竟大企業(yè)的資源優(yōu)勢、政策扶持是個體戶所不可比擬的。而且認為企業(yè)增值稅推高饅頭價格、增加了老百姓負擔，也有混淆增值稅和消費稅之嫌。不過，潘委員"良苦用心"地把饅頭企業(yè)增值稅解釋為"饅頭稅",并且引起網(wǎng)友的誤讀，雖然有"揣著明白裝糊涂"的利益動機，但其背后所透出的稅負過高，以及稅收信息的不對稱，無疑都是對當前稅收現(xiàn)狀的一種憂慮。
我國稅負到底高不高，之前有財政部專家計算說，25.4%的宏觀稅負并不高。但按世界銀行的研究報告顯示，低收入國家的最佳宏觀稅負水平為13%左右，中下等收入國家的為20%左右，中上等收入國家的為23%左右，高收入國家的為30%左右。按照這個標準，我們還未成為高收入國家，但宏觀稅負已達到高收入國家的水平，這是不爭的事實。就饅頭而言，除了要繳納高達17%的增值稅之外，還要繳納營業(yè)稅、所得稅等。也就是說，吃到嘴里的一元錢饅頭，稅收成本恐怕遠不止2毛錢。這還不算那些形形色色的行政管理規(guī)費。對于饅頭之類的"生活必需品",如此課重稅，既有悖稅收本義，也容易降低民眾幸福感。事實上，去年全國稅收收入完成77390億元，比2009年增長22.64%,而去年的GDP增長率為10.3%.稅收增幅較大，而且遠高于GDP增幅，這也意味著降低稅率并不是不可能。
而"饅頭稅"被公眾誤讀，所透露的稅收信息不對稱，則更值得反思。我們只知道每消費一件產(chǎn)品，都要為其納稅，卻不知道到底為其繳了多少稅，又是以什么名目征的稅。小小的饅頭如此，大到房屋、汽車，所繳稅更是多如牛毛?？晌覀冎溃诓簧賴?，商品的稅收或者直接標注在價簽上，或者打在購物小票上，讓消費者對所繳稅額一目了然。至于稅收"取之于民，用之于民"的去向，對公眾更是一筆糊涂賬。稅收征管信息本是對稱的、雙向的，公民有義務上繳個稅，國家也有義務向社會公開稅收的去向，信息對稱了，義務對等了，稅收征管才會透明。如果降不了高達17%的饅頭稅率，那么公布這17%的企業(yè)增值稅到底花在了何方，總算是不過分的要求吧。（廣州日報）
還有多少不為人知的"饅頭稅"
納稅人的概念，現(xiàn)在多數(shù)人都不太陌生。只是，對于"納稅",我們未必有著多么精微的理解，恐怕大部分人的理解都還僅僅停在"個人所得稅"這個狹隘層面吧。
而且，不光是個人，有時在公共政策層面，都還會有這樣的蹩腳規(guī)定出現(xiàn)。比如有些地方的某種"限購令"要求，非某地戶籍的外地人如需購買某物，需要供連續(xù)5年（含）以上在此地繳社保或個稅證明，才能獲得購買資格。這樣的限購舉措，在輿論層面招致的較為一致的詬病主要集中在"排外"方面。
當然，這一點是赤裸裸的，地球人都能看出，故不需要過多著墨。不過，其中的細節(jié)卻也折射出一些不為人注意的對納稅的理解誤區(qū)。"提供個稅證明",似乎把納稅僅局限為繳納個人所得稅。而事實上，納稅無所不在無時不有，有消費就有納稅，各種稅費幾乎貫穿所有消費過程中。
在買名車名表等奢侈品時，那比例極高的消費稅，會讓人印象深刻，過目難忘。買部幾百萬的車，可能要交幾十萬的稅，但這些因為數(shù)額巨大，所以都是標在明處的。而且即便如此，商務部研究院消費研究室主任趙萍在接受采訪時，也曾道出過眼下消費稅征收的尷尬現(xiàn)實--"我們的高稅收把國外很普通的商品人為變成了奢侈品",這是中國消費者的不幸。"
但是，還有一種不幸，叫做"默默交稅",還不明所以。比如，你能想到你吃一個饅頭，交了多少稅么？或者換個問題：你知道一個饅頭里也包含這比例頗高的"增值稅"么？你知道還有多少這樣的不為你所知的"饅頭稅"嗎？
咱們先看看正宗饅頭稅，先聽聽山東政協(xié)委員潘耀民關于它的"埋怨"吧：潘耀民委員連續(xù)三年提交關于饅頭稅的提案，用記者的話說，如果不是這提案包括很多記者在內(nèi)都還不知有饅頭稅一事。而這個稅率竟高達17%.潘耀民認為，稅率過高既不科學，還增加百姓消費負擔，更不利于食品安全。
先別以為潘委員是為民請命，完全出于公心，因為他本是濟南某民營面粉公司的副總，而且和小作坊比，正是他們這樣正規(guī)的大面粉公司，被課了重稅。他孜孜不倦連續(xù)幾年提議降低饅頭稅，首先或是為自己企業(yè)減負的"私心".但正如記者所言，至少因為他的提案，饅頭稅才為更多人所關注。
一塊錢的饅頭，含稅兩毛，幾近兩成。一包煙，一瓶可樂，一壺自來水，一罐氣，這里又包含了多少稅率不明的"饅頭稅"?顯然都需要標明，需要有人像面粉公司的老總一樣，揪住不放，連續(xù)多年持之以恒地較真。只有這樣才能讓更多"饅頭稅"信息早日公之于眾。就如超市貨架上的價簽一樣，一包方便面是兩塊二還是三塊五，消費者至少得做到心里有數(shù)，然后才有用腳投票的權利，這是消費選擇權。
而公開各種商品的各種隱含稅率，也應該是信息對稱的第一步，只有公開才能讓民意來判斷稅率是否科學合理，需不需要像潘耀民委員這樣提議更改，以更貼近民眾的接受底線。假如一切都是模糊的，甚至民眾普遍以為只有繳納個稅才能成為納稅人，那顯然是法治社會的悲哀。
納稅是為購買公共服務的，假如納稅信息都不明了，普通民眾靠什么來監(jiān)督公權呢，權力又怎能保持謙卑之心呢？稅金中一分一毫里都有民生之重，在公開透明的語境中，政府每一分錢才會花得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，也才對得起天下納稅人。那么這一步就從公開所有隱蔽的"饅頭稅"開始吧。（東方網(wǎng)/李曉亮）
從"饅頭稅"開始降低民生稅負
"不能讓饅頭已經(jīng)到老百姓嘴邊了，卻還要再加一道稅。"濟南市政協(xié)委員、濟南民天面粉公司副總經(jīng)理潘耀民對記者說。其實，潘耀民所說的"饅頭稅"是對銷售饅頭征收的增值稅，目前稅率為17%,而并非專門針對饅頭這一食品單獨開征的稅種。
潘耀民委員的說法很形象，也很深入人心。政府為增益民生除了提供更多的種糧補貼、降低流通環(huán)節(jié)的稅費等措施之外，也應重視民生領域尤其是農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的稅負問題，適時清理不合理的稅費。
據(jù)潘耀民說，現(xiàn)行饅頭17%的增值稅稅率是上世紀九十年代初制定的，而面粉、掛面等產(chǎn)品的增值稅稅率如今只有13%,其中掛面是2008年底降為13%的。潘耀民認為，饅頭也是"糧油復制品",應執(zhí)行13%的稅率。
由此我們可以看到，所謂的"饅頭稅"的不合理，并不是說向饅頭生產(chǎn)企業(yè)征增值稅不合理，而是"饅頭稅"的稅率過高，是"饅頭稅"和"掛面稅"之間稅率不一。同樣是面粉做的，憑什么"饅頭稅"就比"掛面稅"高4%?
《增值稅暫行條例》明確規(guī)定，糧食、食用油按照13%的稅率征收。根據(jù)1994年出臺的《農(nóng)業(yè)產(chǎn)品征稅范圍注釋》，切面、餃子皮、米粉等糧食復制品，按照糧食的稅率征收。而以糧食為原料加工的速凍食品、方便面、副食品和各種熟食品，則應該按照17%的稅率征收。說到底，"饅頭稅"之所以比"掛面稅"高，或許主要因為，饅頭是熟的糧食加工品，而掛面是生的糧食復制品。如果有廠家專門賣熟的米飯，恐怕也要按照17%的增值稅率征收了。
這在公眾和企業(yè)看來，或許就有些荒誕。因為，在現(xiàn)代化大生產(chǎn)體系中，生產(chǎn)饅頭的機器并不比生產(chǎn)掛面的更復雜，做一斤饅頭也并不比做一斤掛面更麻煩。這種劃分在公眾的視野中，明顯缺乏合理性，更遑論這又憑空增加了百姓的稅負。
經(jīng)過十幾年的發(fā)展，無論是社會生活還是企業(yè)的生產(chǎn)工藝，都發(fā)生了很大的改變。"饅頭稅"在過去或許從來不是問題。因為，在十幾年前，那時候的饅頭還是食堂和小作坊的天下，其最多是按照小規(guī)模納稅人3%的稅率繳稅，營業(yè)額特別低的甚至不繳稅。而現(xiàn)在，一些規(guī)模企業(yè)也參與進來后，"饅頭稅"的問題就出現(xiàn)了。因此，對于農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的征稅標準需要與時俱進重新審查和修改。
多年以來，各界一直在呼吁減輕農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的稅負。其實，不只是饅頭企業(yè)面臨17%的增值稅稅率，很多農(nóng)產(chǎn)品深加工企業(yè)都面臨同樣的問題。也就是說，我們面臨的其實遠不只一個"饅頭稅",或許也在繳納著過高的"某菜稅"、"某果稅"等。農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的高稅負最終都將直接造成食品價格的上漲，拉大CPI的增幅。
"饅頭稅"雖不是一個正確、科學的叫法，但人們熱議"饅頭稅"的背后卻是民生稅負的真實感受。不能因為國家征收的稅種中并沒有"饅頭稅"一項，就忽視企業(yè)、百姓真正的焦慮。
今年，我國將推進結構性減稅。除了個稅的減免之外，結構性減稅也不妨向食品領域傾斜。去年以來，食品價格漲幅對CPI的貢獻最大，各級政府為了抑制食品價格上漲已經(jīng)做了大量工作?，F(xiàn)在看來，在此基礎上，大幅降低和食品相關農(nóng)副產(chǎn)品企業(yè)的稅負，也是非常有效地增益民生之舉。（ 新京報）
相關報道：
山東政協(xié)委員稱饅頭稅率達17% 為民減壓應降稅
