2010年7月，歐洲食品安全委員會決定，任何含有六種合成色素之一的食品，都必須加上一條警告信息，說可能對兒童的注意力以及活動情況產(chǎn)生不良影響。與此相應的是，美國一個消費者權益機構也在08年向FDA提出：禁止合成色素在食品中的使用，在最終禁用之前加上"可能有害"的警告信息。

    美國FDA拒絕了該組織的提議，說無權僅僅根據(jù)消費者的"民意"來禁用某種成分，或者加警告標簽。不僅如此，在歐盟的警告標簽要求出臺之后，美國方面還向世衛(wèi)組織提出了"關切",反對缺乏科學證據(jù)支持的管理規(guī)定。

    實際上，這些消費者對于合成色素的擔心都基于同一項研究。那項研究考察了含有幾種合成色素與苯甲酸鈉的飲料對兒童的影響，結果是可能有微弱的不良作用。不過，學術界認為這項研究本身有諸多缺陷，并不能證明"合成色素危害兒童".

    公眾希望"絕對安全"的食品，對于任何"可能有害"的東西都"假定"有害而反對。但是任何的食品成分，都不是"有害""安全"那樣簡單的黑白分明。"絕對安全"是無法證明的--任何食品都只是處在安全與有害的兩個極端之間的某個位置。

    科學的作用，在于找出那個位置；管理部門的作用，在于如實地把那個位置傳達給公眾。傳達的方式，有以下四種：

    如果一種物質在通常的使用劑量下有明確的危害，那么它就在"有害"的一端。在法律上，它就會被"禁用".

    有的物質在一些研究中顯示"可能"有害，但是研究又不是那么完善。如果它沒有足夠的好處，也就會被當作"有害"處理了。如果這種物質會帶來相當大的好處，會有一些消費者喜歡，那么就會允許使用，但是強制要求注明它"可能有還健康".這樣，對安全要求高的人可以避免，而看重它帶來的好處的人也可以得到滿足。這就象香煙可以銷售，需要注明"吸煙有害健康".在食品管理中，歐洲的這個合成色素警告就是一個。上世紀后期，美國對于糖精也曾經(jīng)采取過這種方式。

    實際上，絕大多數(shù)的食品添加劑或者食品成分，都是在一定劑量下安全，高劑量下出現(xiàn)危害。還有一些食物成分，對一部分人有害，比如花生、牛奶、雞蛋等各種過敏原。對于這些情況，法律所作的就是，保證公眾知道他們所買的食物中含有這些成分。至于是否愿意接受這些成分，就交給消費者自己選擇。在中國，人們往往覺得"如果有疑問，就不該允許用".這固然能夠保護一部分人，但是對于那些愿意接受較高"風險閾值"的人并不公平。比如反式脂肪，沒有已知的好處，吃得過多還有危害的，按理說應該是完全禁用的了。但是，它讓某些食品具有更好的穩(wěn)定性和口感，依然有人愿意去接受。在美國，這樣的成分跟鹽、膽固醇一樣，采取強制表明含量的規(guī)定。公眾可以用錢投票，生產(chǎn)者也會有動力去開發(fā)降低甚至不用這些成分的食物。

    在上述三種情況之外，對于那些人們"確信"安全的食品成分，也就不要求進行標注和說明，比如泡菜里加了點糖，面包里放了點堿之類。

    除了食品成分本身的"安全"與"有害"不是黑白分明，人類對事物的認識也是有限的。法律與管理，都只能基于已知信息?？茖W研究與法律監(jiān)管，都無法為人們提供"絕對安全"的食物?？茖W的價值，在于找出食物在"安全--有害"坐標上的位置；法律的作用，則是保證消費者得到正確可靠的信息。