繼麥當(dāng)勞的麥樂雞、雀巢嬰兒米粉、蒙牛牛奶被指產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)"內(nèi)外有別"后，可口可樂也被推上了同一"審判臺(tái)".由上?？煽诳蓸凤嬃瞎旧a(chǎn)的零度可口可樂原液被"不小心誤送"到臺(tái)灣，臺(tái)灣衛(wèi)生主管部門日前在其中檢出島內(nèi)被禁用的防腐劑"對(duì)羥基苯甲酸甲酯".（2011年7月相關(guān)新聞報(bào)道：臺(tái)灣查出上海產(chǎn)零度可口可樂原液防腐劑超標(biāo)）
對(duì)此，可口可樂中國(guó)公司辯稱，大陸相關(guān)規(guī)定允許在飲料中添加"對(duì)羥基苯甲酸甲酯",且在臺(tái)檢測(cè)出的含量符合規(guī)定。
而這次"不小心誤送"事件意外地暴露了可口可樂公司在不同市場(chǎng)運(yùn)用了不同標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)。也有專家認(rèn)為，國(guó)際品牌在不同國(guó)家和地區(qū)采取不同標(biāo)準(zhǔn)是很常見的"國(guó)際慣例",關(guān)鍵在于產(chǎn)品是否損害了消費(fèi)者的安全及權(quán)益。
難以取證的賠付
由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失與落后，導(dǎo)致很多跨國(guó)公司的應(yīng)對(duì)態(tài)度同樣"中外有別".最顯見的是在商品售后環(huán)節(jié)，有些國(guó)際大公司在全球召回有缺陷商品時(shí)，中國(guó)市場(chǎng)的消費(fèi)者卻無法得到同等賠償，理由是中國(guó)沒有缺陷產(chǎn)品的召回制度，如"強(qiáng)生22次召回都與中國(guó)市場(chǎng)無關(guān)"、"豐田車在中美執(zhí)行兩個(gè)召回標(biāo)準(zhǔn)"等。
國(guó)內(nèi)消費(fèi)者在面對(duì)跨國(guó)大公司維權(quán)時(shí)有三大難題。"第一，國(guó)外首先保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，如果消費(fèi)者無法舉證，那么就應(yīng)有公司倒置舉證，證明其生產(chǎn)環(huán)節(jié)、工藝流程等不存在問題，但國(guó)內(nèi)并無此規(guī)定，只能由消費(fèi)者自己舉證；第二，事實(shí)上國(guó)內(nèi)檢測(cè)機(jī)構(gòu)基本沒有針對(duì)消費(fèi)者個(gè)人的檢測(cè)證明，都是針對(duì)企業(yè)，尤其在食品行業(yè)，很多食品檢測(cè)中心最大利益方來自企業(yè)，成為商家的保護(hù)傘，消費(fèi)者根本沒有辦法拿到相應(yīng)的檢測(cè)證明；第三，國(guó)內(nèi)規(guī)定是開封產(chǎn)品無法檢測(cè)，但事實(shí)上消費(fèi)者不可能在開封之前發(fā)現(xiàn)問題，這些都成為消費(fèi)者權(quán)益難以保護(hù)的死結(jié)，也都相應(yīng)成為很多跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者賠償執(zhí)行內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)的根源。"中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)打假委投訴舉報(bào)辦公室主任賈寧認(rèn)為。
雙重標(biāo)準(zhǔn)的漏洞
在食品行業(yè)，近一兩年內(nèi)外雙重標(biāo)準(zhǔn)事件屢有發(fā)生，遍及乳業(yè)、飲料、快餐等多個(gè)行業(yè)，而我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)屢屢被專家和消費(fèi)者質(zhì)疑"滯后"與"混亂",導(dǎo)致形成標(biāo)準(zhǔn)"洼地",部分跨國(guó)企業(yè)常以"標(biāo)準(zhǔn)"為由逃避問題與責(zé)任。
事實(shí)上，"雙重標(biāo)準(zhǔn)"正源自于中國(guó)部分行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)低于歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)，導(dǎo)致企業(yè)擅自降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使同一品牌產(chǎn)品在中國(guó)和其他國(guó)家的銷售形成不同檔次。
"這些雙重標(biāo)準(zhǔn)的背后，是企業(yè)過于重視快速擴(kuò)張、規(guī)模、利潤(rùn)等，而忽略了履行對(duì)其他利益相關(guān)者如社區(qū)、消費(fèi)者等的社會(huì)責(zé)任?？鐕?guó)公司應(yīng)該對(duì)自己有更高的要求，在不同市場(chǎng)運(yùn)用不同標(biāo)準(zhǔn)某種程度上是對(duì)消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)任，這與人們印象中跨國(guó)公司具有更優(yōu)秀的企業(yè)文化與商業(yè)倫理等不相符，傷害了消費(fèi)者長(zhǎng)期建立起來的對(duì)外資品牌的信任情感。"一名業(yè)內(nèi)人士表示。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的一名人士認(rèn)為，一些洋品牌在本土規(guī)規(guī)矩矩，但到了中國(guó)之后，就頻頻出現(xiàn)問題，一方面是緣于國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，過于寬松；另一方面也是"潛規(guī)則"使然，在一些跨國(guó)公司，某些產(chǎn)品會(huì)根據(jù)國(guó)家或地區(qū)的不同有價(jià)格及生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的上下限，為了占領(lǐng)市場(chǎng)，會(huì)以更廉價(jià)的成本上限配合產(chǎn)品的合格下限，由此以不同標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)不同品質(zhì)的產(chǎn)品，而獲取利潤(rùn)的最大化。
營(yíng)銷專家李志起認(rèn)為："跨國(guó)公司應(yīng)該秉承自己一貫的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)守自己的品質(zhì)承諾，而不應(yīng)該因地制宜，放松甚至放棄自己對(duì)品質(zhì)的要求，與其大企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)角色并不匹配。"
