巨能鈣事件真相調(diào)查
2004-12-8
“競爭對手起內(nèi)訌，事件策劃者為北京某鈣公司”———巨能實業(yè)副總裁汪國元
“對方說法純屬造謠”———《河南商報》代總編輯張云龍
“就在前兩天，我們巨能實業(yè)副總裁汪國元，在一次與眾多國內(nèi)合作客戶的會議上還明確表態(tài)，巨能鈣事件就是競爭對手搞出來的，是競爭對手聯(lián)合《河南商報》的一次有預(yù)謀的策劃活動?！弊蛉?6日)，本報記者采訪巨能實業(yè)內(nèi)部一高層管理人士(以下簡稱“高層”)時，該高層這樣對記者說。巨能鈣將召開發(fā)布會說出事件真相。
巨能鈣風(fēng)波伊始，到底是誰舉報了巨能鈣？這個問題就一直被行業(yè)人士猜測，有人認(rèn)為目前鈣制品行業(yè)競爭激烈，肯定是同行搞的鬼；另有部分人則認(rèn)為，是巨能公司內(nèi)部員工不滿的報復(fù)行為。事件真相到底如何？昨日，該“高層”向本報記者透露消息，稱其中另有端倪。巨能高層：舉報方出了內(nèi)訌“實際上就是競爭對手鬧的，是競爭對手的一次有預(yù)謀的策劃活動，參與策劃的這一幫人最近起了內(nèi)訌，他們當(dāng)中的人已經(jīng)把所有參與策劃的人都向巨能公司透露了，他們是聯(lián)合《河南商報》一起做的，而當(dāng)時《河南商報》刊出文章后，怎么會突然間全國十幾家媒體都刊登出來了，這是很明顯的策劃事件?！庇浾咦蛉詹稍L巨能公司高層時被如此告知。
果真如此，那么到底是哪一家公司呢？哈藥集團(tuán)的新蓋中蓋與巨能鈣競爭十分激烈，即使是在廣告戰(zhàn)上雙方也打得很兇，會不會是哈藥集團(tuán)？
“不是哈藥集團(tuán)，具體是哪一家公司，現(xiàn)在不好跟你說?！痹摳邔诱f。記者則一再套問，回答是：“是北京的一家鈣制品公司，不是很有名氣的，但是他們公司在北京，產(chǎn)品在北方都賣得很不錯。”
該人士進(jìn)一步表示，“本來前期是巨能公司一內(nèi)部員工有點意見，早在兩個多月前(9月份)，該員工便到《內(nèi)蒙古商報》去鬧事，出賣了巨能鈣生產(chǎn)工藝上的所有過程，但是《內(nèi)蒙古商報》當(dāng)時的報道也引起了巨能公司的重視，當(dāng)時巨能公司也平息了那件事情。事后巨能公司還專門對巨能鈣進(jìn)行過檢測，也沒發(fā)現(xiàn)什么問題。想不到事隔兩月，就被一家公司利用。因為在生產(chǎn)工藝過程中，雙氧水是作為生產(chǎn)巨能鈣合成反應(yīng)的一個步驟，而該員工熟悉巨能鈣的生產(chǎn)工藝過程。”
該高層還稱，巨能公司計算機(jī)中心的工作人員監(jiān)測到，一直在新浪網(wǎng)上以網(wǎng)友名義上大肆攻擊巨能鈣的人，其IP地址80%以上來自河南，巨能公司懷疑北京的一家鈣制品公司是聯(lián)合了《河南商報》對其進(jìn)行攻擊的。
該高層說：“當(dāng)時《河南商報》在刊登那篇文章(指《消費者當(dāng)心：巨能鈣有毒》一文)之前，還打過電話給巨能新技術(shù)產(chǎn)業(yè)公司，后來巨能公司那邊沒理，他們就登出來了?！?br>
張云龍：巨能鈣事件遠(yuǎn)未完
就巨能公司高層向記者所透露的各種情況，記者致電《河南商報》代總編輯張云龍，以圖求證。
張云龍表示，巨能公司所稱北京一鈣制品公司與《河南商報》串謀巨能鈣，完全是造謠。但是就巨能公司稱《河南商報》出報前給巨能公司打過招呼一事，張云龍則予以承認(rèn)。張說：“出報前與巨能公司聯(lián)系過這個事情有，但是做報紙有個規(guī)矩，我們在出批評報道前都要與事發(fā)者聯(lián)系。就在11月16日下午6點半，我們打電話給巨能公司河南辦事處主任李峰，通知他們我們有一篇關(guān)于巨能鈣的批評報道。李峰來了，他在我們辦公室坐了很久，并且一再表示，只要我們不出這個報道，什么事都好商量。但是我們告訴李峰，這個報道是出定了的，你回去向你們的領(lǐng)導(dǎo)匯報，有什么問題再來找我。第二天，就是11月17日，報道出來了。”
張云龍還介紹，“原本巨能公司與他們定于今天(12月6日)進(jìn)行接觸，但不知道為什么現(xiàn)在他們沒有來聯(lián)系。”而記者致電巨能公司傳媒部經(jīng)理于文利，于文利則稱，巨能公司根本沒有與《河南商報》有過任何約定，她不知道這方面的事情。
針對巨能公司高層所說的“IP地址80%以上來自河南”這一說法，張稱，“純屬造謠，我們要說話就公開來說，光明正大地說，而且報道發(fā)出以后我已經(jīng)下令禁止下面的員工參與網(wǎng)站上的任何有關(guān)討論，根本不存在那回事?！?br>
衛(wèi)生部通報遭質(zhì)疑
另外，張云龍還說：“原本對于衛(wèi)生部的通報結(jié)果感覺很奇怪，有點納悶，現(xiàn)在明白了。經(jīng)過衛(wèi)生部通報的結(jié)果與不久前巨能公司寄給我們的一份資料進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)兩者內(nèi)容驚人相似，而巨能公司的這份標(biāo)題為《關(guān)于巨能鈣含有微量雙氧水的問題的說明》的材料，其印制時間上面寫著2004年9月。是不是可以理解為，衛(wèi)生部的通報結(jié)果，是在9月份就做好了檢測的呢，還是巨能公司將其9月份的報告，拿去用做衛(wèi)生部的通報結(jié)果？”
由此，張云龍對衛(wèi)生部的通報結(jié)果表示質(zhì)疑。而張介紹，這份材料是在他們報道發(fā)出來以后，巨能公司寄給他們的。他說，“衛(wèi)生部通報稱香港食物環(huán)境衛(wèi)生署就曾對過氧化氫殘留量高達(dá)1.5％的魚翅進(jìn)行評估，但也無足夠證據(jù)表明過氧化氫具有致癌性。這句話，在其2004年9月的《關(guān)于巨能鈣含有微量雙氧水的問題的說明》中也有這句話。”
“很顯然，香港食物環(huán)境與衛(wèi)生署的報告被斷章取義地引用到衛(wèi)生部通報中去，而香港的說明很清楚，干魚翅含有微量雙氧水，在被人們食用時要經(jīng)過烹調(diào)，那么巨能鈣是不是也需要經(jīng)過人們烹調(diào)以后才可以食用呢？”張說。隨后張把《關(guān)于巨能鈣含有微量雙氧水的問題的說明》中的相關(guān)材料，發(fā)了份傳真給記者。
張另外還說，事先不知道《內(nèi)蒙古商報》做了相關(guān)報道，是后來才知道的。
張表示，目前尚沒有接到巨能公司寄來的律師函，他們也還沒有接到法院的傳票，但是巨能鈣事件遠(yuǎn)未完。
而巨能公司傳媒部經(jīng)理于文利則向記者表示，目前尚沒有確鑿的證據(jù)，能夠證明“巨能鈣風(fēng)波”是競爭對手搞的，是否是北京的一家鈣制品公司聯(lián)合《河南商報》的一次串謀行動，她不知道。而該高層則向記者透露，“目前巨能公司正處于收集證據(jù)的過程中，沒有確鑿的證據(jù)肯定不好跟媒體
2004-12-8
“競爭對手起內(nèi)訌，事件策劃者為北京某鈣公司”———巨能實業(yè)副總裁汪國元
“對方說法純屬造謠”———《河南商報》代總編輯張云龍
“就在前兩天，我們巨能實業(yè)副總裁汪國元，在一次與眾多國內(nèi)合作客戶的會議上還明確表態(tài)，巨能鈣事件就是競爭對手搞出來的，是競爭對手聯(lián)合《河南商報》的一次有預(yù)謀的策劃活動?！弊蛉?6日)，本報記者采訪巨能實業(yè)內(nèi)部一高層管理人士(以下簡稱“高層”)時，該高層這樣對記者說。巨能鈣將召開發(fā)布會說出事件真相。
巨能鈣風(fēng)波伊始，到底是誰舉報了巨能鈣？這個問題就一直被行業(yè)人士猜測，有人認(rèn)為目前鈣制品行業(yè)競爭激烈，肯定是同行搞的鬼；另有部分人則認(rèn)為，是巨能公司內(nèi)部員工不滿的報復(fù)行為。事件真相到底如何？昨日，該“高層”向本報記者透露消息，稱其中另有端倪。巨能高層：舉報方出了內(nèi)訌“實際上就是競爭對手鬧的，是競爭對手的一次有預(yù)謀的策劃活動，參與策劃的這一幫人最近起了內(nèi)訌，他們當(dāng)中的人已經(jīng)把所有參與策劃的人都向巨能公司透露了，他們是聯(lián)合《河南商報》一起做的，而當(dāng)時《河南商報》刊出文章后，怎么會突然間全國十幾家媒體都刊登出來了，這是很明顯的策劃事件?！庇浾咦蛉詹稍L巨能公司高層時被如此告知。
果真如此，那么到底是哪一家公司呢？哈藥集團(tuán)的新蓋中蓋與巨能鈣競爭十分激烈，即使是在廣告戰(zhàn)上雙方也打得很兇，會不會是哈藥集團(tuán)？
“不是哈藥集團(tuán)，具體是哪一家公司，現(xiàn)在不好跟你說?！痹摳邔诱f。記者則一再套問，回答是：“是北京的一家鈣制品公司，不是很有名氣的，但是他們公司在北京，產(chǎn)品在北方都賣得很不錯。”
該人士進(jìn)一步表示，“本來前期是巨能公司一內(nèi)部員工有點意見，早在兩個多月前(9月份)，該員工便到《內(nèi)蒙古商報》去鬧事，出賣了巨能鈣生產(chǎn)工藝上的所有過程，但是《內(nèi)蒙古商報》當(dāng)時的報道也引起了巨能公司的重視，當(dāng)時巨能公司也平息了那件事情。事后巨能公司還專門對巨能鈣進(jìn)行過檢測，也沒發(fā)現(xiàn)什么問題。想不到事隔兩月，就被一家公司利用。因為在生產(chǎn)工藝過程中，雙氧水是作為生產(chǎn)巨能鈣合成反應(yīng)的一個步驟，而該員工熟悉巨能鈣的生產(chǎn)工藝過程。”
該高層還稱，巨能公司計算機(jī)中心的工作人員監(jiān)測到，一直在新浪網(wǎng)上以網(wǎng)友名義上大肆攻擊巨能鈣的人，其IP地址80%以上來自河南，巨能公司懷疑北京的一家鈣制品公司是聯(lián)合了《河南商報》對其進(jìn)行攻擊的。
該高層說：“當(dāng)時《河南商報》在刊登那篇文章(指《消費者當(dāng)心：巨能鈣有毒》一文)之前，還打過電話給巨能新技術(shù)產(chǎn)業(yè)公司，后來巨能公司那邊沒理，他們就登出來了?！?br>
張云龍：巨能鈣事件遠(yuǎn)未完
就巨能公司高層向記者所透露的各種情況，記者致電《河南商報》代總編輯張云龍，以圖求證。
張云龍表示，巨能公司所稱北京一鈣制品公司與《河南商報》串謀巨能鈣，完全是造謠。但是就巨能公司稱《河南商報》出報前給巨能公司打過招呼一事，張云龍則予以承認(rèn)。張說：“出報前與巨能公司聯(lián)系過這個事情有，但是做報紙有個規(guī)矩，我們在出批評報道前都要與事發(fā)者聯(lián)系。就在11月16日下午6點半，我們打電話給巨能公司河南辦事處主任李峰，通知他們我們有一篇關(guān)于巨能鈣的批評報道。李峰來了，他在我們辦公室坐了很久，并且一再表示，只要我們不出這個報道，什么事都好商量。但是我們告訴李峰，這個報道是出定了的，你回去向你們的領(lǐng)導(dǎo)匯報，有什么問題再來找我。第二天，就是11月17日，報道出來了。”
張云龍還介紹，“原本巨能公司與他們定于今天(12月6日)進(jìn)行接觸，但不知道為什么現(xiàn)在他們沒有來聯(lián)系。”而記者致電巨能公司傳媒部經(jīng)理于文利，于文利則稱，巨能公司根本沒有與《河南商報》有過任何約定，她不知道這方面的事情。
針對巨能公司高層所說的“IP地址80%以上來自河南”這一說法，張稱，“純屬造謠，我們要說話就公開來說，光明正大地說，而且報道發(fā)出以后我已經(jīng)下令禁止下面的員工參與網(wǎng)站上的任何有關(guān)討論，根本不存在那回事?！?br>
衛(wèi)生部通報遭質(zhì)疑
另外，張云龍還說：“原本對于衛(wèi)生部的通報結(jié)果感覺很奇怪，有點納悶，現(xiàn)在明白了。經(jīng)過衛(wèi)生部通報的結(jié)果與不久前巨能公司寄給我們的一份資料進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)兩者內(nèi)容驚人相似，而巨能公司的這份標(biāo)題為《關(guān)于巨能鈣含有微量雙氧水的問題的說明》的材料，其印制時間上面寫著2004年9月。是不是可以理解為，衛(wèi)生部的通報結(jié)果，是在9月份就做好了檢測的呢，還是巨能公司將其9月份的報告，拿去用做衛(wèi)生部的通報結(jié)果？”
由此，張云龍對衛(wèi)生部的通報結(jié)果表示質(zhì)疑。而張介紹，這份材料是在他們報道發(fā)出來以后，巨能公司寄給他們的。他說，“衛(wèi)生部通報稱香港食物環(huán)境衛(wèi)生署就曾對過氧化氫殘留量高達(dá)1.5％的魚翅進(jìn)行評估，但也無足夠證據(jù)表明過氧化氫具有致癌性。這句話，在其2004年9月的《關(guān)于巨能鈣含有微量雙氧水的問題的說明》中也有這句話。”
“很顯然，香港食物環(huán)境與衛(wèi)生署的報告被斷章取義地引用到衛(wèi)生部通報中去，而香港的說明很清楚，干魚翅含有微量雙氧水，在被人們食用時要經(jīng)過烹調(diào)，那么巨能鈣是不是也需要經(jīng)過人們烹調(diào)以后才可以食用呢？”張說。隨后張把《關(guān)于巨能鈣含有微量雙氧水的問題的說明》中的相關(guān)材料，發(fā)了份傳真給記者。
張另外還說，事先不知道《內(nèi)蒙古商報》做了相關(guān)報道，是后來才知道的。
張表示，目前尚沒有接到巨能公司寄來的律師函，他們也還沒有接到法院的傳票，但是巨能鈣事件遠(yuǎn)未完。
而巨能公司傳媒部經(jīng)理于文利則向記者表示，目前尚沒有確鑿的證據(jù)，能夠證明“巨能鈣風(fēng)波”是競爭對手搞的，是否是北京的一家鈣制品公司聯(lián)合《河南商報》的一次串謀行動，她不知道。而該高層則向記者透露，“目前巨能公司正處于收集證據(jù)的過程中，沒有確鑿的證據(jù)肯定不好跟媒體
