雀巢奶粉碘超標(biāo)，光明牛奶出了問(wèn)題———比“阜陽(yáng)奶粉”事件更令人扼腕嘆息的是，這兩種竟都是貼著“免檢”標(biāo)志的所謂“名牌”。
“免檢”是怎么回事？國(guó)家于2000年建立免檢制度，規(guī)定免檢產(chǎn)品的免檢資格有效期為3年，在有效期內(nèi)獲得該稱號(hào)的產(chǎn)品，將免于各級(jí)政府部門的質(zhì)量監(jiān)督檢查。這樣的產(chǎn)品被披上了“免檢”的綬帶。
近來(lái)，免檢產(chǎn)品頻頻出現(xiàn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，暴露出這一制度的三大弊端：
其一，政府有關(guān)部門監(jiān)督自動(dòng)缺位。免檢制度規(guī)定，在3年有效期內(nèi)，各級(jí)政府部門不得對(duì)免檢產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查。雀巢是2002年國(guó)家公布的免檢產(chǎn)品，到目前為止過(guò)了3年期，最近工商部門通過(guò)抽檢才查出問(wèn)題。
其二，責(zé)任追究出現(xiàn)悖論。出了問(wèn)題當(dāng)然應(yīng)追究責(zé)任。但據(jù)有關(guān)規(guī)定：免檢產(chǎn)品在有效期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量事故的，將視情節(jié)責(zé)令企業(yè)整改、停止使用免檢標(biāo)志、收回免檢證書(shū)、予以公告，并依法追究企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。問(wèn)題是，在有效期內(nèi)的質(zhì)量事故，除非是直接發(fā)生在消費(fèi)者身上，誰(shuí)又能知道免檢產(chǎn)品質(zhì)量出了問(wèn)題？
其三，企業(yè)容易放松自我質(zhì)量約束。被國(guó)家免檢，自己也就“免檢”，或大意，或疏漏，對(duì)質(zhì)量的自我約束力不強(qiáng)。如此一來(lái)，質(zhì)量就成了沒(méi)人管的“棄兒”，受傷害的只有消費(fèi)者。連雀巢這樣有信譽(yù)的大企業(yè)都會(huì)有“檢測(cè)方面的疏漏”，人們?cè)跄懿粨?dān)憂？
然而，這三大問(wèn)題并不能否定免檢制度的正當(dāng)性和必要性。在社會(huì)文明進(jìn)步的今天，基于企業(yè)產(chǎn)品穩(wěn)定的質(zhì)量和信譽(yù)，為產(chǎn)品設(shè)免檢這個(gè)“綠色通道”，有利于節(jié)約有關(guān)部門和企業(yè)的時(shí)間、精力、財(cái)力、物力等成本，提高效率。這也是一些發(fā)達(dá)國(guó)家的通行做法。今天，如何完善免檢制度，避免產(chǎn)生這三大惡果，而不是因噎廢食，才是我們最需要做的。
一個(gè)用心良苦的免檢制度出現(xiàn)問(wèn)題，說(shuō)明不僅是制度本身存在漏洞，也反映出我們制度文化的某種貧瘠。無(wú)論是政府主管部門還是企業(yè)本身，如果僅僅依賴于制度的剛性約束，而忽視對(duì)制度本身自覺(jué)、嚴(yán)格的遵照?qǐng)?zhí)行；如果僅僅陶醉于制度本身帶來(lái)的便利，而忽視制度所要求各方承擔(dān)的責(zé)任，那么，再完善的制度也難免會(huì)結(jié)出惡果。
免檢，對(duì)政府主管部門來(lái)說(shuō)，同樣是一種信譽(yù)，給企業(yè)產(chǎn)品貼上“免檢”標(biāo)簽，并不能說(shuō)就免去了監(jiān)督的職責(zé)。在免檢有效期內(nèi)，可以不進(jìn)行常規(guī)質(zhì)量監(jiān)督檢查，但應(yīng)當(dāng)有抽檢等形式，才能確保對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督不斷線。免檢，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一種榮譽(yù)，但更是一種責(zé)任。如果把免檢當(dāng)成不重視質(zhì)量的擋箭牌，則企業(yè)的信譽(yù)會(huì)一跌千丈。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序日益規(guī)范的今天，這值得我們的政府、企業(yè)好好深思。
來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào) 生命周刊
